Lue keskustelun säännöt.
Soitin UO virkailijalle
19.10.2026 |
Ihan UO viraston numeroon. Löytyi nettisivuilta. Olikohan huijari?
Väitti että velan vanheneminen lopullisesti menee näin:
- 15 vuotta oikeuden päätöksestä
- 20 vuotta eräpäivästä
Tuon olin lukaissutkin mutta tämä ihmetytti;
- Jos on omaisuutta eli omistusasunto velka ei vanhene koskaan ja pysyy siellä listattuna ikuisesti odottaen että omaisuuden tai asunnon myynti kattaa laskut.
Myös UO nettisivuilla vastattiin näin kun kyselin viestillä?
Ihme että en ole kuullut tuollaisesta aikaisemmin? Tuohan olisi siis ikuinen velka aina omistusasunnossa asuville? Älä omista mitään ennen kun velat vanhentuneet? Älytöntä. Jos vanhenee velat ja ei omaisuutta niin ei ole ikuisuusvelkoja.
Kuulemma lakikirjasta löytyy tuo. Sanoi että harvinainen tilanne kun ihmettelin että aina ei ole tuota infottu kun puhuttu velan vanhenemisesta. mutta kai Suomessa on tuhansia omistusasunnon omaavia, keillä jotain ulosotossa, että tuskin niin harvinainen tilanne.
Nyt ei kyse edes asuntolainan maksuista tai kuluista vaan ihan normi yrityksen laskusta.
Vai oliko taas rikollista pelleilyä.
Kommentit (23)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kumma kun ei voi junttipaska maksaa laskujaan ajallaan. Eikä edes ulosoton kautta vaan haluaa venkoilla muiden kustannuksella ikuisesti.
Tottakai se velka odottaa lyhentämistään jos ihmisellä on varallisuutta. Siksi Turtiaistenkin kämpät ulosmitattiin ja myydään velkojien laskuun.
Vain varaton voidaan päästää 15-20 vuoden päästä veloistaan. Ei velan tekeminen ja maksamatta jättäminen ole mikään perusoikeus. Se on käytännössä petos.
"Jos on omaisuutta eli omistusasunto velka ei vanhene koskaan ja pysyy siellä listattuna ikuisesti odottaen että omaisuuden tai asunnon myynti kattaa laskut. "
Tämä pitää paikkansa vain VEROVELAN kohdalla. Se vanhentuu lopullisesti 5 kalenterivuodessa maksuunpanovuodesta, mutta voidaan periä ennen sitä ulosmitatusta omaisuudesta myöhemmin, esim. kuolinpesästä.
Tavalliset velat vanhentuvat lopullisesti joko vuodessa eräpäivästä tai 20 vuodessa eräpäivästä tai 15 vuodessa ulosottopäätöksestä, kumpi on aikaisempi. Tästä poikkeuksena 5 vuotta pitempi vanhentumisaika rikosperusteisissa yksityisveloissa.
Oikea laki on tämä: 728/2003 Laki velan vanhentumisesta.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun ei voi junttipaska maksaa laskujaan ajallaan. Eikä edes ulosoton kautta vaan haluaa venkoilla muiden kustannuksella ikuisesti.
Tottakai se velka odottaa lyhentämistään jos ihmisellä on varallisuutta. Siksi Turtiaistenkin kämpät ulosmitattiin ja myydään velkojien laskuun.
Vain varaton voidaan päästää 15-20 vuoden päästä veloistaan. Ei velan tekeminen ja maksamatta jättäminen ole mikään perusoikeus. Se on käytännössä petos.
Tuo vaikutti mielipiteeltä.
Mitä sanoo laki?
Siis jos varaton, niin velat vanhenee ja jos sattui olemaan omaisuutta eivät vanhene edes 20 vuodessa. vaan voidaan ulosmitata?
Mitä ihmettä kun kuitenkin jossain sanotaan, että 20 vuoden kuluttua ei voida uudistaa velkaa eikä ulosmitata?
Kumpikin oikeaa infoa?
Jos tuo väärää infoa soitanko uudestaan ja sanon teillä väärä laki?
Sit sanoo että näin on?
Sit sanon et ei ole jne?
Siis sulle on epäselvää, miksi et voi vain jättää velkoja maksamatta ilman seurauksia, samalla kun sulla on varallisuutta, jolla voisit velat maksaa?
Siis ihan aidosti et ymmärrä? Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksakaa velkanne.
Ei lainaaja ole hyväntekeväisyysfirma, vaan yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
705/2007 Ulosottokaari sisältää vielä tarkemmat tiedot ulosmittauksesta mutta taitaa olla liian vaikeasti luettavaa keskivertomammalle.
No onhan se selvä että jos ihmisellä on varallisuutta, niin se pitäisi käyttää velkojen maksuun ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun ei voi junttipaska maksaa laskujaan ajallaan. Eikä edes ulosoton kautta vaan haluaa venkoilla muiden kustannuksella ikuisesti.
Tottakai se velka odottaa lyhentämistään jos ihmisellä on varallisuutta. Siksi Turtiaistenkin kämpät ulosmitattiin ja myydään velkojien laskuun.
Vain varaton voidaan päästää 15-20 vuoden päästä veloistaan. Ei velan tekeminen ja maksamatta jättäminen ole mikään perusoikeus. Se on käytännössä petos.
Tuo vaikutti mielipiteeltä.
Mitä sanoo laki?
Siis jos varaton, niin velat vanhenee ja jos sattui olemaan omaisuutta eivät vanhene edes 20 vuodessa. vaan voidaan ulosmitata?
Mitä ihmettä kun kuitenkin jossain sanotaan, että 20 vuoden kuluttua ei voida uudistaa velkaa eikä ulosmitata?Kumpikin oikeaa infoa?
Jos tuo väärää infoa soitanko uudestaan ja sanon teillä väärä laki?Sit sanoo että näin on?
Sit sanon et ei ole jne?
Joo ja sit et ikinä saa luottotietoja kun ikuisuus listaus ulosotossa jos omaisuutta? Täh?
No eihän se noin voi olla?
No mut jos väittää niin itse UO viranomainen,
Voih pitääkö mennä siis oikeuslaitokselle paikan päälle? Nynnyy ettei tule rikollisesti huijatuksi Suomessa?
En myhäilisi ollenkaan, jos niin pitää toimia ja esim, tunnistautumalla pankkitunnuksiöla ei asioikaan oikean viraston kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos on omaisuutta eli omistusasunto velka ei vanhene koskaan ja pysyy siellä listattuna ikuisesti odottaen että omaisuuden tai asunnon myynti kattaa laskut. "
Tämä pitää paikkansa vain VEROVELAN kohdalla. Se vanhentuu lopullisesti 5 kalenterivuodessa maksuunpanovuodesta, mutta voidaan periä ennen sitä ulosmitatusta omaisuudesta myöhemmin, esim. kuolinpesästä.
Tavalliset velat vanhentuvat lopullisesti joko vuodessa eräpäivästä tai 20 vuodessa eräpäivästä tai 15 vuodessa ulosottopäätöksestä, kumpi on aikaisempi. Tästä poikkeuksena 5 vuotta pitempi vanhentumisaika rikosperusteisissa yksityisveloissa.
Oikea laki on tämä: 728/2003 Laki velan vanhentumisesta.
Eli tämön laitan UO viranomaiselle?
Hienoa että joutuu tällaisten asioiden kanssa toimimaan Suomessa 2026?
Vierailija kirjoitti:
Siis sulle on epäselvää, miksi et voi vain jättää velkoja maksamatta ilman seurauksia, samalla kun sulla on varallisuutta, jolla voisit velat maksaa?
Siis ihan aidosti et ymmärrä? Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
Epäselvää se että velka vanhenee 20 vuodessa ja sitä ei saa periä tai ulosmitata tuon jälkeen. Mitä et ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuudelliset lainat ei vanhene ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
705/2007 Ulosottokaari sisältää vielä tarkemmat tiedot ulosmittauksesta mutta taitaa olla liian vaikeasti luettavaa keskivertomammalle.
Sori että jos soitan UO viranomaisen numeroon yai kysyn sähköisessä järjestelmässä kirjautuneena UO sivuille kysymyksiä, niin siellä ei vastata oikein miten menee lain mukaan? Sitä ei saa olettaa? Eikö tuo olisi jo rikos?
Vierailija kirjoitti:
Vakuudelliset lainat ei vanhene ollenkaan.
Ei ole kyse sellaisista. On kyse tavallisista laskuista.
Ja taas löytyi netistä vastaus: Jos UO päätös on tehty ennen velan vanhenemista , voidaan se ulosmitata, vaikka velka olisi lopullisesti vanhentunut esim. 20 vuoden jälkeen.
Niin että onko näin vai ei?
Niin että ikuisia velkoja on? Only in Finland?
Vierailija kirjoitti:
Takaajat on sitä varten.
;D Niinpä ! Ja nuolkoot velkoja näppejään kun ei takaajallaakan ole uloskaapattavaa.
Mikä on oikea laki?