Sanokaa mitä sanotte, mutta minun mielestäni lapsen " lyöminen" on tietyissä tilanteissa aivan oikein.

niin peesi.

tiedän äidin joka hakkaa suuttuessaan silmittömästi lapsiaan päähän. jopa luistimella. Lapset on isoja ja käyttävät vaippoja. oisko joku aivovaurio tullut. Että semmosta. Niin ja sossu on jo puuttunut asiaan. Ilmoitan kyllä sinustakin ap lastensuojeluun heti kun tiedän kuka olet!

jos itse lyöt häntä? Että aikuiset saa lyödä ja lapset ei??? Ilmeisesti et välitä koko asiasta, lapsesi taitaa olla leikkipuistoterroristi....

Tajuat varmaan että ap:n " lyöminen" on eri asia kuin mitä tuttavamammasi tekee.

Lapselle sanotaan " älä vedä tukasta, älä läpsi, älä sitä ja tätä" ...aikuinen samalla tukistaa, antaa luunapin tms...lapsihan katsoo mallia. En ymmärrä millä logiikalla lapsi tietäisi asiat kielletyiksi kun hänellekin niin tehdään? Se on helppoa sanoa vain että pitää totella.

Perustelkaa. Kyllä sanotaan että saa fyysisetikin kurittaa, yhtäkään hyväksyttävää perustelua ei ole tullut. Minkä vuoksi lapsi-aikuinen asetelma olisi eri kun vaikka puolisoiden välinen? miksi lasta saa tukistaa mutta hän ei saa?

vaikka häntä kielletään, niin eikö ole aika tehokasta seuraavaksi vetää tukasta häntä itseään? Jos ei meinaan muutoin tiedä, että se sattuu...

tietävät itsekin että taitavan kasvattajan ei tarvitse käyttää väkivaltaa.

Ovat ressukat hieman yksinkertaisia.

Olen näyttänyt mitä se on (siis itse omaan päähän) ja kun ovat olleet " tuhmia" sanon, että nyt annat kyllä tukkapöllyä itelles! Varmaan kauheat traumat tulee vielä tästä...

Kuin moni teistä voi sanoa samaa?



Nimim. ähäkutti

Lapsella on samat ihmisoikeudet kuin täysi-ikäisillä henkilöillä. Lain mukaan jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Niin lapsilla kuin aikuisillakin.

Kyllä meikäläisenkin nalkutus ja nipotus esim kotitöiden jakamisesta varmaan lakkaisi tai ainakin vähenisi jos mies ryhtyisi jakelemaan luunappeja tms. Niin, ja varmaan jotkut keskitysleirin vangitkin käyttäytyivät ihan hyvin ja tekivät pakkotyönsä kiltisti kun niitä motivoitiin väkivallan uhalla.



Että silleen. Tietysti väkivalta ja väkivallan uhka ovat tehokkaita keinoja saada kohde toimimaan halutulla tavalla, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta oikein se ei ole!

Miksi joudut nalkuttamaan? Auttaisko jos antaisit luunapin MIEHELLESI että tekee sen ja sen asia?

Ajattelet asian nyt nurinkurisesti.

Luunappi oli ehkä väärä termi, mutta jos joutuisin pelkäämään mieheni puolelta fyysistä väkivaltaa niin varmasti miettisin sanojani tarkemmin ja olisin muutenkin vähän varpaillani. 18, ymmärsitkö pointtini nyt? Tottakai lapsi käyttäytyy hyvin jos joutuu pelkäämään jotain selkäsaunaa, luunappia tai muuta fyysistä kuritusmuotoa. Puoliso voi sitäpaitsi paeta väkivaltaa helpommin kuin pieni lapsi.

t.17

No kertokaapa mikä on se ikäraja, jolloin lasta ei enää saa lyömisellä kasvattaa? Ja perustelkaa.

Eli meillä se on ollut n. 3 v

Ja todella huono sellainen.

Jos minä huudan ja kiljun, potkin kumoon tavaroita ja hyökkään muiden ihmisten kimppuun, toivon todella, että mieheni on paikalla ja tirvaisee ! Jaa miksi ? Koska elämme YHTEISkunnassa, jossa vallitsevat YHTEISET normit, ja tällainen käytös on paheksuttavaa ja epämiellyttävää. Jos en aikuisikään mennessä ole oppinut käytöstapoja, niin tulisiko minun antaa vain mellestää rauhassa, vai puuttua asiaan ? Kun siis kysymyksessä on oma aviomieheni.

No ei. Siis miksi haluat lyödä lastasi? Jos olet kasvattajana niin huono ettet saa lastasi tottelemaan tai hän käyttäytyy niin kuin sen ikäiselle on ominaista niin lyöt häntä. Löymisellä purkaat vain omaa pahaa oloasi jonka olet itse itsellesi aiheuttanut sotkemalla itse oman elämäsi. Älä purkaa sitä lapseen. JOS LAPSI TOTTELEE SINUA HAKKAAMISESI JÄLKEEN, NIIN SE JOHTUU SIITÄ, ETTÄ LAPSESI PELKÄÄ SINUA!! EI SIITÄ ETTÄ HÄN OLISI OTTANUT OPIKSEEN!!!!