Häkkänen tikunnokassa

Minkä tikun? Vai takun? 

Jos ohjuksia alkaa lähteä Koljalta ja Iigorilta Kallion kerrostaloihin, niin onhan se kai ihan kiva Honkasalonkin mielestä, että on Daavidin linko torjumasta.

Vierailija kirjoitti:

Minkä tikun? Vai takun? 

Edukunnan Tiku ja Taku on ne Bergbom ja Vigelius.

Vasemmisto olisi ottanut maamiinat etulinjan pojilta pois. Nyt siellä ihmetellään, miksei pojat äänestä vihervasemmistoa.

Häkkäseltä isänmaallinen teko.

Puolustusministeri Antti Häkkäsen toiminnasta ei ole esitetty sellaista konkreettista perustetta, joka oikeuttaisi vihreiden puheenjohtaja Sofia Virran esittämään epäluottamukseen.

Häkkänen teki 13.-18. syyskuuta virallisen työvierailun Libanoniin ja Israeliin. Vierailun ohjelmaan kuului puolustus- ja turvallisuuspoliittisia tapaamisia, keskusteluja alueen turvallisuustilanteesta sekä tutustumista puolustusyhteistyöhön ja Suomelle hankittuun David’s Sling -ilmapuolustusjärjestelmään. Nämä ovat nimenomaan puolustusministerin tehtäviin liittyviä asioita.

On tärkeää erottaa poliittinen erimielisyys ministerin toiminnasta siitä, onko ministeri toiminut väärin. Vihreät voivat tietenkin olla eri mieltä siitä, kenen kanssa puolustusministerin pitäisi tavata ja millaista kansainvälistä yhteistyötä Suomen pitäisi tehdä. Pelkkä poliittinen erimielisyys ei kuitenkaan tee puolustusministerin virkatoimesta moitittavaa.

Virta vaatii hallitukselta selvitystä siitä, oliko Häkkäsen tapaamisesta Israelin puolustusministerin kanssa sovittu hallituksen tai ulkopoliittisen johdon kanssa. Tämä kysymys voidaan aivan hyvin selvittää. Mutta avoin kysymys päätöksenteon yksityiskohdista ei ole näyttöä ministerin väärinkäytöksestä eikä myöskään perustelu vihreiden puheenjohtaja Sofia Virran esittämälle epäluottamukselle.

Julkisuudessa ei ole esitetty minkäänlaista näyttöä siitä, että Häkkänen olisi rikkonut lakia, ylittänyt toimivaltansa tai toiminut vastoin hänelle annettua päätöstä tai määräystä. Sen sijaan tiedossa on, että kyse oli puolustusministerin virallisesta työvierailusta ja hänen toimialaansa kuuluvista tapaamisista ja asioista.

Siksi epäluottamusesityksen perustelu jää tällä hetkellä varsin ohueksi. Jos ministerin toiminnassa väitetään tapahtuneen vakava virhe, pitäisi pystyä osoittamaan konkreettisesti, mikä tämä virhe on. Pelkkä se, että ministerin tekemä tapaaminen ei vastaa opposition omaa poliittista näkemystä, ei ole peruste epäluottamukselle.

Tässä tapauksessa julkisuudessa esitettyjen tietojen perusteella ei ole osoitettu sellaista virkatoimien laiminlyöntiä tai toimivallan ylitystä, joka perustelisi epäluottamusta. 
 

– Pitäisi olla päivänselvää, ettei juutalaisen luo mennä ministeritapaamiselle. Se on moraalitonta ja käytännössähän puolustusministeri Häkkänen vetää mattoa alta Suomen ja EU:n ulkopolitiikalta, kansanedustaja Atte Harjanne (vihr) ihmettelee.

Kansanedustaja Pia Kauma (kok) muistuttaa, että vihreät itse tuki israelilaisen ilmapuolustusjärjestelmän Daavidin lingon hankkimista Sanna Marinin (sd) hallituksessa. Myös vasemmistoliitto oli mukana päättämässä hankinnasta.

Kai muuten muistatte, miten puolueet äänestivät aikanaan maamiinoista luopumisen osalta?

Jos joku ei muista, niin:

- luopumista kannattivat kokoomus ja muu vihervasemmisto

- kepulien äänet hajosivat

- luopumista vastusti eräs nimeltä mainitsematon isänmaan etua ajava puolue, joka nimi kiihdyttää kovasti monia palstaäityleitä.

Häkkänen menetteli oikein. Kunnioitukseni häntä kohtaan lisääntyi.