Jokaisenoikeuksien (ent. jokamiehenoikeudet) rajoittaminen

Mielestäni ohjeistusta pitäisi tarkentaa ja rikkomuksista pitäisi olla seuraamuksia. Esim. metrimäärä rakennuksiin olisi tärkeä kirjata sääntöihin, samoin kuin tarkennus siitä, että toisen mailla ei saa harjoittaa yritystoimintaa tai harrastustoimintaa, jossa ympäristöön tehdään jonkinlaisia muutoksia tai perustetaan kokoontumispaikkoja (vrt. geokätköily).

Jokaisella pitää olla oikeus rakentaa kenen tahansa maalle 

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella pitää olla oikeus rakentaa kenen tahansa maalle 

Rakentaa mitä? Hätämajoite? Maja? Laavu? Talo?

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella pitää olla oikeus rakentaa kenen tahansa maalle 

Oletko kotoisin Länsirannalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella pitää olla oikeus rakentaa kenen tahansa maalle 

Rakentaa mitä? Hätämajoite? Maja? Laavu? Talo?

Sen päättää se, joka rakentaa

Nykyinen järjestelmä perustuu vanhaan suomalaiseen luottamukseen, rehellisyyteen ja kunnioitukseen. Silloin, kun jokamiehenoikeuksia kehitettiin, ei ihmisille olisi tullut mieleenkään mennä marjastamaan toisen talon pihaan tai käyttäytyä muuten epäkunnioittavasti. Silloin oltiin kiitollisia ja nöyriä siitä, että saatiin kulkea ja nauttia maanomistajan maista. Nykyään ihmiset ovat niin erilaisia ja kunnioituksen tilalle on tullut oman navan ympärillä pyöriminen ja omista oikeuksista kiinni pitäminen, joten ehkä olisi aika miettiä myös jokaisenoikeudet uudelleen...

Tähän samaan ilmiöön liittyy myös se, että edes eläimet eivät saa olla enää rauhassa ja turvassa laitumilla, vaan niitä kiusataan ja häiritään. Näistä pitäisi oikeasti saada kunnollisia tuomioita, mikään muu ei näille ihmisille mene perille.

No marjoja saa kerätä ja myydä nykyisin aika vapaasti ihan ite ilman säätelyä. Tai ainakaan että joku siihen puuttuisi. 

Tohon liikkumiseen liittyen se on makuasia monesti kuinka "lähellä" sietää kulkijoita. Muistan joskus kun Mummilan lähimetsissä pientalo / kaava-alueella ulkoiltiin lasten kanssa isomman metsäkohdan laidalla.  Nähtiin hauska puu pellon laidalla, ja mentiin sitä katsomaan, niin eiköhän sieltä pellon toiselta puolelta tullut isäntä haastamaan, että hus mun mailta. öööö. Varmasti oli yli 100m hänen pihaansa, mutta tarkemmin kun katsoi, niin joku lehtikomposti tms oli siinä pellon laidalla. Kai siitä olisi pitänyt tulkita, että tämä on pihapiiriä, eikä metsää.

 Kiitettiin totta kai tiedosta ja pahoiteltiin häiriötä, mutta hiemanhan se huvitti... :D 

Maata ei voi omistaa.

Tuilla elätettäviä ei sais päästää toisen mettiin tienaaman. Paitsi tietysti talolliset omiin mettiinsä.

Ei pidä mennä sörkkimään, siitä kärsii vain kaikki sitte

On se ikävää kun omassa metsässäni lauma tunnettuja sosialisteja hienolla autolla metsätietäni ajaneena oikein varsipoimurein raastamassa marjojani punaisiin ämpäreihin. Varmaan veivät salaa sieniänikin. Sosialisointia :(

Mitenkähän suu pantaisiin kun menisin niiden pöytään syömään ? Ja ottaisin osan ruuista mukaani jotka sitten myisin. Ja ryyppäisin rahat.

Jokaanen ostakoot omat mariamaansa !

Mun mailleni ei ainakaa vinosilimie tartte tulla ! Ja johinehan voi mennä töihi ja ostaa sitte omaa mettä jos voi olla tehdä mitä mielensä teköö ! Ei suami ole mikää neuvvostliitto.

Vierailija kirjoitti:

No marjoja saa kerätä ja myydä nykyisin aika vapaasti ihan ite ilman säätelyä. Tai ainakaan että joku siihen puuttuisi. 

 

Tohon liikkumiseen liittyen se on makuasia monesti kuinka "lähellä" sietää kulkijoita. Muistan joskus kun Mummilan lähimetsissä pientalo / kaava-alueella ulkoiltiin lasten kanssa isomman metsäkohdan laidalla.  Nähtiin hauska puu pellon laidalla, ja mentiin sitä katsomaan, niin eiköhän sieltä pellon toiselta puolelta tullut isäntä haastamaan, että hus mun mailta. öööö. Varmasti oli yli 100m hänen pihaansa, mutta tarkemmin kun katsoi, niin joku lehtikomposti tms oli siinä pellon laidalla. Kai siitä olisi pitänyt tulkita, että tämä on pihapiiriä, eikä metsää.

 

 Kiitettiin totta kai tiedosta ja pahoiteltiin häiriötä, mutta hiemanhan se huvitti... :D 

Jos te menitte pellolle kävelemään, niin se EI kuulu jokaisen oikeuksiin. Pellonlaidalla voi kasvaa puita ja niitä voi ihailla kauempaa. Asia ei ole huvittava millään muotoa. Pellolla voi kasvaa viljelyskasveja ja te menette ne tallomaan. Yritä ymmärtää että pellot eivät kuulu jokaisenoikeuksiin.

Mielestäni metsästyslaissa määritelty 150 metriä pitäisi olla minimi. Tämä nykyinen on liian epäselvä ja itsekeskeiset ihmiset käyttävät tätä surutta hyväkseen. Tiedän useampia tapauksia, joissa maaseudulla on kadonnut pihasta (ei siis pihan viereisestä metsästä, vaan omakotitalon pihasta) on kerätty puutarhavadelmia, omenoita, punaherukoita, raparperia ja pensasmustikoita.

Meidän pihaamme marssi tänä kesänä kolme naista. Metsätiemme, jota pitkin tulivat, menee 1m päässä autotallistamme, eli ei voinut jäädä epäselväksi että olivat pihassa. Vasta kun me nousimme katsomaan ketä siellä oikein liikkuu, lähtivät äkkiä takaisin sinne mistä tulivatkin. Ei tervehdystä, ei anteeksipyyntöä tai selitystä.

Vierailija kirjoitti:

Maata ei voi omistaa.

Tämä on tyypillinen kaupunkilaisten sanonta, jota hokevat ne, jotka eivät omista maata.

Jostain kumman syystä hekin ovat kuitenkin nopeasti soittamassa poliiseita, jos esim. lauma pulsuja majoittautuu kerrostalon rappukäytävän viereen.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä mennä sörkkimään, siitä kärsii vain kaikki sitte

Ymmärsinkö oikein, että sinusta nykyistä järjestelmää ei pitäisi muuttaa? Mitä tarkoitat, että siitä kärsisi kaikki? Osa kärsisi, kun ei voisi enää sikailla menemään toisten mailla. Mutta isoin osa ei kärsisi lainkaan. Ei kukaan varmasti halua jokaisenoikeuksia kokonaan poistaa, mutta pieni tiukennus ja uudelleenmäärittely voisi olla paikallaan. Ihmiset ovat omalla röyhkeydellään aiheuttanut tämän fiiliksen maanomistajille.

Omasta metsästä saa helposti tehtyä piha. Ei tarvii muuta kuin aidata alue ja lisätä ulkoruoka ryhmät, keinut sinne tänne. Tämä riittää osoittamaan että kyseessä on piha alue.