Kriteerit ehkäisevään toimeentulotukeen

Vuokravelassa yleensä arvioidaan ainakin:

Onko asunnon säilyminen uhattuna? Esimerkiksi häätöuhka tai vuokrasopimuksen päättymisen riski.

Miten velka on syntynyt? Onko kyse tilapäisestä/poikkeuksellisesta talousvaikeudesta vai jatkuvasta tilanteesta.

Pystytäänkö asuminen turvaamaan jatkossa? Pelkän vanhan velan maksaminen ei yleensä ratkaise asiaa, jos uutta vuokravelkaa syntyy jatkuvasti.

Onko Kelasta selvitetty mahdollinen perustoimeentulotuki tai takautuva tuki? Esimerkiksi Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueen ohjeessa edellytetään vuokravelkatilanteessa tämän tarkistamista. 

Kokonaistilanne: tulot, menot, velat, asumisen kohtuullisuus ja muut käytettävissä olevat vaihtoehdot.

Työskentely tilanteen ratkaisemiseksi: esimerkiksi maksusuunnitelma vuokranantajan kanssa ja se, miten jatkossa vuokra saadaan maksettua.

Sehän on harkinnanvaraista. Ei sen sossun ole mitään kriteerejä pakko edes miettiä, voi hylätä suorilta. 

Hyvinvointialueilla on omia, usein toisistaan poikkeavia ohjeistuksia myöntökriteereistä. Työntekijöillä on toki myös harkintavaltaa. Riippuu lisäksi tilanteeseen johtaneista syistä. Ei täällä kukaan voi sanoa mitään juuri sinun tilanteestasi.

Varmaan vaakakupissa painaa se, että kuinka sitoutunut olet siihen, että vuokravelkaa ei jatkossa tule. Tiukentuneet ovat kriteerit, mikä on mielestäni aivan kohtuullista. Kerran sössit, saat apua, ja toisen kerran olet sitten omillasi. 

En ole kertaakaan saanut apua sossusta. Sen jälkeen kun edellinen työntekijä lähti pois sieltä. Mikä on kyllä aika mielenkiintoista.