Kysynkin vielä

Että jos jonkin yrityksen, julkisen palvelun, viranomaisen toiminta on tahallisesti harhaanjohtavaa, lavastettua tai jopa rikollista mitä

se on, jos  esim,,viranomainen antaa väärää tai väärennettyä tietoa , niin kehtaatko väittää, että se uhri tai asiakas  on tyhmä, kun hyväksyy  jonkin päätöksen  tai laskun muka tuosta vaan?  

Niin fikduna tietenkin epäilee ja perustelee ja kyselee, että onko oikeasti noin, mutta mitä muuta voi muka tehdä  Lähettää viestin kuten : Eoäilen että et ole oikea Kela virkailija, lääkäri  tai muu virkailija ja annat laittomia päätöksiä tai teet rikoksia asioissani? 

Oikeastiko? 

Oikeuteen sitten joku voitonriemuisena hihkuu että: Sinähän olet ollut sen kannalla, että oikeuteen pitää viedä asia  jos ei selviä ja ihmiset ei pysty    selvittelemään  keskenään? Riippuisiko  vähän  asiasta ja tottahan se on. että jos laittomuuksia tehty niin pitäisi  viedäkin,  mutta jos vastapuolella viranomainet, ei ole ihan  niin simppeliä. 

Aikuisten oikeesti, , ei kannata verrata asioita keskenään, jos  eivät ole verrattavissa. 
Miksi ihmisen   pitäisi viedä oikeuteen viranomaisten toimintaa? Tai yritysten toimintaa? Vähän outoa, jos hämen kohdallaan olisi noin usein? Ei kai vaan jotain tarkoituksellista ole silloin ollut?

Onko tuo jotain peruskauraa tässä yhteiskunnassa? Onko tuo sama,  kun ihmisten väliset konfliktit herran jestas? 

Niin ja kyllä se oletus  pitäisi olla ensisijaisesti,  että  se viranomainen, valtio tai yritys ei toimi rikollisesti ja tahallisesti väärin asiakasta ta kansalaista  kohtaan. Ei toisinpäin