Hesari kipuilee tasaisesti kodin, uskonnon ja isänmaan kanssa

Linkki " valheväittämään", kiitos. 

"Ei pesukarhukravatin valheellisuus ole mielipideasia."

Onhan. Ja Hesari muuten käsitteli sen asian varsin neutraalisti kertoen miten joissain yhteyksissä sillä on nähty tiettyjä merkityksiä (ja tämä on fakta) mutta ei voi todistaa että tässä asiassa olisi.

" Eikä rydmanin syyttömyys"

Kukaan ei ole väittänyt hänen olevan juridisesti syyllinen rikokseen. Väärin voivat olla myös asiat jotka eivät ole rikoksia.

"eikä se, että lähi-idässä on kaksi sotarikoksia vastaavia asioita tekevää osapuolta joista kumpikaan ei ole kannattamisen arvoinen"

Missä Hesari on kirjoittanut jotain muuta? Esimerkkejä kiitos.

Vierailija kirjoitti:

"Ja siinä hesarin narsisti sitten tulikin palstalle vänkäämään :D"

 

Siirryit siis suoraan haukkumaan muita. Ilman esimmäistäkään yritystä puolustaa väitteitäsi. Paljon tuon nopeammin sitä ei voi tehdä.

Faktoja sinulla ei ainakaan ole joten joudut seuraavaksi turvautumaan uhriutumiseen. Muuten jännä strategia joka kaataa päivästä toiseen tonnikaupalla valheellista sontaa omien maaliensa niskaan lehdessä. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei pesukarhukravatin valheellisuus ole mielipideasia."

 

Onhan. Ja Hesari muuten käsitteli sen asian varsin neutraalisti kertoen miten joissain yhteyksissä sillä on nähty tiettyjä merkityksiä (ja tämä on fakta) mutta ei voi todistaa että tässä asiassa olisi.

 

" Eikä rydmanin syyttömyys"

 

Kukaan ei ole väittänyt hänen olevan juridisesti syyllinen rikokseen. Väärin voivat olla myös asiat jotka eivät ole rikoksia.

 

"eikä se, että lähi-idässä on kaksi sotarikoksia vastaavia asioita tekevää osapuolta joista kumpikaan ei ole kannattamisen arvoinen"

 

Missä Hesari on kirjoittanut jotain muuta? Esimerkkejä kiitos.

Lue itsekin sitä lehteäsi äläkä harhoissasi luule että loputon kysely on argumentti. 

"" Eikä rydmanin syyttömyys""

Ilkka Kanerva joutui aikanaan eromaan kun viestitteli tuhmia Tukiaiselle. Mitään sinällään väärää ei tapahtunut eikä varsinkaan rikosta. Silti juttu oli uutinen koska se kertoi jotain olleellista päättäjästä ja saattoi vaikuttaa hänen uskotavuuteensa päättäjänä.

Sama juttu Rydmanin kanssa.

"Lue itsekin sitä lehteäsi äläkä harhoissasi luule että loputon kysely on argumentti. "

Sinulla ei siis ole esimerkkejä tai argumentteja? Sitähän minäkin.

Nämä väitteet Hesarin täydellisestä puolueellisuudesta johtavat aina juuri tähän hiljaisuuteen.

"Faktoja sinulla ei ainakaan ole joten joudut seuraavaksi turvautumaan uhriutumiseen. "

Kirjoitan heti faktoja kun sinulla on ensimmäinenkin sellainen väite josta voimme keskustella. Väite "Hesari on puolueellinen" ei ole sellainen väite jota voisi käsitellä ilman että pystyt antamaan jotain kunnon esimerkkejä joita voimme katsoa.

Lisäksi yleinen väite jonkun lehden täydellisestä puolueellisuudesta vaatii enemmän kuin vain pari esimerkkiä. Jos mielestäsi suunnilleen sen koko sisältö on väärää niin se vaatii todella paljon todisteita tuekseen.

Vierailija kirjoitti:

"Ei pesukarhukravatin valheellisuus ole mielipideasia."

 

Onhan. Ja Hesari muuten käsitteli sen asian varsin neutraalisti kertoen miten joissain yhteyksissä sillä on nähty tiettyjä merkityksiä (ja tämä on fakta) mutta ei voi todistaa että tässä asiassa olisi.

 

" Eikä rydmanin syyttömyys"

 

Kukaan ei ole väittänyt hänen olevan juridisesti syyllinen rikokseen. Väärin voivat olla myös asiat jotka eivät ole rikoksia.

 

"eikä se, että lähi-idässä on kaksi sotarikoksia vastaavia asioita tekevää osapuolta joista kumpikaan ei ole kannattamisen arvoinen"

 

Missä Hesari on kirjoittanut jotain muuta? Esimerkkejä kiitos.

No ei, pesukarhukravatti on tyyppiesimerkki argumenttivirheestä jossa koitetaan todistaa joku asia todeksi sillä että "voisihan se olla" ns. russelin teepannu. Eli ei se ole totta eikä koko maailmasta löydy yhtään todistetta edelleenkään että joku sitä tuossa tarkoituksessa käyttäisi.

Huvittavaa kyllä, koko väninäsi on just tyyppiesimerkki itseään täynnä olevan hesarilaisen narsistin yrityksistä vääntää kritiikki sivuraiteelle ettei tarvitse myöntää että tuli puhuttua soopaa lehdessä.

Hesarin omistajana hävettäisi pyörittää tuollaista propagandalehtistä. Teitä ei erota keskiverto youtubespämmijästä mitenkään muuten paitsi firman koon perusteella. "faktat" on kerta toisensa jälkeen vain mielipiteitä ja yleensä vielä mahdollisimman negatiivisia kun te koitatte kerjätä lukijoita lehtisellenne kohuilla. 

"Hamasin Sanomat taas vauhdissa"

Anna edes yksi esimerkki asiasta jossa Hesari on ollut nimenomaan Hamasin puolella.

Kai se selkä tulee kipeäksi kun känniset ukot hakkaa sitä kovilla ja paksuilla havunoksilla? Miksi siitä tai huonosta parisuhteesta mielestäsi ei pitäisi kirjoittaa? 

Olivat molemmat jutut oikein hyviä, suosittelen lukemaan. 😊 

Vierailija kirjoitti:

"Lue itsekin sitä lehteäsi äläkä harhoissasi luule että loputon kysely on argumentti. "

 

Sinulla ei siis ole esimerkkejä tai argumentteja? Sitähän minäkin.

Nämä väitteet Hesarin täydellisestä puolueellisuudesta johtavat aina juuri tähän hiljaisuuteen.

Hohhoijaa, kykysi argumentoida on yhtä loistava kuin kykysi käyttää palstan idioottivarmaa lainaussysteemiä. Paina vaan nappia, ja lainaus toimii. Mutta ei, haluat jotain "parempaa" lainausmerkkeinesi.

Eikä tässä hiljaisuutta näy vaan täysi kommenttiraivoripuli kun joku hesarilainen yrittää osaamatta hommaa vaientaa taas kerran kritiikin :D

Paina vaan suosiolla sitä ketjun poistonappia, väittelemällä et voita. 

Vierailija kirjoitti:

"Hamasin Sanomat taas vauhdissa"

 

Anna edes yksi esimerkki asiasta jossa Hesari on ollut nimenomaan Hamasin puolella.

Israelkritiikkiä suunnilleen joka päivä. Hamaskritiikkiä? Jaa ei nyt muista, olisko keväällä ollu jotain, ei ehkä syksyllä, tai mikäs vuosi nyt olikaan....

Maailman onnellisimmassa Suomessa ei ole oikeita ongelmia ja uhkakuvia, joten niitä pitää journalistin kehittää.

Ap ei ilmeisesti edes juttuja ole lukenut. 

Terkkuja Pietariin! 

"No ei, pesukarhukravatti on tyyppiesimerkki argumenttivirheestä jossa koitetaan todistaa joku asia todeksi sillä että "voisihan se olla" ns. russelin teepannu. Eli ei se ole totta eikä koko maailmasta löydy yhtään todistetta edelleenkään että joku sitä tuossa tarkoituksessa käyttäisi."

Eikö löydy? Hesari siis ihan itse täysin tyhjästä keksi koko pesukarhukravatin merkityksen nähtyään sellaisen kaulassa? Ihan vain mietittiin että onpa hassu kravatti, sillä on pakko olla joku piilomerkitys joten keksitään sellainen omasta päästä?

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2023/06/07/redmond-oregon-may…

"Raccoon imagery has long been an insulting, anti-Black caricature in the United States. With roots in slavery, it’s among “the most blatantly degrading of all Black stereotypes,"

Eihän se selkä marssimisesta kipeäksi tullut vaan havunoksalla pahoinpitelystä. 

Harvinaisen huono trolli Venäjältä. 

"Israelkritiikkiä suunnilleen joka päivä. Hamaskritiikkiä? Jaa ei nyt muista, olisko keväällä ollu jotain, ei ehkä syksyllä, tai mikäs vuosi nyt olikaan...."

Todisteesi Hesarin Hamas-sympatioista on siis se että sinä et ole sattunut lukemaan riittävästi kriittisiä asioita lehdestä jota et oikeastaan edes lue koska se on sinusta niin puolueellinen?

"Hohhoijaa, kykysi argumentoida on yhtä loistava kuin kykysi käyttää palstan idioottivarmaa lainaussysteemiä. Paina vaan nappia, ja lainaus toimii. Mutta ei, haluat jotain "parempaa" lainausmerkkeinesi."

Aloitus esitti väitteen jota ei ole pystynyt käytännössä todistamaan mitenkään. Tämä nyt vain on fakta.

Ja minun koneellani ja selaimellani lainaus ei nyt vain toimi vaikka painaisin sitä nappia miten monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

"" Eikä rydmanin syyttömyys""

 

Ilkka Kanerva joutui aikanaan eromaan kun viestitteli tuhmia Tukiaiselle. Mitään sinällään väärää ei tapahtunut eikä varsinkaan rikosta. Silti juttu oli uutinen koska se kertoi jotain olleellista päättäjästä ja saattoi vaikuttaa hänen uskotavuuteensa päättäjänä.

Sama juttu Rydmanin kanssa.

Ja sitten meillä on jauhobilesanna josta hesari valkopesi raivokkaasti "tää oli vaan venäjän vika" ja "ei saa kysellä mitä tää sannan huumetesti oikeasti mittasi". 

Tai nassebileantti joka vaan hassutteli nuorena ja "enhän minä nyt" + tuon kissa-puoluesihteeri tai häirintä-tuppurainen joka ilmeisesti puhutteli itsensäkin vakavasti kun homma oli sillä paketissa ilman median normaalia osallistumista. Saati että kukaan tietäisi mitä vasemmistoliiton moskovanryhmä tekee oikeasti eu:ssa kun hiljaista on mediassa.

Asioista kertomattomuus on ihan yhtä lailla propagandaa, varsinkin jos jopa kansa näkee porukan tekevän asioita joista media kiiruhtaa vaikenemaan koska omista ei puhuta negatiivista tässä "rehellisessä" mediassamme. 

Oikeasti sama veen luotettavuusongelma tässä on ollut jo vuosikymmenen ja tai pari nähtävillä. Silti edelleen hesarilaiset säntää palstalle hämmästymään joka kerta erikseen että miten joku voi ajatella noin. Miten syvällä kuplassa tääkin "yhteiskunnan vahtikoira" oikein on kun näkymä yhteiskuntaan tuntuu olevan kovin kummallinen. 

Ap ei ole juttua lukenut. Ei se selkä marssimisesta kipeäksi tullut.