Lue keskustelun säännöt.
Voiko Suomeen rakentaa maanalaisia taloja? Onko niitä missään?
26.04.2026 |
Asuttavia taloja siis? Kuten tämä esim. https://www.area-arch.it/en/villa-vals/
Ovatko esim. ne lasi-iglut Lapissa maan alla?
Kommentit (19)
Mun mielestä kaikki talot pitäisi rakentaa maan alle. Säästyisi paljon lämmityskustannuksissa, eikä olisi pysäköintipaikoista pulaa kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinne me kaikki lopulta päädytään.
Voi rakentaa asuinrakennuksen osittain maan alle, jos on sellainen rinneratkaisu. Mutta varsinaisen asuinhuoneen ikkunan edessä on oltava maan pinnan lattiaa alempana.
Bunkkerin voi luvalla. Mutta siellä ei järkeä ehkä olla koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noita bunkkereita, mutta tuskin luvalla rakennettuja. Ja jos on harrastuneisuutta, voipi tehdä hienonkin.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/18293a9d-0128-4299-9242-3d2…
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikki talot pitäisi rakentaa maan alle. Säästyisi paljon lämmityskustannuksissa, eikä olisi pysäköintipaikoista pulaa kaupungeissa.
Eli ihmisten pitäisi elää jossain luolissa keinovalojen alla? Jotta autoja voisi säilöä raittiissa ilmassa?
Ei järjen häivää. Kaupungit ovat kaupunkeja juuri siksi, että niissä on tiivistä rakentamista. Paras tapa sijoittaa paljon ihmisiä pienelle alueelle on kerrostalo. Autot voi laittaa maan alle. Ovat siellä myös säältä suojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet voisi sijoittaa noin kilometrin syvyyteen, eivät olisi täällä pinnalla häiritsemässä.
Suomeen voisi, ja ne ei edes lasketa asuin neliöinä eikä siten ole ikkunavaatimuksiakaan.
Tommoset 200 neliön kä,pät joutuu siten myymään 5 neliöisinä, eli sen verran mitä jättää maan päälle saunan kera. Toinen varsinaiseti käytetty sauna voi olla sitten maan alla.
Sauna on ainoa joka lasketaan asuinneliöhin jos on maan alla.
Mutta joo voisivat olla erittäin kannattavia kun ei joudu juurikaan hakemaan rakennuslupaa paitsi sen maan päällisen edestä.
Niijoo ja ehkä haluaa metrin maksuiset kiviseinät eli niistäkin joutuu maksamaan jonkin verran koska tietyn paksuuden ylittävät seinät ovat asuintilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikki talot pitäisi rakentaa maan alle. Säästyisi paljon lämmityskustannuksissa, eikä olisi pysäköintipaikoista pulaa kaupungeissa.
Eli ihmisten pitäisi elää jossain luolissa keinovalojen alla? Jotta autoja voisi säilöä raittiissa ilmassa?
Ei järjen häivää. Kaupungit ovat kaupunkeja juuri siksi, että niissä on tiivistä rakentamista. Paras tapa sijoittaa paljon ihmisiä pienelle alueelle on kerrostalo. Autot voi laittaa maan alle. Ovat siellä myös säältä suojassa.
trololol. Sitten sataa ja kellari täyttyy vedellä. Sähköautot syttyy palamaan siellä vedessä jne.
Voi. Ei. Muita yhtä viisaita kysymyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet voisi sijoittaa noin kilometrin syvyyteen, eivät olisi täällä pinnalla häiritsemässä.
Lämpötila nousee aika nopeasti mitä syvemmälle menee, 50-100 mtriä riittänee että pääset nauttimaan ympärivuotisesta kesästä ilman lämmityskuluja. Kilsan kojhalla on jo helvetillisen kuumaa, joku 50-60 asteista.
suterrainit oli miten pohjoisessa asuttiin jos aiottiin asua ylipäätänsä. Paanpäälisissä asuneet kuoli kylmään ja nälkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakaan meren tai muun vesistön lähelle ei olisi kiva rakentaa maan alle.
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita bunkkereita, mutta tuskin luvalla rakennettuja. Ja jos on harrastuneisuutta, voipi tehdä hienonkin.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/18293a9d-0128-4299-9242-3d2…
Kiinnostava juttu. Näköjään Suomessakin onnistuu ainakin osittain maan alle
Talvella maaperä ainakin lämmittäisi ja kesällä viilentäisi. Ei olisi paha.
Ainakin tuommoinen hobittitalo on ollut myynnissä.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000009577255.html
Joo, pieneen maanalaiseen lautayksiöön on muutto muutaman vuoden kuluttua.
Ei voi. EIkös meillä ole vaatimuksena että pitää olla ikkunat asuinhuoneissa? Kattoikkunat tuskin kelpaa.