Mitä ajatuksia herättää se, että vanhempasi testamentissa on toive, ettei lakiosaa vaadita?

Erittäin järkevä toive, jos on paljon omaisuutta ja jos omaisuus on vaikeasti realisoitavissa.

Onko AP ehkä jopa äitinsä takapiruna  himoitsemassa perintöä ja onko tiedossa kuka mitäkin omistaa vai luullaanko vaan?

Jokainen tekee omaisuudellaan miten tahtoo, se on vaan niin 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä sopii ehdottaa leskelle ettei vetoa testamenttiin koska tulee saamaan hallintaoikeuden ilmankin, pesä siitä edestä jakamattomana. Joskus tehdään syystä ettei tiedetä miten menee, varmuuden vuoksi. 

Ei saa hallintaoikeutta ilman testamenttia. Yhteisessä kodissa saa asua (tietyin ehdoin) ja osituksen mukaan osaa oman osansa avio-oikeuden perusteella

Saa kukin tehdä mitä ikänä lystää, mutta tämä on se yleisin käytäntö jos pidetään jakamattomana. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni se on epäasiallinen toive kirjata.

 

Toki sen voi elinaikanaan tuoda esille, mutta fiksumpaa olisi läyttää omaisuus pois eikä pyytää muita tekemään tai olemaan tekemättä jotain sen jälkeen, kun on itse jo poissa lopullisesti.

Isovanhempani toivoivat sitä sen vuoksi, että kolmella sisaruksella olisi edes yksi asia vähemmän tapella. No lakiosat vaativat silti ja kaikesta tulikin sellainen tappelu, että lopulta piti hakea käräjäoikeudesta pesänjakaja. Siinä riidassa voitti ainoastaan pesänjakaja.

Minusta ap:n tapauksessa on nimenomaan järkevää vaatia lakiosaa jo ihan sen takia, että ap joutuu maksamaan perintöverot isän kuoleman ja perunkirjoituksen jälkeen. Se on aika ikävää, jos koko perintö jää lesken hallintaan eli ap ei saa käyttöönsä mitään, jolla hän voisi verot maksaa. Vaikka lesken hallintaoikeus pienentää perintöveroja, ei se siltä mitätöi niitä.

Toiveita saa aina esittää, ei siinä mitään. On ihan hyvä miettiä, mitä niiden taustalla on ja onko oikein ja kohtuullista, että kuolleen tahdon yli voi jyrätä juuri käsillä olevassa tapauksessa. Joissain tilanteissa moraalista ongelmaa ei ole, toisissa on.

Kysy isältäsi miksi tällainen toive ja miksi hallintaoikeus kaikkeen on leskellä!? Eikö riitä

Että saa asua asunnossa? Eikö mökki, auto, rahat voitaisi jakaa kun isä kuolee? Miksi nelin pitää jättää lesken haltuun? Minusta tuo lisää riitoja tuollainen toive.

Vierailija kirjoitti:

Miten rahaan voi antaa hallinnanoikeuden? Säilyttää niitä rahoja, mutta ei kuluta?

Jos esim. rahat ovat pankkitilillä, hallintaoikeuden haltija saa tilille maksettavat korot, mutta hän ei voi nostaa alkuperäistä pääomaa.

Minun vanhemillani oli tuo klausuuli. Kun isäni kuoli, niin menimme äitini kanssa samalle lakimiehelle, joka testamentin oli laatinut. Hän sanoi klausuulista, että se on yleinen klausuuli, eikä sitä kannata noudattaa. Tärkeintä on a) turvata lesken rahatilanne ja b) minimoida perillisten perintöverot. Tällä kuviolla esim. asunto laitettiin meille lapsille, koska leski eli vielä. Eli perintöveroihin tuli vähennykset.  Ja muutenkin saimme enemmän kuin lakiosat.