Lue keskustelun säännöt.
Onko köyhällä miehellä mitään arvoa?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa arvo tulla kuolluksi rintamalla rikkaiden ja naisten puolesta.
Hyvin murjaistu.
Kyseessä ei ole pelkkä murjaisu vaan 100% fakta. Samaa se on ollut lähes kaikissa sodissa iän kaiken. Köyhät miehet lähetetään lihamyllyyn etuoikeutettujen ryhmien sijasta. Lähin esimerkki tällä hetkellä naapurimaa. Sinne vaan köyhät, mielenterveysongelmaiset, vangit, maalaiset, kouluttamattomat jne. ottamaan kuulaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa arvo tulla kuolluksi rintamalla rikkaiden ja naisten puolesta.
Hyvin murjaistu.
Kyseessä ei ole pelkkä murjaisu vaan 100% fakta. Samaa se on ollut lähes kaikissa sodissa iän kaiken. Köyhät miehet lähetetään lihamyllyyn etuoikeutettujen ryhmien sijasta. Lähin esimerkki tällä hetkellä naapurimaa. Sinne vaan köyhät, mielenterveysongelmaiset, vangit, maalaiset, kouluttamattomat jne. ottamaan kuulaa vastaan.
Maalainen ja kouluttamaton voi olla hyvinkin rikas. Vertaa Sukari.
Miksei köyhä mies ota köyhää naista? Lähtökohtaisesti miehen tulee tuoda naiselle joku lisäarvo elämään, jotta kannattaisi miettiä yhdessäoloa. Enemmän hyvää ja kannattavaa, kuin stressiä ja jotain huonoa. Esimerkiksi miehen, jolla ei rahaa ja on jo lapsia (rikkinäinen, säälittävä eroperhe) ei kannata haaveilla laatunaisesta, tällä parempaakin tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Miksei köyhä mies ota köyhää naista? Lähtökohtaisesti miehen tulee tuoda naiselle joku lisäarvo elämään, jotta kannattaisi miettiä yhdessäoloa. Enemmän hyvää ja kannattavaa, kuin stressiä ja jotain huonoa. Esimerkiksi miehen, jolla ei rahaa ja on jo lapsia (rikkinäinen, säälittävä eroperhe) ei kannata haaveilla laatunaisesta, tällä parempaakin tekemistä.
Onko köyhä ja lapseton mies muka jollain tavalla houkuttelevampi vaihtoehto?
Kyllä nainen ottaa ennemmin miehen, joka on jollekin lisääntymiseen kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei köyhä mies ota köyhää naista? Lähtökohtaisesti miehen tulee tuoda naiselle joku lisäarvo elämään, jotta kannattaisi miettiä yhdessäoloa. Enemmän hyvää ja kannattavaa, kuin stressiä ja jotain huonoa. Esimerkiksi miehen, jolla ei rahaa ja on jo lapsia (rikkinäinen, säälittävä eroperhe) ei kannata haaveilla laatunaisesta, tällä parempaakin tekemistä.
Onko köyhä ja lapseton mies muka jollain tavalla houkuttelevampi vaihtoehto?
Kyllä nainen ottaa ennemmin miehen, joka on jollekin lisääntymiseen kelvannut.
Ei se mikään itseisarvo ole. Kyllähän Josef Fritzl:in on lisääntynyt. Siinäkö unelmamies verrattuna johonkin Henry Aflechtiin nähden? Jälkimmäinen siis 48v miljonääri joka ei ole rahoistaan huolimatta onnistunut löytämään äitiä lapsilleen.
Kyllä on. Köyhät on arvokkaita palkintopokaakeja, joita kuuluu metsästää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei köyhä mies ota köyhää naista? Lähtökohtaisesti miehen tulee tuoda naiselle joku lisäarvo elämään, jotta kannattaisi miettiä yhdessäoloa. Enemmän hyvää ja kannattavaa, kuin stressiä ja jotain huonoa. Esimerkiksi miehen, jolla ei rahaa ja on jo lapsia (rikkinäinen, säälittävä eroperhe) ei kannata haaveilla laatunaisesta, tällä parempaakin tekemistä.
Onko köyhä ja lapseton mies muka jollain tavalla houkuttelevampi vaihtoehto?
Kyllä nainen ottaa ennemmin miehen, joka on jollekin lisääntymiseen kelvannut.
Täh? Kuka haluaa hyysätä vieraiden ä päröitä, jos haluaa omia? Mitä nainen tästä saa, jos uhraa vieraille geeneille resurssinsa, joista tärkein on aika, energia ja raha. Vaihtoehtona voi olla lapseton mies, joka pärjää itse ja ei ole mainittavan köyhä.
Kukaan järkevä nainen ei ota tuollaista edelläkuvattua asetelmaa, kukaan joka tietää arvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei köyhä mies ota köyhää naista? Lähtökohtaisesti miehen tulee tuoda naiselle joku lisäarvo elämään, jotta kannattaisi miettiä yhdessäoloa. Enemmän hyvää ja kannattavaa, kuin stressiä ja jotain huonoa. Esimerkiksi miehen, jolla ei rahaa ja on jo lapsia (rikkinäinen, säälittävä eroperhe) ei kannata haaveilla laatunaisesta, tällä parempaakin tekemistä.
Onko köyhä ja lapseton mies muka jollain tavalla houkuttelevampi vaihtoehto?
Kyllä nainen ottaa ennemmin miehen, joka on jollekin lisääntymiseen kelvannut.
Täh? Kuka haluaa hyysätä vieraiden ä päröitä, jos haluaa omia? Mitä nainen tästä saa, jos uhraa vieraille geeneille resurssinsa, joista tärkein on aika, energia ja raha. Vaihtoehtona voi olla lapseton mies, joka pärjää itse ja ei ole mainittavan köyhä.
Kukaan järkevä nainen ei ota tuollaista edelläkuvattua asetelmaa, kukaan joka tietää arvonsa.
Kovin on yleistä Suomessa ja maailmalla, että eronnut usean lapsen isä löytää nopeasti itselleen lapsettoman naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole. Olet vain kuluerä valtiolle. Parempi jos köyhät kuolis äkkiä niin valtio säästäisi miljardeja.
Tässä maassa köyhät ja työttömät ovat arvottomia. Myös sairaat pyritään lisäämään tuohon ryhmään, kun kehtaavat olla sairaita.
Kyllä. Arvokas.