Miksi haluat uskoa mahdollisuuksien tasa-arvoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoisiko joku millaisia mahdollisuuksien epätasa-arvoisia elementtejä yhteiskunnassamme on? 

1. Sosioekonominen tausta (Perheen tulot ja varallisuus vaikuttavat koulutusmahdollisuuksiin, harrastuksiin, asumisalueeseen ja verkostoihin, varakkaimmilla perheillä on usein enemmän resursseja tukea lasten oppimista esim. yksityisopetus, harrastukset, vaihto-opinnot)

2. Koulutuksellinen epätasa-arvo (Koulujen välillä on eroja: Alueelliset erot, resurssit, oppilasaineksen eriytyminen sekä vanhempien koulutustaso vaikuttaa vahvasti lasten koulutuspolkuun)

3. Alueellinen eriarvoisuus (Kaupunkien ja maaseudun välillä on eroja työpaikoissa, palveluissa ja koulutusmahdollisuuksissa, tietyt asuinalueet voivat kärsiä huono-osaisuuden kasautumisesta)

4. Työmarkkinoiden eriarvoisuus (Sukupuoli, ikä, etninen tausta, nimi tai ulkomaalaistausta voivat vaikuttaa työnsaantiin, määräaika

Ei elämä toimi niin, että kaikki ovat jotain persoonattomia ja olemattomia samankokoisia kiviä. Vaikka kaikki helpotukset poistettaisiin, kaikilla on silti oikeus omiin vanhempiinsa ja heiltä saamaansa oppiin. Myös vanhemmilla on oikeus opettaa lapsiaan. Miksei myös elättää heitä? Ja lopunperin päädyttäisiin pisteeseen, missä häviäjät ulisevat siitä, että tolla on paremmat geenit kun mulla epäreiluaa-a-a-a, ja alkavat vaatimaan jotain pakkosiitoksia itselleen paremmista geeneistä

Kannattaa olla kiitollinen siitä mitä on, ja yrittää ennemminkin kehittää sitä kuin vinkua kateellisena siitä, mitä muilla on

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvosta voidaan puhua yhteiskunnallisena asiana, jolloin merkityksellistä on millainen valtio meillä on ja millaiset mahdollisuudet valtion puolesta kullakin yksilöllä on. Toinen vaihtoehto on ottaa sinne mukaan seikkoja, joihin valtio tai muut kansalaiset eivät mitenkään voi vaikuttaa. Aina on olemassa älykkäitä ja tyhmiä. Aina on olemassa hyviä, kannustavia vanhempa ja huonoja vanhempia. Meillä on olemassa erilaisia tukitoimia heikosti pärjääville jo peruskoulussa. Meillä on olemassa myös lastensuojelu. Mielestäni valtiota tai yhteiskuntaa ei voida syyttää siitä, että joku mukkasi rotvallinen reunaan jo pienenä ja pipa lensi eikä ihmisestä tullut menestyjää. 

Niin, aloituksessahan puhuttiin mahdollisuuksien tasa-arvosta rajaamatta sitä pelkkiin yhteiskunnan tarjoamiin mahdollisuuksiin. Ei mahdollisuuksien tasa-arvoa voi tarkastella vain yhteiskunnallisesta näkökulmasta ja esim. käyttää juuri tuollaisia "meillä on olemassa lastensuojelu" lausahduksia sivuuttaen kokonaan sen, että se lastensuojelun piiriin joutuva lapsi on lastensuojelusta huolimatta aivan eri asemassa kuin hyvästä ydinperheestä tuleva lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoisiko joku millaisia mahdollisuuksien epätasa-arvoisia elementtejä yhteiskunnassamme on? 

1. Sosioekonominen tausta (Perheen tulot ja varallisuus vaikuttavat koulutusmahdollisuuksiin, harrastuksiin, asumisalueeseen ja verkostoihin, varakkaimmilla perheillä on usein enemmän resursseja tukea lasten oppimista esim. yksityisopetus, harrastukset, vaihto-opinnot)

2. Koulutuksellinen epätasa-arvo (Koulujen välillä on eroja: Alueelliset erot, resurssit, oppilasaineksen eriytyminen sekä vanhempien koulutustaso vaikuttaa vahvasti lasten koulutuspolkuun)

3. Alueellinen eriarvoisuus (Kaupunkien ja maaseudun välillä on eroja työpaikoissa, palveluissa ja koulutusmahdollisuuksissa, tietyt asuinalueet voivat kärsiä huono-osaisuuden kasautumisesta)

4. Työmarkkinoiden eriarvoisuus (Sukupuoli, ikä, etninen tausta, nimi tai ulkomaalaistausta voivat vaikuttaa työnsaantiin, määräaika

Pliis kuvittele yhteiskunta, missä mitään etuja ei ole, miltä se näyttää. Syntyvätkö kaikki sielut ja elämä jostain ennalta valitusta geeniperimästä joka on kaikille sama, ja asuvat jossain broilerilaitosten kaltaisissa olosuhteissa, jossa kaikilla on samat säännöt ja lähtökohdat. Ja tiedeukot vielä geenimanipuloivat hedelmöitystä, jotta ei pääse tapahtumaan minkäänlaista luonnonvalintaa. Vai miten oikein ajattelet, että yksilölliset edut ja haitat voitaisiin mitätöidä?

Kristinuskon oppien mukaan jumala ei tee virheitä ja epäkiitollisuus on synti. Sain itse ihosairauden joka saa minut välttelemään ihmiskontakteja, ja olin tästä pitkään harmissani. Kunnes rukoilin asiasta ja ymmärsin, että jumala suojelee minua ahdistelulta ja r aiskauksilta, jotka olivat iso ongelma edellisessä elämässäni. Kauneus ja kiltteys ei ole tässä maailmassa erityisen hyvä kombo, vaan kääntyy nopeasti kiroukseksi. Olen nyt erittäin kiitollinen sairaudesta. Se ei vaikuta perimääni, eli säilytän kauniit geenini, mutta se suojaa minua koko ajan hirviöiltä. Miettikää siis asioita tarkemmin ennen kuin alatte vänisemään ja huutamaan kuvittelemistanne vääryyksistä. Se on todella inhottavaa ja tekee kaikille huonon olon, jonka karma heijastaa moninkertaisesti takaisin teihin itseenne.

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että mahdollisuuksien tasa-arvoon uskovat vain hyvin etuoikeutetut ihmiset joilla on ajatus siitä, että he ovat tehneet kaiken nollasta lähtien itse ja sitten he, jotka ovat onnistuneet pärjäämään huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta muuttuneet kylmiksi matkansa varrella.

Olen aina ajatellut, että mahdollisuuksien tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ketään ei lähtökohtaisesti estetä pyrkimästä eteenpäin. Suomessa koulutus on maksuton tohtoritasolle asti, ja moniin ongelmiin on mahdollista saada apua ja tukea. Mutta eihän esim perhetaustasta johtuvia eroja voi millään yhteiskunnan toimenpiteellä kokonaan poistaa. Eri ihmisille kasautuu myös eri määrä vaikeuksia, kuten sairauksia tai menetyksiä. Totta kai tällaisten tekijöiden takia ihmisten lähtökohdissa ja mahdollisuuksissa tulee aina olemaan eroja. 

"Niin, aloituksessahan puhuttiin mahdollisuuksien tasa-arvosta rajaamatta sitä pelkkiin yhteiskunnan tarjoamiin mahdollisuuksiin. Ei mahdollisuuksien tasa-arvoa voi tarkastella vain yhteiskunnallisesta näkökulmasta..."

Okei, käsitin juuri niin että mitä yhteiskunta tarjoaa. Sehän on aivan selvä, että ihmiset on erilaisia. Toiset parempia kuin toiset. Mahdollisuuksien tasa-arvo sinun tarkoittamallasi tavalla toteutuu ehkä klooneilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että mahdollisuuksien tasa-arvoon uskovat vain hyvin etuoikeutetut ihmiset joilla on ajatus siitä, että he ovat tehneet kaiken nollasta lähtien itse ja sitten he, jotka ovat onnistuneet pärjäämään huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta muuttuneet kylmiksi matkansa varrella.

Olen aina ajatellut, että mahdollisuuksien tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ketään ei lähtökohtaisesti estetä pyrkimästä eteenpäin. Suomessa koulutus on maksuton tohtoritasolle asti, ja moniin ongelmiin on mahdollista saada apua ja tukea. Mutta eihän esim perhetaustasta johtuvia eroja voi millään yhteiskunnan toimenpiteellä kokonaan poistaa. Eri ihmisille kasautuu myös eri määrä vaikeuksia, kuten sairauksia tai menetyksiä. Totta kai tällaisten tekijöiden takia ihmisten lähtökohdissa ja mahdollisuuksissa tulee aina olemaan eroja. 

 

 

 

Me elämme yhteiskunnassa, jossa tulo- ja varallisuuserot ovat maailman pienimpiä, joissa on vahva sosiaaliturva koskien jokaista syntyvää lasta, jokainen lapsi saa huipputason terveydenhuoltoa tarvittaessa ja koulutusmahdollisuudet ovat ilmaiset aina tohtoritasolle asti. On jokseenkin lapsellista vänistä yksilöllisistä eroista tällä taustalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että mahdollisuuksien tasa-arvoon uskovat vain hyvin etuoikeutetut ihmiset joilla on ajatus siitä, että he ovat tehneet kaiken nollasta lähtien itse ja sitten he, jotka ovat onnistuneet pärjäämään huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta muuttuneet kylmiksi matkansa varrella.

Olen aina ajatellut, että mahdollisuuksien tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ketään ei lähtökohtaisesti estetä pyrkimästä eteenpäin. Suomessa koulutus on maksuton tohtoritasolle asti, ja moniin ongelmiin on mahdollista saada apua ja tukea. Mutta eihän esim perhetaustasta johtuvia eroja voi millään yhteiskunnan toimenpiteellä kokonaan poistaa. Eri ihmisille kasautuu myös eri määrä vaikeuksia, kuten sairauksia tai menetyksiä. Totta kai tällaisten tekijöiden takia ihmisten lähtökohdissa ja mahdollisuuksissa tulee aina olemaan eroja. 

Niin, ennen vanhaan oli kastijärjestelmä, missä eteneminen oli mahdotonta jos et kuulunut esim. tiettyyn sukuun. Tällaista ei ole teoriassa enää olemassa. Mutta todellisuudessa kaikki ihmiset eivät ole siirtyneet suoritusperustaiseen arviointiin vaan henkilökohtaiset suhteet ja nimet vaikuttavat erittäin merkittävästi siihen, kuka etenee ja minne. Ja toisaalta niin kuuluukin, ei työelämää voi erottaa kaikesta muusta elämästä ja silloin suhteet, hiljainen tieto ja perimätieto vaikuttavat myös siihen, mitä henkilö voi yritykselle tarjota. Kuten myös kaunis ulkonäkökin, hyväksyi sen tai ei

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa etten halua antaa kaikille samoja mahdollisuuksia?

Sitä, ettei halua tuoda noin 14 miljoonaa intialaista kaatopaikkalasta suomeen sosiaaliturvan piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilen, että mahdollisuuksien tasa-arvoon uskovat vain hyvin etuoikeutetut ihmiset joilla on ajatus siitä, että he ovat tehneet kaiken nollasta lähtien itse ja sitten he, jotka ovat onnistuneet pärjäämään huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta muuttuneet kylmiksi matkansa varrella.

Olen aina ajatellut, että mahdollisuuksien tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ketään ei lähtökohtaisesti estetä pyrkimästä eteenpäin. Suomessa koulutus on maksuton tohtoritasolle asti, ja moniin ongelmiin on mahdollista saada apua ja tukea. Mutta eihän esim perhetaustasta johtuvia eroja voi millään yhteiskunnan toimenpiteellä kokonaan poistaa. Eri ihmisille kasautuu myös eri määrä vaikeuksia, kuten sairauksia tai menetyksiä. Totta kai tällaisten tekijöiden takia ihmisten lähtökohdissa ja mahdollisuuksissa tulee aina olemaan eroja. 

Tämä on valtaosalle selvä asia, että vaikka yhteiskunta tarjoaa ainakin näennäisesti kaikille samat mahdollisuudet (oikeastihan tuo avunsaanti ei ole mitenkään itsestään selvää), mutta se ei ole silti sama asia kuin mahdollisuuksien tasa-arvo. Normaalit ihmiset ymmärtävät kyllä, että perhetausta, sairastumiset ja muut isot tapahtuvat vaikuttavat aina yksilötasoisesti, kuten myös ne yksilön synnynnäiset ominaisuudet, mutta sitten on näitä jotka vilpittömästi uskovat, että mahdollisuuksien tasa-arvo tarkoittaa yhteiskunnan lakisääteisiä peruspalveluita ja kaikki loppu on sitten vain sitä, ettei viitsitä itse nähdä vaivaa.

Jää enemmän aikaa tavoitella "hyvää elämää", kun lakkaa vertailemasta itseään muihin. 

Normaalit ihmiset ymmärtävät kyllä, että perhetausta, sairastumiset ja muut isot tapahtuvat vaikuttavat aina yksilötasoisesti, kuten myös ne yksilön synnynnäiset ominaisuudet, mutta sitten on näitä jotka vilpittömästi uskovat, että mahdollisuuksien tasa-arvo tarkoittaa yhteiskunnan lakisääteisiä peruspalveluita ja kaikki loppu on sitten vain sitä, ettei viitsitä itse nähdä vaivaa.

Vaivaa näkemällä pääsee pitkälle. Sen lisäksi kannattaa vaan hyväksyä, että maailma ei ole kiltti kiva ja tasapuolinen. Kaunis nainen saa etua kauneudestaan vähän kaikessa ja sosiaalisesti taitamatonta karttavat kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisuuksien tasa-arvosta voidaan puhua yhteiskunnallisena asiana, jolloin merkityksellistä on millainen valtio meillä on ja millaiset mahdollisuudet valtion puolesta kullakin yksilöllä on. Toinen vaihtoehto on ottaa sinne mukaan seikkoja, joihin valtio tai muut kansalaiset eivät mitenkään voi vaikuttaa. Aina on olemassa älykkäitä ja tyhmiä. Aina on olemassa hyviä, kannustavia vanhempa ja huonoja vanhempia. Meillä on olemassa erilaisia tukitoimia heikosti pärjääville jo peruskoulussa. Meillä on olemassa myös lastensuojelu. Mielestäni valtiota tai yhteiskuntaa ei voida syyttää siitä, että joku mukkasi rotvallinen reunaan jo pienenä ja pipa lensi eikä ihmisestä tullut menestyjää. 

 

Niin, aloituksessahan puhuttiin mahdollisuuksien tasa-arvosta rajaamatta sitä pelkkiin yhteiskunnan tarjoamiin mahdollisuuksiin. Ei mahdollisuuksien tasa-arvoa voi tarkastella vain y

Mikä on sinun ratkaisusi mahdollisuuksien tasa-arvon ongelmakohtiin? Murskataan nopeimmilta juoksijoilta polvet ja annetaan hitaimmille sähköpyörä, jotta kaikki pääsevät maaliin samaan aikaan?