Miksi poliitikkoja ei voida korvata asiantuntijoilla🙄
10.02.2026 |
Miksi ihan oikeasti ei ole niin, että he jotka oikeasti asioista ymmärtävät ja tietävät, tekisivät päätökset. Ihan hullua, että asioista päättävät ihmiset, joilla ei ole siihen tarvittavaa tietoa ja taitoa.
Kommentit (19)
Sitten itkettäisiin, että vaaleilla valitsemattomat virkamiehet tekevät päätöksiä ilman mitään poliittista vastuuta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, jäisi pois turha poliittinen teatteri. Voisihan ne asiantuntijatkin äänestää mutta ne voisi olla tavallaan puolueettomia.
Koska päätöksenteko on aina arvovalintojen tekemistä.
Sitä mieltä kyllä olen että poliitikkojen pitäisi kuulla paljon enemmän asiantuntijoita ja perustaa päätöksensä tutkittuun tietoon.
Siksi Suomikin tarvitsee monarkian. Vastuullisen CEOn kuten yritysmaailmassa koska se nyt vaan on tehokkain tapa johtaa ihmsiä ja yrityksiä.
Ne asiantuntijatki on korruptoituneita, kaikki o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska asiantuntijat ei tahdo kansan kusitolpiksi. Poliitikkoja se ei haittaa kusitolppana olo, koska narskuja suurinosa.
Eipä ne asiantuntijat hirveästi niistä eroa, ainakaan viralliset sellaset. Nekin puhuu niiden omien poliittisten näkökulmien ja vinoutumien takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka se asiantuntija sitten olisi ? Joku iltapaskojen toimittaja jonka mielestä tomaatti ja porkkana on vaarallinen Tulos tosin olisi sama eli päin vittua menee
Ministeriöt on täynnä asiantuntijoita. Ei politikot hatusta vedä päätöksiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka se asiantuntija sitten olisi ? Joku iltapaskojen toimittaja jonka mielestä tomaatti ja porkkana on vaarallinen Tulos tosin olisi sama eli päin vittua menee
Ei, vaan joku ihminen, joka olisi opiskellut ja tehnyt työtä vuosikausia kyseisen asian parissa. Eli ei todellakaan mikään toimittaja.
Koska meidän asiantuntijat on sama kun poliitikot melkein. Ammatti arvaajia. Joku oikeasti tietävä ja rehellinen timpuri tai automekaanikkokin tietää vain omasta ammatistaan ja ei ne paljoa johtamis hommia halua tehdä tietävät että ei siellä valehtelemati pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen käsite on olemassa: virkamieshallitus!
Tämä on fakta, tätä ja AP:n aloitusta kannattaisi mietti, mutta...some-maailmassa faktat ja fiktiot sekoittuvat helposti ja mennään seuraavaan aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se asiantuntija sitten olisi ? Joku iltapaskojen toimittaja jonka mielestä tomaatti ja porkkana on vaarallinen Tulos tosin olisi sama eli päin vittua menee
Ei, vaan joku ihminen, joka olisi opiskellut ja tehnyt työtä vuosikausia kyseisen asian parissa. Eli ei todellakaan mikään toimittaja.
"Asiantuntijoiden"mielestä suomi tarvitsee 44000 maahanmuuttajaa vuodessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi Suomikin tarvitsee monarkian. Vastuullisen CEOn kuten yritysmaailmassa koska se nyt vaan on tehokkain tapa johtaa ihmsiä ja yrityksiä.
Diktaattori siis tarvitaan?
Valta turmelee, ja absoluuttinen valta absoluuttisesti.
Me poliitikot tienataan tällä! Olemmekin kykyihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se asiantuntija sitten olisi ? Joku iltapaskojen toimittaja jonka mielestä tomaatti ja porkkana on vaarallinen Tulos tosin olisi sama eli päin vittua menee
Ei, vaan joku ihminen, joka olisi opiskellut ja tehnyt työtä vuosikausia kyseisen asian parissa. Eli ei todellakaan mikään toimittaja.
Tuo on se ideaali tilanne, mutta jostain syystä aina kun joku ns virallinen kouluja käynyt asiantuntija puhuu esim yhteiskunnallisista ilmiöistä ja tapahtumista, terveydestä tms niin siitä ei paista ollenkaan läpi että mitään olisi oikeasti tutkittu. En tiedä olenko ainut kuka ajattelee näin
Pian varmaan korvataan tekoälyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka se asiantuntija sitten olisi ? Joku iltapaskojen toimittaja jonka mielestä tomaatti ja porkkana on vaarallinen Tulos tosin olisi sama eli päin vittua menee
Ei, vaan joku ihminen, joka olisi opiskellut ja tehnyt työtä vuosikausia kyseisen asian parissa. Eli ei todellakaan mikään toimittaja.
Tuo on se ideaali tilanne, mutta jostain syystä aina kun joku ns virallinen kouluja käynyt asiantuntija puhuu esim yhteiskunnallisista ilmiöistä ja tapahtumista, terveydestä tms niin siitä ei paista ollenkaan läpi että mitään olisi oikeasti tutkittu. En tiedä olenko ainut kuka ajattelee näin
Toisinsanoen mikä pointti on kuunnella ihmisiä kenelle opetetaan väärä tieto
Koska ihmisillä on erilaisia arvoja.