Miksi eläke ei ole yhdenvertainen ?

raksatyölaisellä/ siivoojalla joka tehnyt raskasta työtä jotain 40v ja sohvaperunalla jota ei työt jaksa kiinnosta kun ei ole kivaa herätä aikaisin...mieti vielä kerran

Miksi työteliään lääkärin ja elämäntapatyöttömän pitäisi saada sama elintaso eläkkeellä? 

Eläke on yhdenvertainen. Sen määrä perustuu siihen, kuinka paljon eläkemaksuja on maksanut. 

Jos yksi maksaisi enemmän kuin toinen, ja molemmat sitten kuitenkin saisivat saman verran, ei ei olisi mitenkään yhdenvertaista. 

Miksi eri ammateissa on eri palkka?

Miksi eri tutkinnoilla tehdään eri töitä? 

Miksi eri tuet on eri kokoisia? 

ööööööööööööööööööööööööööö

Eläke pitää nähdä siirretyksi palkaksi. Mitä enemmän tienaat ja mitä pitemmän työuran teet, sitä enemmän saat lopulta eläkettä. Sitä kertyy suoraan palkasta maksettavasta eläkevakuutusmaksusta, joka on noin 25%:ia palkasta. 

 Sitä ei kannata ryhtyä laskemaan, kuinka huono tuon rahan sijoitustuotto on ajatellen sellaista kevyesti reilun 45 vuoden työuraa, mikä nykynuorille tulee. Siitä tulee vain paha mieli!

Kuinka kätevää. Miksi opiskella, tehdä duunia, yms kun saman saisi tekemättä mitään.

Onhan se. Takuueläkkeen saa sellainen, joka ei ole tehnyt päivääkään töitä ja se on suuruudeltaan lähes sama kuin pienituloisen eläke. 

olet varmaankin vielä aika nuori, mutta hienoa että tämmösiä mietit, vaikka se ansaittu eläke vielä tosi kaukana. voimia ja jaksamista.

Koska myöskään elämä ennen eläkettä ei ole yhdenvertainen. Jos ei ole tehnyt elämänsä aikana töitä (kuin vain vähän), ei voi olla oikeutettu isoon työeläkkeeseen.

Kaikilla pitäisi olla sama eläke, mutta myös eläkemaksut pitäisi olla sen mukaisia. Loput voisi säästää itse miten haluaa.

paitsi suurperheiden äidit ja isätkin nykyään puurtaneen aamusta aamuun ja kasvattaneet veronmaksajia ja sitten pienin eläke mitä ikinä...

Eläkepaperit heti vetämään kun lapsilisä loppuu? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi työteliään lääkärin ja elämäntapatyöttömän pitäisi saada sama elintaso eläkkeellä? 

Uskoisin kyllä, että moni lääkäri sijoittaisi ennemmin ne rahat kun maksaisi korkeita tyel/yel maksuja joita tuskin edes saa koskaan eläkkeitä takaisin.

ns."kotirouva" joka hoitanut ja kasvattanut 8 lasta ei siis saa eläkettä kuin kuin muutaman satasen...sohvaperunatkin paremmilla tuilla. Näitä täällä pohjanmaalla paljonkin, sattuneesta syystä,,,jos vielä ukko lähtenyt paremman perään, niin siinä sitten yhdenvertaisuuksia miettivät.

Vierailija kirjoitti:

Eläke pitää nähdä siirretyksi palkaksi. Mitä enemmän tienaat ja mitä pitemmän työuran teet, sitä enemmän saat lopulta eläkettä. Sitä kertyy suoraan palkasta maksettavasta eläkevakuutusmaksusta, joka on noin 25%:ia palkasta. 

 Sitä ei kannata ryhtyä laskemaan, kuinka huono tuon rahan sijoitustuotto on ajatellen sellaista kevyesti reilun 45 vuoden työuraa, mikä nykynuorille tulee. Siitä tulee vain paha mieli!

Voi olla varma ettei sitä rahaa näe enää. Sijoittamalla 25% palkasta olisi valtaosalle paljon kannattavampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläke pitää nähdä siirretyksi palkaksi. Mitä enemmän tienaat ja mitä pitemmän työuran teet, sitä enemmän saat lopulta eläkettä. Sitä kertyy suoraan palkasta maksettavasta eläkevakuutusmaksusta, joka on noin 25%:ia palkasta. 

 Sitä ei kannata ryhtyä laskemaan, kuinka huono tuon rahan sijoitustuotto on ajatellen sellaista kevyesti reilun 45 vuoden työuraa, mikä nykynuorille tulee. Siitä tulee vain paha mieli!

Voi olla varma ettei sitä rahaa näe enää. Sijoittamalla 25% palkasta olisi valtaosalle paljon kannattavampi.

 No, tottakai olisi! Herrat ovat vain aikoinaan tällaisen eläkejärjestelmän meille luoneet, niin hankala tuota on lähteä muuttamaan ja vie paljon aikaa. Siellä on eläkevastuita helposti jonnekin 70 vuoden päähän jo. Vaikka tyttåreni, joka on nyt 18 ja sille on jo kertynyt ensimmäisistä töistä eläkettä. Hyvinhän tällä menisi jos ikäluokat eivät pienenisi ja talous pyörisi hyvin.

Vieläkin huonommin voisi olla asiat. Työeläkemaksuista sentään pieni osa menee niihin rahastoihin. Kun yrittäjien YEL-järjestelmä luotiin, niin poliitikot kaikessa viisaudessaan päättivät, että yrittäjien eläkemaksuja ei rahastoida ollenkaan! Siellä ei ole mitään rahastoa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se. Takuueläkkeen saa sellainen, joka ei ole tehnyt päivääkään töitä ja se on suuruudeltaan lähes sama kuin pienituloisen eläke. 

Toinen on kansaneläke mikäli ei juurikaan töitä tehnyt.

Kansaneläke on Kelan maksama etuus, joka turvaa perustoimeentulon, jos työeläkkeesi on pieni (alle n. 1 600 €/kk) tai sitä ei ole lainkaan. Se täydentää työeläkettä, ja sen täysi määrä (2026) on yksin asuvalla n. 787 €/kk ja parisuhteessa asuvalla n. 703 €/kk. Kansaneläke edellyttää Suomessa asumista

Koko ikänsä työttömänä ollut saa kutakuinkin samansuuruisen eläkkeen kuin pienipalkkaisessa työssä vuosikymmeniä ahertanut.

Onko oikein?  No ei.

Samaa mieltä. En ole päivääkään ollut töissä ja saan vain 700 euroa eläkettä kun 65 vuotiaat työssäkäyneet saavat 3000e. Haluan myös saman summan eläkettä. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. En ole päivääkään ollut töissä ja saan vain 700 euroa eläkettä kun 65 vuotiaat työssäkäyneet saavat 3000e. Haluan myös saman summan eläkettä. 

Mistä 700 egeä revit. Kansaneläke on huomattavasti suurempi kuin 700.