Miksi kannatat perustuloa?

Vierailija kirjoitti:

Koska haluan KALAJAA ilman että tarvii joka kuukaus rymiä sossun luukulle perkele!

Kuka on Kalaja?

Sama laulu joka kerta kun tulee joku uusi megatrendi, oli se sitten automaatio, autoistuminen, tietokoneet, kännykät tai tekoäly. Aina väitetään ettei kohta ihmistä tarvita mihinkään kun koneet tekevät kaiken työn mutta loppujen lopuksi uusia mahdollisuuksia avautuu ja uusia töitä johon tarvitaan ihan ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Sama laulu joka kerta kun tulee joku uusi megatrendi, oli se sitten automaatio, autoistuminen, tietokoneet, kännykät tai tekoäly. Aina väitetään ettei kohta ihmistä tarvita mihinkään kun koneet tekevät kaiken työn mutta loppujen lopuksi uusia mahdollisuuksia avautuu ja uusia töitä johon tarvitaan ihan ihmistä.

 

Tuo on ihan täyttä hevonpaskaa. Jos väitteesi olisi totta, Suomessa ei olisi työttömyys jäänyt pysyvästi koholle 90-luvun alusta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska haluan KALAJAA ilman että tarvii joka kuukaus rymiä sossun luukulle perkele!

Kuka on Kalaja?

se on joku oulusta.

No lähtökohtaisestihan sen ei kuulukaan hyödyttää hyväosaisia, he kun siis ovat jo hyväosaisia.

Mutta varmasti se myös hyödyttäisi niitä hyväosaisia, jotka saavat tulonsa kotimaanmarkkinoilta, koska köyhän ostovoiman kohotessa myös kotimaankauppa kohenee.

Kannatan perustuloa, koska meillä on varaa maksaa sitä vain 300 e/kk jokaiselle 18v täyttäneelle. Kun perustulo tulee, joutuu nyt 1300 e/kk saava porukka miettimään ihan oikeasti, miten elämänsä asettaa. Töissäkäyviltä ja eläkeläisiltä tuo 300 e summa verotetaan pois, mutta loput saavat osoittaa, miten mukavaa on, kun perustulo mahdollistaa kaikenlaisen kokeilemisen ja työnteon toisin kuin työttömyysetuus.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan perustuloa, koska meillä on varaa maksaa sitä vain 300 e/kk jokaiselle 18v täyttäneelle. Kun perustulo tulee, joutuu nyt 1300 e/kk saava porukka miettimään ihan oikeasti, miten elämänsä asettaa. Töissäkäyviltä ja eläkeläisiltä tuo 300 e summa verotetaan pois, mutta loput saavat osoittaa, miten mukavaa on, kun perustulo mahdollistaa kaikenlaisen kokeilemisen ja työnteon toisin kuin työttömyysetuus.

Ei sitä koskaan tultaisi maksamaan kaikille, vaan tietyn tulotasoon kohdalla kävisi leikkuri. Eihän hyvätuloiset mitään perustuloa tarvitse.

Kannatan perustuloa siinä muodossa, että jokaiselle 18-65 ikäiselle maksetaan X euroa riippumatta mistään muusta. Kun henkilö saa muita tuloja, se verotetaan vähitellen pois. Kannatan tätä siksi, että se yksinkertaistaisi yhteiskunnan tuet. Hyvätuloinenkin voi joutua työttömäksi - ei huolta, sullahan on perustulo!

Jokainen voisi myös valita kituuttaako pienellä jperustulolla vai paikkaatko  rahareikiä myös työtä tekemällä. Teetkö töitä vähän vai paljon? Valinta on sinun. Mutta lainlaatija puolelta eri asioita (perustulon määrä, verot ym) säätämällä saadaan  isot ihmismassat ohjattua mihin halutaan.

Tähän liittyen vielä koulutus ja terveydenhoito ilmaiseksi.  Kela-tädit tekemään oikeita töitä.

Luulen, että näin toimimalla työ jakautuisi tasaisemmin. Nyt jotkut ei löydä töitä millään samaan aikaan kun toiset palaa loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan perustuloa, koska meillä on varaa maksaa sitä vain 300 e/kk jokaiselle 18v täyttäneelle. Kun perustulo tulee, joutuu nyt 1300 e/kk saava porukka miettimään ihan oikeasti, miten elämänsä asettaa. Töissäkäyviltä ja eläkeläisiltä tuo 300 e summa verotetaan pois, mutta loput saavat osoittaa, miten mukavaa on, kun perustulo mahdollistaa kaikenlaisen kokeilemisen ja työnteon toisin kuin työttömyysetuus.

Ei sitä koskaan tultaisi maksamaan kaikille, vaan tietyn tulotasoon kohdalla kävisi leikkuri. Eihän hyvätuloiset mitään perustuloa tarvitse.

Pakkohan sitä on kaikille maksaa, koska se on perustulo! Vai oikeastiko siinä olisi työttömille leikkuri, että jos tienaatkin yli X euroa, et saa perustuloa ja taas tarvitaan joku instanssi asiaa valvomaan ja selvittämään, että otetaanko huomioon maksukuukausi vai ansaintakuukausi jne.

Perustulo on kaikille, se vain verotetaan pois niiltä, jotka tienaa yli 1000 e/kk. Helppo tehdä verotuspäätöksellä.

Kannatan sitä siksi, että se mahdollistaa ihmisen vaikuttamisen omiin rahoihin.

Nykyään tukiviidakko on jotain aivan käsittämätöntä. Esimerkiksi toimeentulotuella olevan ei edes kannata pihistellä mistään, kun siitä ei hyödy mitään. Miksi säästää sähkölaskusta tai vesilaskusta vaikkapa 10 euroa kuukaudessa, jos siitä ei hyödy mitään?

Miksi kukaan ottaisi 100 e halvemman ja huonomman asunnon, jos siitä et hyödy mitään? Tai muuttaisi halvemmalle alueelle?

Jos taas käteen lyötäisiin x määrä rahaa kuussa, niin siinä se sitten olisi. Joka ikisen säästetyn euron voisi käyttää johonkin muuhun haluamaansa kohteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan perustuloa, koska meillä on varaa maksaa sitä vain 300 e/kk jokaiselle 18v täyttäneelle. Kun perustulo tulee, joutuu nyt 1300 e/kk saava porukka miettimään ihan oikeasti, miten elämänsä asettaa. Töissäkäyviltä ja eläkeläisiltä tuo 300 e summa verotetaan pois, mutta loput saavat osoittaa, miten mukavaa on, kun perustulo mahdollistaa kaikenlaisen kokeilemisen ja työnteon toisin kuin työttömyysetuus.

Ei sitä koskaan tultaisi maksamaan kaikille, vaan tietyn tulotasoon kohdalla kävisi leikkuri. Eihän hyvätuloiset mitään perustuloa tarvitse.

Pakkohan sitä on kaikille maksaa, koska se on perustulo! Vai oikeastiko siinä olisi työttömille leikkuri, että jos tienaatkin yli X euroa, et saa perustuloa ja taas tarvitaan joku instanssi asiaa valvomaan ja selvittämään, että otetaanko huomioon maksukuukau

Niin, siinä siis kävisi leikkuri, joka toteutettaisiin verotuksen kautta.

Perustulon etu on, että varsinainen syöpä eli virkamiesarmeija saadaan leikattua pois ja tuottavaan työhön. Eihän tässä ole mitään mieltä, että työttömiä kaitsitaan kuin lapsia ja paimenille maksetaan tyhjästä. Siellä se iisimani on, eikä työttömillä. Perustulo on kannustava, kun se on sama kaikille ja lisätyöllä saa itselleen enemmän. Se myöskin automaattisesti kannustaa muuttamaan halvempiin asuntoihin ja virkistää maaseutuelinkeinoja, kun esimerkiksi kalastus voisi tuoda lisätuloa tai vaikkapa parin mullikan kasvattaminen. Nykymalli passivoi työttömät kilpikonnapuolustukseen ja kissa-hiirileikkiin yhteiskunnan kanssa, sen sijaan että se rakentaisi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan perustuloa, koska meillä on varaa maksaa sitä vain 300 e/kk jokaiselle 18v täyttäneelle. Kun perustulo tulee, joutuu nyt 1300 e/kk saava porukka miettimään ihan oikeasti, miten elämänsä asettaa. Töissäkäyviltä ja eläkeläisiltä tuo 300 e summa verotetaan pois, mutta loput saavat osoittaa, miten mukavaa on, kun perustulo mahdollistaa kaikenlaisen kokeilemisen ja työnteon toisin kuin työttömyysetuus.

Ei sitä koskaan tultaisi maksamaan kaikille, vaan tietyn tulotasoon kohdalla kävisi leikkuri. Eihän hyvätuloiset mitään perustuloa tarvitse.

Pakkohan sitä on kaikille maksaa, koska se on perustulo! Vai oikeastiko siinä olisi työttömille leikkuri, että jos tienaatkin yli X euroa, et saa perustuloa ja taas tarvitaan joku instanssi asiaa valvomaan ja selvittämään, että otetaanko huomioon maksukuukau

No ei tietenkään työttömille, mutta hyvätuloisille kyllä. Ne mallit jotka itse olen nähnyt on juuri tällaisia. 

Perustulolla hyvätuloiset voisivat vaikka palkata kotiinsa yksityisen lastenhoitajan, siivoojan, koiranulkoiluttajan / mitä ikinä keksivätkään ja näin taas auttaa ihmisiä työllistymään. Itse esim. tunnen yhden ihmisen, joka ei niin välittäisi olla ihmisten kanssa tekemisissä, mutta mielellään voisi korvausta vastaan ottaa toisten koiria hoitoon tai joskus vaikka olla lastenvahtina (lapsista hän pitää, aikuiset ovat niitä, joista ei välitä, koska epärehellisyys)