Ihanasti Niinistö perustelee Iltalehdessä ihanasti hyväntekeväisyyttään:

luulenpa että Niinistön arvot ovat kohdallaan. Ainakin sen jälkeen, kun vaimo kuoli yllättäen. Ja itse roikkui poikiensa kanssa tolpassa tsunamia vältellen!

Lival -Lindström on toinen esimerkki.



Vasurit sensijaan sylkevät aina päälle, teki niin tai näin. Sitäpaitsi Niinistö ei maininnut summaa, sen on toimittaja päätellyt ja julkistanut.

Kyllä sitä rahaa myös demaripiireissä on, mutta ei ole liiennyt muille jakoon.

Jos vaikka just Niinistö ei lahjoittaisi koskaan yhtään hyväntekeväisyyteen, hän olisi ahne, itsekäs ja kylmä -siis juuri sellaisia kun kokoomusporvarit ovat ja kuuluukin olla. Oltaisiin tyytyväisiä, että saatiin taas uusi ase iskeä puoluetta, johon Niinistö kuuluu.



Jos Niinistö lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, hän tekee sen vain julkisuuskuvan takia, kiillottaakseen sädekehäänsä tai lievittääkseen omatuntoaan köyhiä polkevaa politiikkaa noudattaessaan.



Jos Niinistö lahjoitaa hyväntekeväisyyteen toisen palkkansa, joka johtuu työpaikan vaihdoksesta perusteella, ettei hän pidä oikeana vastaanottaa kahta palkkaa, silloin se Niinistö vasta sika onkin, koska alunperin edes saa kahta palkkaa.



Oma mielipiteeni on, että vaikka järjestelmä olisi kuinka moraalisesti epäoikeudenmukainen, kuten tuollainen siirtymäpalkka voi olla, moraalia, oikeaa toimintaa ja hyvyyttä ei kuitenkaan harrasteta järjestelmien kautta, vaan yksittäisten tekojen kautta. Niinistö teki henkilötasolla ratkaisun kieltäytyä edusta, jonka järjestelmä hänelle olisi suonut, sillä Niinistö ei pidä kyseistä järjestelmää moraaliltaan oikeana.

Vierailija:

luulenpa että Niinistön arvot ovat kohdallaan. Ainakin sen jälkeen, kun vaimo kuoli yllättäen. Ja itse roikkui poikiensa kanssa tolpassa tsunamia vältellen!

Jos vaihdat työpaikkaa ja sinulla on taskussasi vanhan työpaikan työhyvinvointietuna maksama kuntosalijäsenyys ja uudella työpaikalla ei ole tällaista etua, kuoletatko jäsenyytesi ja maksat jäsenyyden uudelleen omista rahoistasi, vai kuntoiletko vanhan työpaikan piikkiin ihan surutta?

Vierailija:

Jos vaikka just Niinistö ei lahjoittaisi koskaan yhtään hyväntekeväisyyteen, hän olisi ahne, itsekäs ja kylmä -siis juuri sellaisia kun kokoomusporvarit ovat ja kuuluukin olla. Oltaisiin tyytyväisiä, että saatiin taas uusi ase iskeä puoluetta, johon Niinistö kuuluu.

Jos Niinistö lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, hän tekee sen vain julkisuuskuvan takia, kiillottaakseen sädekehäänsä tai lievittääkseen omatuntoaan köyhiä polkevaa politiikkaa noudattaessaan.

Jos Niinistö lahjoitaa hyväntekeväisyyteen toisen palkkansa, joka johtuu työpaikan vaihdoksesta perusteella, ettei hän pidä oikeana vastaanottaa kahta palkkaa, silloin se Niinistö vasta sika onkin, koska alunperin edes saa kahta palkkaa.

Oma mielipiteeni on, että vaikka järjestelmä olisi kuinka moraalisesti epäoikeudenmukainen, kuten tuollainen siirtymäpalkka voi olla, moraalia, oikeaa toimintaa ja hyvyyttä ei kuitenkaan harrasteta järjestelmien kautta, vaan yksittäisten tekojen kautta. Niinistö teki henkilötasolla ratkaisun kieltäytyä edusta, jonka järjestelmä hänelle olisi suonut, sillä Niinistö ei pidä kyseistä järjestelmää moraaliltaan oikeana.

Jos kustannus on jo maksettu esim. kalenterivuodelle, voisin harkita sen käyttämistä loppuun, mutta varmaan ottaisin asian esiin vanhan työpaikan esimieheni tai HR:n tms kanssa.





Minulle on arvokasta se, että tiedän toimivan rehellisesti myös silloin kun minua ei kontrolloida.

Vierailija:

Minulle on arvokasta se, että tiedän toimivan rehellisesti myös silloin kun minua ei kontrolloida.

20 euroa, Vanhanen, Katainen ja Heinäluoma olivat kieltäytyneet.







Että olisipa se Saulikin voinut sanoa, että sori kun mulla ei ole tapana tehdä tällaista tai että ei ole käteistä tai että emmä tiijä kun me ei oikein tunneta. Jotain tällaista oli muiden mainittujen syyt kieltäytymiseen.

taas tyhmiä fiilataan linssiin. Jos Niinistöstä tulee ministeri niin sitten hän ei anna kansanedustajan palkkaansa eteenpäin..... ja arvatkaa mitä Niinistö saa varmasti jonkinlaisen ministerinsalkun

Niinistö teki henkilötasolla ratkaisun kieltäytyä edusta, jonka järjestelmä hänelle olisi suonut.

Kuinka moni rikaskaan oikeasti antaa itselleen kuuluvaa rahaa tuosta vain hyväntekeväisyyteen? Ettei vain tulisi kiusaus käyttää ne joko itseensä tai juuri osakesalkkuun tai antaa edes sukulaisille/tutuille...? Aivan sama, mitkä oli vaikutteet, siltikin upea teko, nostan todellakin hattua! Harmittaa, etten äänestänyt Niinistöä.

Vaalien alla oli joku toimittaja esiintynyt vaalijuhlassa vähävaraisena ja pyytänyt pientä raha-avustusta uuden pyykkikoneen ostoon. Sauli Niinistö oli ainoana antanut lompakostaan 20 euroa, Vanhanen, Katainen ja Heinäluoma olivat kieltäytyneet.

Niinpä. Ja siis tämä toimittaja todellakin oli täysin tuntematon, eikä hänelle siksi muilta herunut senttiäkään. Niinistö kaivoi kuvetta ja auttoi samantien empimättä. Uskon, että siinä on harvinaisen aito ihminen, eikä mikään peluri, niin kuin heti yleensä ilkeillään. Tämä ele oli aito, lisäksi Niinistö on taatusti tehnyt useita nimettömiä lahjoituksia hyväntekeväisyyteen jo pitkään. Ottaispa muut mallia! Esim. niistä jättisuurista optioista ei tainnut herua senttiäkään muualle kuin herrojen omaan taskuun...

eikä mitenkään hyväksyä heidän edustajissaan empatiaa, lähimmäisenrakkautta, kohtuullisuutta ja reiluutta. Se ei vaan sovi heidän mielikuvaasa, mutta ennen kaikkea se ei sovi heidän poliittiseen itsesäilytykseen, sillä jos yrittäjät, pääomat ja työnantajat yhtäkkiä lakkaisivat olemasta tavallisen köyhän kansan pahimpia riistäjiä, mihin luokkayhteiskunnasta mesoavaa työväenliikettä enää tarvitaan. Siinä vaan valitettavasti näkee sen laajakatseisuuden eron, että Kokoomus ja etenkin Niinistö on jo ajat sitten tajunnut, että pienen maan sisäiselle riitelyllä ei paranneta maan kokonaistilannetta lainkaan. Kyse kun ei vaan aina ole sisäpolitiikasta vaan laajemmista yhteyksistä.