Miltä tuntuisi maksaa veroa siksi, että asut omassa asunnossa etkä vuokralla?

Miksi kahdesta samanlaisesta pientalosta voi joutua maksamaan erilaisen veron? Järkevää syytä ei ole

Yksi asumiseen liittyvä vero kohtelee ihmisiä eri tavoin, eikä kukaan oikein tiedä miksi. Asiaa eivät osaa aukaista edes ne, jotka lain ovat säätäneet ja jotka sitä toteuttavat.

Kyse on varainsiirtoverosta, jonka asunnon ostaja maksaa asuntokaupan yhteydessä kauppahinnan päälle. Yhtiömuoto ratkaisee, paljonko vero on. Asunnot itsessään voivat olla täysin identtisiä.

Jotkut eivät eroa huomaa edes kauppatilanteessa. Eräs verohallinnon virkamies kertoi taannoin haastattelussa, että jotkut asunnonostajista luulivat ostaneensa omakotitalon mutta todellisuudessa tekivät kaupat yhtiömuotoisesta erillistalosta.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/5eee58ba-8d1c-486a-acc8-7…

Minähän maksan jo dieselveroa siitä ilosta että diesel joskus sattuu olemaan halvempaa kuin bensiini.

Lisäksi veroprosenttini on korkeampi kuin monella muulla (26%) koska se on kuulema oikein, mulla on varaa.

Valtio menettää, kun joku päättää asua omassa asunnossaan eikä vuokrata sitä. Samalla logiikalla omiksi tarpeikseen perunoita viljelevä voisi joutua maksamaan veroa siitä, että alvit jäävät maksamatta. Ja ehkä kävelijän tulisi maksaa veroa, koska hän on hylännyt raskaasti verotetun autoilun.

Laki ei kuitenkaan vaadi logiikkaa. On arvovalinta, keneltä otetaan ja kenelle annetaan.

Tämä asumistulon verotusidea on yhtä vanha keksintö, kuin suurituloisten lapsilisien poistaminen. Joidenkin mielessä loistava idea vuosikymmenestä toiseen.

Onneksi, onneksi, asun omassa talossani mutta pankin vuokralaisena.