Kun aina puhutaan,että ulkomailla ihmiset ovat niin mukavia verrattuna Suomeen, niin missä nämä "ulkomaat" on?

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaiset on aika iso käsite. Esimerkiksi Kaliforniassa ja Teksasissa ollaan aika erilaisia. Kannattaa muistaa että kyseessä on moninkertaisesti koko Euroopan kokoinen alue. 

Mukavimpia ihmisiä olen tavannut juuri Kaliforniassa (LA) ja sitten Puolassa. Mukavia kaikkialla. Töykeimmät ovat olleet Itävallassa ja Saksassa.

Ainakin itse taas tavannut törkeimmät Puolan lentokentällä. En ole luonnostaan hymyilevä itsekään, joten ymmärrän sellaista vakavaa naamaa mutta asiakaspalvelijaltqon aika huvittavaa jos on poikkeuksellisen töykeä eli ei vastaa asiakkaan tervehdykseen ja olemus on poikkeuksellisen töykeä, jopa jopa vihamielinen. Tuollaista oli Puolan lentokentällä. Ei kaikki, mutra  pari huomattavan töykeän oloista leidiä. Infossa, yhdessä pikaruokakojyssa ja yksi passintarkastusmies myös ihan kivikasa. 

Jos parempi ihminen lasketaan nii että enemmän teeskentelevä, niin suomalainen on ihan paska.

Amerikassa pitää katsoa, missä maassa ovat tylyn ihmisen juuret. Esim. italialaistaustaiset ovat usein järkyttävän tylyjä ja juntteja. Irlantilaiset samoin. Tämä varmaan poistetaan ja saan alapeukkuja, mutta en välitä.

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi eilen Helsingissä miesjoukko kommentoi persettäni autosta. Suomalaisia huom. Tällaiseen ei Ranskassa, missä asun, törmää. Suomalaiset ovat sellaisia juntteja vielä.

Jaa eikö Ranskassa kommentoida yksin liikkuvan naisen ulkonäköä ! Aika sikoja sovinisteja ovat ihan tavalliset ranskiksetkin.

Vierailija kirjoitti:

Asuin ulkomailla aikuisikäni ja on se totta, että toimeen on helpompi tulla ja kaveripiirit ovat isompia lapsilla ja aikuisilla. Monesta suomalaisesta ongelmasta ei tarvitse huolehtia ulkomailla (työpaikkakiusaaminen, katuväkivalta).

Esimerkiksi Keski-Euroopassa ei tarvitse pelätä, että tulisi ajetuksi hengiltä joulutorilla. Eiku...

Venäjä ja Pohjois-Korea ovat täynnä  suomalaisia, oikein perussumalaisia, mukavampia henkilöptä.

Olen taas kuullut, että kanadalaiset eivät ole ollenkaan niin kivoja ja mukavia kuin heidän maineensa on...Joku sanonut jopa amerikkalaisia kivoimmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa Roomassa oli vaikea saada palvelua ihan ruokakaupassa kun eivät osanneet tai halunneet käyttää englantia, ravintolassa ja nähtävyyksissä onnistui paremmin mutta myöskään esim. aseman vartija ei pystynyt neuvomaan metrolipun ostamisessa automaatista jne

Olisiko yksi syy että ovat kyrsiintyneitä Roomassakin turisteihin. Harkitsen kaupunkilomalle lähtöä Eurooppaan kun ihmiset alkavat olla niin kyllästyneitä turisteihin. Joku Berliini talvella voisi olla hyvä vaihtoehto.

 

Miljoonien asukkaiden pääkaupungit on aina erilaisia. Niiden perusteella ei mitään maa kulttuurista  kannata arvioida

Suomalaisia huijataan linssiin tässäkin asiassa. 

Helposti nuo saa väännettyä miten päin vääntäjä tahtoo.

Voi käydä ranskassa räkälässä ja suomessa huippuravintolassa - ja kas! Ovatpa ranskalaiset kauheita!

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ulkomaalaisetkin sanovat suomalaisten olevan maailman ystävällisimpiä. Jokin harha tulee aina ulkomaalaisen kanssa jutellessa.

Tää menee niin, että ulkkiksen ollessa suomessa, suomalaisten ympäröimänä, tullaan kysymään mielipidettä suomesta. Ei kukaan ole niin tyhmä että alkaa siinä kerjäämään koko maalta turpaansa.

Ja turhaa ja hyvin tyhmää sellaisella tavalla saaduissa kehuissa paistatella.

Vierailija kirjoitti:

Olen jonkun verran  erakkoluonteinen mutta Suomessa ei haluakaan oikein ottaa kontaktia keneenkään. Se ensivaikutelmahan on se jonka mukaan kontakti etenee tai sitten ei.

Ulkomailla se on helpompaa. Melkein joka paikassa verrattuna Suomeen. Suomalainen katsoo ohi keskimäärin useiten ja asenne on sellainen älä mulle puhu/painu hiiteen.

Mieluummin vaikka puoli-imelä jenkkiläinen how are you small talk. Saa edes muutaman sanan vaihtaa ja jos juttu lähtee kulkemaan niin sehän voi seuraava askel olla vaikka tutustuminen uuteen ihmiseen.

Aivan, jos täällä erehtyy jossain sopivassa tilanteessa lausahtamaan asiallisen kommentin jollekin, saa kiukkuisen katseen ja murahduksen. Melkein pitäisi ensin kysäistä, että saako puhutella. Mutta harrastan tätä pientä small-talkingia joskus kiusallakin, eihän sitä tarvitse mykkänä murjottaa.

Joo, mä oon huomannut muissa maissa asuneena ja matkustellessa, että tylyjä ja huonosti käyttäytyviä ihmisiä on kaikkialla. Ja yllätyin siitä, miten huonoa asiakaspalvelu on monessa maassa. Olipa kyseessä sitten liike, ravintola tai hotelli, niin aspan naama on hevonvitulla ja se epäkohtelias käytös asiakkaalle näkyy ja kuuluu. Jos Suomessa käyttäytyisi noin, niin siitä tulisi heti sanomista. Enkä itse käyttäydy huonosti, vaan päinvastoin olen aina kohtelias ja perusystävällinen. Naisena oon huomannut, että monissa maissa myös vihamielinen suhtautuminen naisiin näkyy todella avoimesti. Esim. Italiassa saatetaan puhua tosi rumasti naiselle, jopa julkisellakin paikalla ja kukaan ei puutu siihen. 

Minulle on sanottu että te suomalaiset olette aina niin mukavia, vaikka jotkut vähän ujoja. :D

Ainakin Englannissa osaavat käyttäytyä enimmäkseen kohteliaasti, vaikka muuten ovat kovin pintapuolisia. 

En ymmärrä näitä kun valitetaan, ettei englannilla pärjää siellä ja täällä.

Mikä ongelma on opetella sen maan kielellä fraaseja asiointitilanteisiin, tai ainakin edes yrittää? Minulle ainakin opetettiin lapsena, että kun mennään johonkin toiseen maahan vaikkapa kauppaan, niin sillä kielellä asioidaan. Sanakirjasta pystyi tarkistamaan tarvittaessa, nykyäänhän useimmilla on puhelimessa sanakirjat ja kääntäjät. 

Siitä tulee helposti ylimielinen vaikutelma kun kuvitellaan sillä englannilla automaattisesti saavan kaiken, ja ihmiset usein tykkää jos edes yrität heidän kielellään jotain sanoa. 

Thaimaa, Vietnam, Taiwan, Brasilia ja Skotlanti ovat ainakin jääneet mieleen todella ystävällisinä paikkoina. 

Näkeehän sen jo tuolla kassoilla.

Ei vaiskaan. 

Kumpi on mielestäsi muuten parempi ihminen.

Se joka käyttäytyy ystävällisesti ja hymyilevästä vaikka kaupoissa ja puhuu hyvien käytöstapojen puolesta. Tuohon kuuluu hänen mielestään mm. huomaavaisuus muita ihmisiä kohtaan, ystävällisyys ja reippaus. Mitä se käytännössä tarkoittaa niin siihen ei ole hirveästi hänellä ole esimerkkejä antaa muut kun yleisesti iloinen ja reipas olemus. Se että on sosiaalinen, huomaavainen ja muistaa ostaa esim. päiväkodin tädeille ja opettajille joululahjoja.

Sille joka ei tee niin valistetaan hyvien käytöstapojen puutteesta ja toisten huomioon ottamisesta.

Voi olla, että tämä toinen ihminen ei ole kuitenkaan ollut ikinä tahalleen ilkeä kenellekään. Hlän ei ole tehnyt ainuttakaan rikosta toisia ihmisiä kohtaan, mutta nämä jotka arvostelleet muka hänen ikävää luonnetta liittäen asioihin paljon vääristelyjä ja valheita, ovat itse ensinnäkin valehdelleen tuosta henkilöstä niin, että täyttää jo vakavan kunnianloukkauksen merkit. Ovat tehneet törkeitä rikoksia tuolle ihmiselle jonka valehdeltu olevan jotain mitä ei ole siinä määrin mitä esitetty kuten: Ilkeä, ei huomioi toisia tai muuta yleistä löpinää. Tai jopa valehdeltu törkeästi mt ongelmista ties mistä. 



 Kummat on  niitä hyviä ihmisiä ja hyväkäytöksisiä edellämainituista?