Lue keskustelun säännöt.
Korvaako vakuutus tulvatuhoja?
27.11.2024 |
Kiinteistön täysarvovakuutus, sekä rakennukset että irtaimisto sisältyy.
Vettä on kellarissa saappaanvarren verran. Kellari on tyhjää tilaa, seinät ovat betonia ja muurattua tiiltä. En tiedä, mitä pitkäaikaisvaikutuksia veden vallassa olevalla kellarilla voi olla. Rapistuuko sokkeli tästä? Vaikuttaako alapohjan rakenteisiin?
Kyseessä ikivanha talo, mutta tähän asti kunnossa ja ryhdikäs. Kellarin tulviminen johtuu pintavesien runsaasta valumasta, kun lumet sulivat ja paljon vettä satoi yhtaikaisesti. Tällä alueella on monet omakotitalot ja piharakennukset veden ympäröimiä.
Ja kyllä, kysyn vakuutusyhtiöltä myös. Haluaisin vain kuulla, miten tällaisiin suhtaudutaan.
Kommentit (20)
Ei haittaa kun ei mitään kastuvaa muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu vakuutuksesta, siellä se pitäisi sopimuksessa lukea.
Netissä löytyy vakuutusyhtiöiden lausuntoja, joissa sanotaan, että kotivakuutus korvaa tulvavahinkoja vain, jos tulva on alueella harvinainen eli esiintymistiheys yli 50 v välein! Hoh hoo! Näin niiden ei tarvi oikeastaan korvata juuri koskaan ja missään.
Eli ei auta, vaikka vakuutuksessa mainitaan korvattavina luonnonilmiöt kuten tulva.
Ap
P.s. "kiva" kun tuli heti taas niin asiantuntevia (🤭) kommentteja.
Ajatelkaa, että vielä v:een 2014 asti Suomen valtio korvasi tulvavahinkoja. Eli veronmaksajien rahoista korvattiin. Sitten korvaukset siirtyivät vakuutusyhtiöille, jotka ei käytännössä korvaa mitään.
Jos mitään ei kastunut, ei ole mitään korjattavaa eikä siten korvattavaa. Asuimme lapsuuden rintamamiestalossa, jossa oli maakellari. Joka kevät sinne tuli sulamisvettä. Kun vesi laskeutui pois, isä vei sinne lämmittimen kesäksi. siellä se hiljalleen puhalteli ja kuivatteli paikkoja. Ei tullut hometta. Sitä valkoista kalkkia kyllä tuli vetonista, mutta sehän lähtee pesemällä. Ei tuosta muuta vaivaa ollut kuin että maaliskuussa piti viimeistään nostaa jämäperunat ja siemenperunat ylemmäs, etteivät ne jää veteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa lukea ne vakuutusehdot. Ei ole vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos mitään ei kastunut, ei ole mitään korjattavaa eikä siten korvattavaa. Asuimme lapsuuden rintamamiestalossa, jossa oli maakellari. Joka kevät sinne tuli sulamisvettä. Kun vesi laskeutui pois, isä vei sinne lämmittimen kesäksi. siellä se hiljalleen puhalteli ja kuivatteli paikkoja. Ei tullut hometta. Sitä valkoista kalkkia kyllä tuli vetonista, mutta sehän lähtee pesemällä. Ei tuosta muuta vaivaa ollut kuin että maaliskuussa piti viimeistään nostaa jämäperunat ja siemenperunat ylemmäs, etteivät ne jää veteen.
Poistuiko vesi itsestään vai pumpulla tyhjennettiin? Oliko maakellari talon alla? Sisäänkäynti ulkoa vai jostain lattilaluukusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mitään ei kastunut, ei ole mitään korjattavaa eikä siten korvattavaa. Asuimme lapsuuden rintamamiestalossa, jossa oli maakellari. Joka kevät sinne tuli sulamisvettä. Kun vesi laskeutui pois, isä vei sinne lämmittimen kesäksi. siellä se hiljalleen puhalteli ja kuivatteli paikkoja. Ei tullut hometta. Sitä valkoista kalkkia kyllä tuli vetonista, mutta sehän lähtee pesemällä. Ei tuosta muuta vaivaa ollut kuin että maaliskuussa piti viimeistään nostaa jämäperunat ja siemenperunat ylemmäs, etteivät ne jää veteen.
"Jos mitään ei kastunut.."
No koko kellari on veden vallassa, kuin uima-allas. Eikö mitään kastunut?
Pumppasin vettä pois, mutta sitä tulee vain lisää. Eli parempi ettei pumppaa? Veden oma hydaraulinen paine estää isompaa paisumusta?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kellariin mentiin ns lämpimästä eteisestä, oli ihan ovi ja portaat. siellä oli suihku ja sauna myös sekä äidin talvi-pesukone. Ei siellä koskaan tuoksunut siltä miltä yleensä maanalaiset kellarit tuoksuvat.
Vastaus viestiin 8
Vierailija kirjoitti:
Meillä kellariin mentiin ns lämpimästä eteisestä, oli ihan ovi ja portaat. siellä oli suihku ja sauna myös sekä äidin talvi-pesukone. Ei siellä koskaan tuoksunut siltä miltä yleensä maanalaiset kellarit tuoksuvat.
Vastaus viestiin 8
Miten kellarissa voitiin pitää pesukonetta, kun sinne tuli tulvavesi joka kevät? Ja suihku, sauna... ?
Ymmärtäisin, jos oli pelkkä maakellari. (Kuten aiemmassa viestissä kerrottiin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mitään ei kastunut, ei ole mitään korjattavaa eikä siten korvattavaa. Asuimme lapsuuden rintamamiestalossa, jossa oli maakellari. Joka kevät sinne tuli sulamisvettä. Kun vesi laskeutui pois, isä vei sinne lämmittimen kesäksi. siellä se hiljalleen puhalteli ja kuivatteli paikkoja. Ei tullut hometta. Sitä valkoista kalkkia kyllä tuli vetonista, mutta sehän lähtee pesemällä. Ei tuosta muuta vaivaa ollut kuin että maaliskuussa piti viimeistään nostaa jämäperunat ja siemenperunat ylemmäs, etteivät ne jää veteen.
"Jos mitään ei kastunut.."
No koko kellari on veden vallassa, kuin uima-allas. Eikö mitään kastunut?
Pumppasin vettä pois, mutta sitä tulee vain lisää. Eli parempi ettei pumppaa? Veden oma hydaraulinen paine estää isompaa paisumusta?
Ap
Jos vaan saappaiden korkeudella, eikä seinissä eristeitä niin "mikään" ei kastunut. Monessa rintamamiestalossa joka keväinen juttu tuo vesi kellarissa. Välillä sateisen syksyn jälkeenkin. Pumppaus ei auta vaan tehtävä kunnon salaojitus ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kellariin mentiin ns lämpimästä eteisestä, oli ihan ovi ja portaat. siellä oli suihku ja sauna myös sekä äidin talvi-pesukone. Ei siellä koskaan tuoksunut siltä miltä yleensä maanalaiset kellarit tuoksuvat.
Vastaus viestiin 8
Miten kellarissa voitiin pitää pesukonetta, kun sinne tuli tulvavesi joka kevät? Ja suihku, sauna... ?
Ymmärtäisin, jos oli pelkkä maakellari. (Kuten aiemmassa viestissä kerrottiin)
Miksi siellä olisi pesukone ollut? Tai suihku tai sauna. Niistä juuri ne ongelmat yleensä tulee vanhoihin taloihin kun hengittävyys ja ilmankierto loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu vakuutuksesta, siellä se pitäisi sopimuksessa lukea.
Näin juurikin. Suuressa osassa vakuutuksista on rajattu luonnonilmiöiden aiheuttamat vahingot pois korvattavista. Mutta jos sopimuksessa ei ole mainintaa rajauksesta, niin silloin vakuutusyhtiö on korvausvelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mitään ei kastunut, ei ole mitään korjattavaa eikä siten korvattavaa. Asuimme lapsuuden rintamamiestalossa, jossa oli maakellari. Joka kevät sinne tuli sulamisvettä. Kun vesi laskeutui pois, isä vei sinne lämmittimen kesäksi. siellä se hiljalleen puhalteli ja kuivatteli paikkoja. Ei tullut hometta. Sitä valkoista kalkkia kyllä tuli vetonista, mutta sehän lähtee pesemällä. Ei tuosta muuta vaivaa ollut kuin että maaliskuussa piti viimeistään nostaa jämäperunat ja siemenperunat ylemmäs, etteivät ne jää veteen.
"Jos mitään ei kastunut.."
No koko kellari on veden vallassa, kuin uima-allas. Eikö mitään kastunut?
Pumppasin vettä pois, mutta sitä tulee vain lisää. Eli parempi ettei pumppaa? Veden oma hydaraulinen paine estää isompaa paisumusta?
Ap
"Pumppaus ei auta vaan tehtävä kunnon salaojitus ulkopuolelle."
Se
Pelastuslaitos ohjeistaa tukkimaan salaojat, rummut ja viemärit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kellariin mentiin ns lämpimästä eteisestä, oli ihan ovi ja portaat. siellä oli suihku ja sauna myös sekä äidin talvi-pesukone. Ei siellä koskaan tuoksunut siltä miltä yleensä maanalaiset kellarit tuoksuvat.
Vastaus viestiin 8
Miten kellarissa voitiin pitää pesukonetta, kun sinne tuli tulvavesi joka kevät? Ja suihku, sauna... ?
Ymmärtäisin, jos oli pelkkä maakellari. (Kuten aiemmassa viestissä kerrottiin)
Miksi siellä olisi pesukone ollut? Tai suihku tai sauna. Niistä juuri ne ongelmat yleensä tulee vanhoihin taloihin kun hengittävyys ja ilmankierto loppuu.
Höh! Kommentoija kertoi, että kellarissa oli kaikki nuo!
Ajattelin, että vakuutus korvaisi kellarin kuivatusta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin, että vakuutus korvaisi kellarin kuivatusta.
Ap
Täysi mahdottomuus jos se on vaan vanhan talon kellari, yleensä puuttuu patolevyt yms. estot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu vakuutuksesta, siellä se pitäisi sopimuksessa lukea.
Näin juurikin. Suuressa osassa vakuutuksista on rajattu luonnonilmiöiden aiheuttamat vahingot pois korvattavista. Mutta jos sopimuksessa ei ole mainintaa rajauksesta, niin silloin vakuutusyhtiö on korvausvelvollinen.
Huooh. Tulvan aiheuttamat vahingot korvataan, mutta VAIN jos todistettavasti seudulla ei ole ollut tulvaa viimeiseen 50 vuoteen. Usko tai älä, mutta näin selittävät, miksei korvata.
Tapauskohtaisesti kotivakuutuskorvaa.