Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Talon "jakaminen" avioerotilanteessa
19.11.2024 |
Tilanne on tämä. Olemme molemmat tulleet tähän liittoon ilman mitään aiempaa omaisuutta. Liiton aikana on ostettu omakotitalokiinteistö, josta on vielä lainaa jäljellä. Jos jompi kumpi meistä haluaisi jäädä tähän taloon, niin miten jako käytännössä tehtäisiin esim. talon arvon määritys? Ja siis menisikö se niin, että katsotaan talon arvo, miinus lainan määrä ja jaetaan se summa kahdella ja tuon summan taloon jäävä maksaisi siitä pois muuttavalle?
Kommentit (20)
Mikä on "talon arvo"? Ainahan voi kysyä välittäjältä ja saada jonkun hatusta revityn numeron, mutta on ihan eri kysymys maksaisiko joku ulkopuolinen todellisuudessa sellaisen summan. Se joka haluaa jäädä asumaan, eli se joka joutuu toiselta ostamaan sen puolikkaan, pitää olla itsekin sitä mieltä että kyseinen summa on aidosti järkevä markkina-arvo. Mutta jos eroava pari pääsee siitä yhteisymmärrykseen niin sitten juu menisi noin kuten yllä kuvaat. Siis mikäli pankki suostuu ostajalle myöntämään lisää lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talon arvon saatte kun pyydätte arvion vaikka parilta välittäjältä ja otatte siitä keskiarvon.
Vierailija kirjoitti:
Eikös talo ole tuon lainan vakuutena ja yleensä kiinteistössä on sitten myös kiinnityksiä lainaa vasten. Taloon jäävälle siis kohdistuu ne kaikki lainat, joten kannattaisi varmistaa, että se pois lähtevä on hoitanut myös lainasta pois puolet, ennekuin maksaa siitä jäävästä osuudesta hänelle puolet.
Jos ei ole avioehtoa niin eipä tuolla tiedolla ole väliä, yhteistä omaisuutta kaikki on riippumatta siitä kuka niitä lainalyhennyksiä on tehnyt.
" Ainahan voi kysyä välittäjältä ja saada jonkun hatusta revityn numeron, mutta on ihan eri kysymys maksaisiko joku ulkopuolinen todellisuudessa sellaisen summan. "
No eivät ne arviot mistään hatusta vedettyjä ole. Kun pyydät välittäjältä nimenomaan sen arvion (ja maksat siitä) niin kyse ei ole samalla tavalla mistään "toivotaan että joku tämän maksaa" hinnasta kuin silloin kun tehdään myyntitoimeksianto.
Vierailija kirjoitti:
Talon arvon saatte kun pyydätte arvion vaikka parilta välittäjältä ja otatte siitä keskiarvon.
Jos minä olisin eroamassa ja haluaisin lunastaa puolison osuuden itselleni, en kyllä käyttäisi tätä menetelmää. Välittäjät ovat hyviä myymään unelmia. Tällä hetkellä markkinat ovat aika jäässä. Järjestäpä huutokauppa ja ylläty miten huonoja tarjouksia tulee. Turha siinä on välittäjän sanoa että kyllä tämä oikeesti on paljon arvokkaampi. Tavaran markkiarvo on tasan tarkkaan se mitä potentiaalinen ostaja olisi siitä valmis maksamaan, ei se mitä joku välittäjä uskoo että se olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanotaan vaikka että talon arvo on 300 tuhatta ja lainaa jäljellä 150 tuhatta (ja laina yhteinen).
Taloon jäävän pitää maksaa toisella se puolet talon arvosta eli 150 tuhatta mutta tämän taas pitää sitten maksaa oma osuutensa lainasta pois eli 75 tuhatta. Käteen hänelle jää 75 tuhatta.
Taloon jäävällä on sen jälkeen lainaa se oma 75 tuhatta ja siihen päälle uutta 150 tuhatta eli yhteensä 225 tuhatta.
"Jos minä olisin eroamassa ja haluaisin lunastaa puolison osuuden itselleni, en kyllä käyttäisi tätä menetelmää. Välittäjät ovat hyviä myymään unelmia."
On ihan yksi välittäjien työtehtävä antaa arvioita asunnoista ja kiinteistöistä juuri osituksia ja kuolinpesiä varten. Silloin heille maksetaan nimenomaan siitä arvioista tietty summa eikä mistään myynnistä. Silloin heidänkin intressinsä on antaa mahdollisimman realistinen ja myös verottajalle kelpaava hinta.
Itse olen käyttänyt välittäjää sekä juuri silloin kun joku on lunastanut jotain itselleen muilta omistajilta ja kun perukirjaan on tarvittu arvio kiinteistön arvosta. Ihan hyviä ja raelistisia arvioita olen saanut.
Voit toki vetää itse hatusta jonkun arvon mutta jos verottaja kyselee että mihin se perustuu niin ikävämpi on sanoa että ihan itse keksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Ainahan voi kysyä välittäjältä ja saada jonkun hatusta revityn numeron, mutta on ihan eri kysymys maksaisiko joku ulkopuolinen todellisuudessa sellaisen summan. "
No eivät ne arviot mistään hatusta vedettyjä ole. Kun pyydät välittäjältä nimenomaan sen arvion (ja maksat siitä) niin kyse ei ole samalla tavalla mistään "toivotaan että joku tämän maksaa" hinnasta kuin silloin kun tehdään myyntitoimeksianto.
Oman kokemuksen mukaan erikseen pyydetty arvio on paljon korkeampi kuin myyntitoimeksiantoon tuleva tai lopullinen kauppahinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä arvoinen tämä talo on? Pk-seudulla vai jossain maaseudulla? Jos maaseudulla niin tuskin sillä mitään hirveän kallista hintaa voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ainahan voi kysyä välittäjältä ja saada jonkun hatusta revityn numeron, mutta on ihan eri kysymys maksaisiko joku ulkopuolinen todellisuudessa sellaisen summan. "
No eivät ne arviot mistään hatusta vedettyjä ole. Kun pyydät välittäjältä nimenomaan sen arvion (ja maksat siitä) niin kyse ei ole samalla tavalla mistään "toivotaan että joku tämän maksaa" hinnasta kuin silloin kun tehdään myyntitoimeksianto.
Oman kokemuksen mukaan erikseen pyydetty arvio on paljon korkeampi kuin myyntitoimeksiantoon tuleva tai lopullinen kauppahinta.
Tärkeää on kertoa välittäjälle mitä käyttöä varten se arvio tulee. Esim. perukirjaan ei haluta mitään epärealistisen korkeaa hintaa koska se määrittää perintöveron. Ja taas jos kyse on jonkun lunastamisesta ulos niin liian korkea hinta on osuuden myyjälle edullinen mutta ostajalle epäedullinen. Eikä sitäkään kukaan halua vaan molemmille kohtuullisen hinnan.
En oikein ymmärrä logiikkaasi että mitä välittäjä hyötyisi epärealistisen korkean hinnan ilmoittamisesta siloin kun hän ei saa mitään palkkiota sen mukaan mikä se hinta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talon arvo määritellään ja toinen ostaa toisen siitä ulos maksamalla tälle puolet arvosta. Eli käytännössä ostaja yleensä ottaa uutta lainaa sen verran, mutta pankki voi sanoa ettei sitä myönnä esim. vähäisten tulojen takia.
Vierailija kirjoitti:
Eikös talo ole tuon lainan vakuutena ja yleensä kiinteistössä on sitten myös kiinnityksiä lainaa vasten. Taloon jäävälle siis kohdistuu ne kaikki lainat, joten kannattaisi varmistaa, että se pois lähtevä on hoitanut myös lainasta pois puolet, ennekuin maksaa siitä jäävästä osuudesta hänelle puolet.
Mistäs se pois muuttava yht äkkiä niistä lainoista puolet maksaa pankille ? Normitilanne lienee se, että talon lunastava ottaa kaikki lainat itselleen, jos pankki suostuu. Tämähän vähentää sitten sille talosta pois muuttavalle rahana suoritettavaa osuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt vaikka käännytte sen lainan myöntäneen pankin puoleen näiden kysymystenne kanssa? Olisiko todennäköisesti uskottavampia vastauksia saatavissa sieltä kuin av:lta? Sen verran kommentoin, että sekä se laina että se talon nykyinen arvo on 50/50, jo siis teillä on se laina 50/50?
"Mistäs se pois muuttava yht äkkiä niistä lainoista puolet maksaa pankille ?"
No niillä rahoilla jolla se toinen hänet talosta ulos ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös talo ole tuon lainan vakuutena ja yleensä kiinteistössä on sitten myös kiinnityksiä lainaa vasten. Taloon jäävälle siis kohdistuu ne kaikki lainat, joten kannattaisi varmistaa, että se pois lähtevä on hoitanut myös lainasta pois puolet, ennekuin maksaa siitä jäävästä osuudesta hänelle puolet.
Mistäs se pois muuttava yht äkkiä niistä lainoista puolet maksaa pankille ? Normitilanne lienee se, että talon lunastava ottaa kaikki lainat itselleen, jos pankki suostuu. Tämähän vähentää sitten sille talosta pois muuttavalle rahana suoritettavaa osuutta.
No, sillä osuudella jonka saa kun myy talon.
Mitä siinä talon kauppakirjassa on mainittu omistussuhteesta? Toivottavasti 50/50, sillä lainat ei määritä sitä, että kuka maksaa erossa mitäkin. Ei ole missään kiellettyä, että joku omistaisi talon kokonaan ja laina kuitenkin jaettu. Kukaan ei estä sitä, että maksaa vapaa-ehtoisesti toisen omaisuutta.
Ette ole vieläkään saanut sitä eroa aikaiseksi? 😂
Talon voi jakaa huonekohtaisesti teipillä. Katso elokuva ruusujen sota 👍
Alue: Aihe vapaa
Eikös talo ole tuon lainan vakuutena ja yleensä kiinteistössä on sitten myös kiinnityksiä lainaa vasten. Taloon jäävälle siis kohdistuu ne kaikki lainat, joten kannattaisi varmistaa, että se pois lähtevä on hoitanut myös lainasta pois puolet, ennekuin maksaa siitä jäävästä osuudesta hänelle puolet.