Uskotko että HUS:in

Silmälääkäri osaa diagnosoida oikein niin että määräävät  oikean lääkityksen? Entäs jos oireet eivät häviä ja pyydetään vaan kontrillikäyntejä pari kk myöhemmin. Eh, eikö tarkoitus ole että lääkitys vie silmäoireet? Olen hieman ymmälläni silmäairaudesta, jossa kuitenkin pahat oireet.  

 

Olenko osannut kysyä kaikki oleelliset kysymykset sairaudesta ja hoidosta? Kyllä, ei vousi väittää että en olusi Lisäksi koen kovin naurettavana tuollaisen kysymyksen asettelun siinä mielessä, että kun kyse silmäairaudesta, jossa näkyvät oireet niin diagnosoinnin pitäisi perustua kliinisiin tutkimuksiin,eikä siihen mitä juttelen lääkärin kanssa. Käsittääkseni silmäoireiden syyt selviää silmää tutkimalla.

Ja kyllä, vaikka on lääkärin asia itse kertoa mitä silmässä näkyy,  olen kysynyt kaikki tarkentavat kysymykset mitä voi. 

 

Kun kysyin miten ihmeessä sarveiskskvontulehdus ei parane antibiooteilla ja uusii koko ajan, sain vastauksen että näin nyt vaan on joskus.Hehheh

Kun kysyi entä jos oireet eivät poistu silmätippakuurin  jälkeen sain ihmeellistä muminaa, että silmässä on haava ja pitää vaan odotella sitten että paranee. Mitään muuta ei tehtävissä.

Sius mitähelvettiä HUS! Miltä kuulostaa sinulle siellä kyseiset diagnoosit? Silmälääkärinä henkilöt esittäytyivät,  mutta epäilen kyllä sitäkin. 

Ai mitä siellä papereissa lukee? No sarveiskalvon tulehdus. Pitääkö siis kopsata kyseisen diagnoosin taudinkuva jostain lääkärikirjasta ensi käyntiä varten?

Ai mitkä on oireet? Todelka häiritsevät. Voimakas valonarkuus, niin että häikäisee voimakkaasti jopa sisävalossa tai jopa pimeällä auton sisällä ulkoa tulevat valot. Ei ihan normaalia valonarkuutta? Tietenkin tuo häikäisy aiheuttaa sen, että ei voi oikein katsoa suoraan mihinkäään ja silmistä valuu vettä häiritsevästi joskus. Myös näöntarkkuus heikentynyt oudosti toisesta silmästä. 

Minkälainen diagnoosi on haava silmässä???