Miksi arkkitehdeilla aktivoituu kunnon puolustus reaktio, jos menee sanomaan, että Suomessa ei juurikaan ole kauniita rakennuksia

*puolustusreaktio

Tiedetään, että kyseessä on yhdyssana.

-Ap

Joo. Huomannut saman! Jumankauta kun noiden kera on vaikea puhua. Se ylimahtavuuden määrä on ihan silmitön

90-luvulla opiskellessani rakennusinssiksi, minulla oli useita opettajia, jotka olivat arkkitehtejä. Useampaan kertaan me oppilaat ihmettelimme, miksi nykyisin tehdään niin rumia taloja. Silloin oli muotia laattapintaiset julkisivut, jotka näyttivät lähinnä kylppärin seiniltä.

Kaikki arkkitehtiopettajat olivat pöyristyneitä meidän oppilaiden mielipiteistä. Heidän mielestä heillä on oikeus luoda jotain uutta. Olisihan perverssiä kopioida jotain vanhaa tyyliä, kuten yksi opettaja asian ilmaisi.

Minusta vanha jugend saisi tulla takaisin muotiin. Niin kuin vaikka kansallismuseo.

Niiden aivothan pestään ja rumuudesta tulee kauneutta, suomalaiset arkkitehdit, eivät menesty enää ulkomailla.

Tämä on aika hyvä kirjoitus alan koulutuksen tilasta.

https://www.facebook.com/share/p/RQF5KtXGrqzopTG5/

Ei tuon jälkeen voi muuta todeta kuin että Alvar Aalto on suurin suomalaista arkkitehtuuria koskaan kohdannut katastrofi. Hänen verenperintönään tuli modernismin hegemonia, jonka seurauksista kärsimme yhä.

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla opiskellessani rakennusinssiksi, minulla oli useita opettajia, jotka olivat arkkitehtejä. Useampaan kertaan me oppilaat ihmettelimme, miksi nykyisin tehdään niin rumia taloja. Silloin oli muotia laattapintaiset julkisivut, jotka näyttivät lähinnä kylppärin seiniltä.

Kaikki arkkitehtiopettajat olivat pöyristyneitä meidän oppilaiden mielipiteistä. Heidän mielestä heillä on oikeus luoda jotain uutta. Olisihan perverssiä kopioida jotain vanhaa tyyliä, kuten yksi opettaja asian ilmaisi.

Minusta vanha jugend saisi tulla takaisin muotiin. Niin kuin vaikka kansallismuseo.

Perverssiä on halveksia vanhoja mestareita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla opiskellessani rakennusinssiksi, minulla oli useita opettajia, jotka olivat arkkitehtejä. Useampaan kertaan me oppilaat ihmettelimme, miksi nykyisin tehdään niin rumia taloja. Silloin oli muotia laattapintaiset julkisivut, jotka näyttivät lähinnä kylppärin seiniltä.

Kaikki arkkitehtiopettajat olivat pöyristyneitä meidän oppilaiden mielipiteistä. Heidän mielestä heillä on oikeus luoda jotain uutta. Olisihan perverssiä kopioida jotain vanhaa tyyliä, kuten yksi opettaja asian ilmaisi.

Minusta vanha jugend saisi tulla takaisin muotiin. Niin kuin vaikka kansallismuseo.

Perverssiä on halveksia vanhoja mestareita?

Ei ne varmaan vanhoja mestareita halveksuneet, mutta halusivat luoda jotain uutta riippumatta siitä, miellyttikö se kansalaisten silmää. Minusta ja monesta muusta kauneus on rakennustaiteessa suurempi arvo kuin se, ettei sellaista ole ennen tehty.

Eikä minusta ollut muutenkaan kovin luovaa tehdä samannäköisiä, laattapintaisia kerrostaloja. Ennemminkin se oli aikansa pintamuotia.

Ns. moderni nykyarkkitehtuuri ei kestä aikaa, vanhenee jo yhden sukupolven aikana aivan kuten moderni sisustusmuoti.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika hyvä kirjoitus alan koulutuksen tilasta.

https://www.facebook.com/share/p/RQF5KtXGrqzopTG5/

Ei tuon jälkeen voi muuta todeta kuin että Alvar Aalto on suurin suomalaista arkkitehtuuria koskaan kohdannut katastrofi. Hänen verenperintönään tuli modernismin hegemonia, jonka seurauksista kärsimme yhä.

Aalto oli aikaansa edellä, mutta hänen perintönsä vaaliminen ja yletön palvominen ei niinkään. Aallon aikalainen, Le Corbusier, teki myös paljon modernin arkkitehtuurin kehittämistä, mutta ei Aallon tai Le Corbusierin työ ole mikään itseisarvo, suuret arkkitehdit ottavat aina ensin tärkeimpänä huomioon sen ympäristön, minne rakennukset sijoittuvat, miten ihmiset siellä viihtyvät jne.