kiistaa miehen kanssa hollywood-leffojen realistisuudesta..

samaa mieltä ollaan toki siitä, ettei sitä juuri ole, mutta eri mieltä sitten siitä, että onko sillä väliä.



esim. mun mielestä oli suunnilleen urpointa ikinä kun miehen eräs kaveri vuosia sitten x-men elikuvaa katsellessamme piti kamalan kitinän kun ko. leffan jossain kohtauksessa pistoolista lentää selkeästi haulikon hylsyjä. miehenkin mielestä kyseessä oli paha virhe. minä olin sitä mieltä (ja yhä olen) että KOKO LEFFA KERTOO HERRAN TÄHDEN MUTANTEISTA JOILLA ON TOSI MAKEITA YLILUONNOLLISIA KYKYJÄ. että mitä väliä jollain hylsyillä enää siinä kohtaa!? mistäs sen tietää jos kyseessä oli vaikka mutantti-pistooli, jolla erityiskykynä käyttää haulikon patruunoita..



vastaava esimerkki: aikanaan spiderman-leffan kohdalla useampikin ihminen kiinnitti huomiota hämiksen pukuun. että mistäs se on saanut sen, onko ihan itse ommellut. että onpa uskottavaa että se yhtäkkiä onkin myös taitava ompelija. jaa että siihen saakka se on niinku uskottavaa että tyyppiä puree hämähäkki ja tyyppi saa yhtäkkiä kyvyn kiivetä seinille, aavistella asioita ennakkoon, SYLKEÄ HERRAN TÄHDEN SEITTIÄ RANTEESTAAN, mutta sitten menee uskottavuus jos se osaa lisäksi ommellakin. hä?



miehen selitys pikkuasioihin takertumiseen on, että ko. elokuvat kertoo kuitenkin tavallaan todellisesta maailmasta, jossa pätee tavallisen maailman periaatteet. ainoastaan sillä, joka niissä on se erikoinen, on oikeus rikkoa niitä rajoja. mun mielestä tuo on ihan höpöhöpöä.



tyysti eriasia sitten on ihan vakavat elokuvat, joissa tietty on suotavaa että pistoolista lentää pistoolin hylsyjä jne. vai mitä?