Miksi jotkut väittää että äidittömyys on vaikeampaa lapsen kannalta?

Historia, ennen äiti oli se joka mystisesti hoiti perhearjen. Siitä sitten ajateltiin että kaikki äidittömät lapset jää paitsi tästä. Todellisuudessa ei mitään eroa sillä millaiset sukuelimet vanhemmilla on.

Koska äiti on yleensä hoivannut enemmän ja viettänyt enemmän aikaa lapsen kanssa. 

Kun monesti mies ottaa uuden vaimon ja sysää lapset hänelle ja näin lapset kasvattaa äitipuoli, joka ei rakasta lapsia kuten oma äiti.

Vierailija kirjoitti:

Koska äiti on yleensä hoivannut enemmän ja viettänyt enemmän aikaa lapsen kanssa. 

Ainakin meillä vanhemmat vietti aikaa lasten kanssa ja hoivasi lapsia ihan yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kun monesti mies ottaa uuden vaimon ja sysää lapset hänelle ja näin lapset kasvattaa äitipuoli, joka ei rakasta lapsia kuten oma äiti.

Silloinhan vika on isässä eikä äidissä tai äitipuolessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska äiti on yleensä hoivannut enemmän ja viettänyt enemmän aikaa lapsen kanssa. 

Ainakin meillä vanhemmat vietti aikaa lasten kanssa ja hoivasi lapsia ihan yhtä paljon.

Keskimäärin näin ei kuitenkaan ole.

Minulle sanottiin koulussa että ai jaa sulta kuoli vaan isä, mietipä tuota *Elinaa*, häneltä kuoli äiti.

Olisin vastannut, mutten periaatteessa vastaa näihin kuin 3-vuotiaan "miksi" - aloituksiin. Miksi, miksi, miksi. Mistä sen tietää, miksi joku tuntematon jotakin väittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska äiti on yleensä hoivannut enemmän ja viettänyt enemmän aikaa lapsen kanssa. 

Ainakin meillä vanhemmat vietti aikaa lasten kanssa ja hoivasi lapsia ihan yhtä paljon.

No jos teillä oli noin, niin oli kaikilla muillakin.

Olisit voinut muotoilla avausviestisi: mitä mieltä väitteestä blaablaa. 

Varmaan siksi, että äiti on se raskaana ollut ja synnyttänyt vanhempi, jolla on jo alkujaan hyvin voimakas biologinen side lapseen. Samoin lapsella myös äitiin. Äidin menettäminen on traagista siksi, että lapsi menettää sen hoivaavamman vanhemman. Jos lapsi menettää isän, hän menettää vähän toisella tavalla tärkeän vanhemman ja samalla perheestä tulee kokonaisuutena haavoittuvaisempi. 

Äitimyytti ja tarina miten äiti ja lapsi muka yhtä.

Vierailija kirjoitti:

Äitimyytti ja tarina miten äiti ja lapsi muka yhtä.

Miksi se olisi "tarina"? Äiti on raskaana ja synnyttää. Kai se on evoluution kannalta olennaista, että siinä on muodostuttava aika vahva side siihen vastasyntyneeseen? 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että äiti on se raskaana ollut ja synnyttänyt vanhempi, jolla on jo alkujaan hyvin voimakas biologinen side lapseen. Samoin lapsella myös äitiin. Äidin menettäminen on traagista siksi, että lapsi menettää sen hoivaavamman vanhemman. Jos lapsi menettää isän, hän menettää vähän toisella tavalla tärkeän vanhemman ja samalla perheestä tulee kokonaisuutena haavoittuvaisempi. 

Ihan turhaa yleistystä.

Jos minun lapsiani olisi heidän isänsä ollut huoltamassa ja kasvattamassa niin heitteillä olisivat olleet.

Koskaan hänellä ei ole ollut ymmärrystä mihinkään lasten hoitoon liittyvään. Ulkopuoliseksi jättäytyi jo esikoisen ensi hetkistä.

Erosimme lasten ollessa teinejä ja eipä ole sen jälkeen isänä ollut lasten elämässä. Oltiin muka ydinperhe 16 vuotta, mutta kyllä ex oli täysin ulkopuolinen. Ei ollut kiinnostusta, halua eikä kärsivällisyyttä perhe-elämään. 

Ei ole, koska vertailu on täysin turhaa.

Vanhempani kuolivat kun olin aikuinen. Isän kuolema äidin jälkeen oli paljon pahempi.

Jos perheessä äiti tarjoaa hoivaa ja ehdotonta rakkautta varmaan sen poistuminen on pahempi isku.

Luulisi että riippuu väleistä ja persoonista.

Vaikeampaa kuin mikä?