Työelämä

Todellakin tarvitsisi. En tajua miten uupumisiin ja ammattisairauksiin suhtaudutaan näin leväperäisesti vaikka nollatoleranssiinhan sellaisten asioiden kanssa tulisi pyrkiä! Hyvinvointi parantaa kansantalouttakin, pahoinvointi taas saa aikaan vaan lisää ongelmia.

Tämähän ei tietenkään osakkeen omistajaa miellytä, koska tulee lisää kuluja, mutta samalla voisi firman tuottavuus kasvaa sekä työntekijöiden hyvinvointi parantua. Sairaspoissaolot vähentyisivät.

Resurssikysymys

On kyllä paskaa että nämä ovat niin salaista tietoa, että asiat hyssytellään maton alle yksityisyyteen vedoten. Pitäisi saada kerätä dataa firmoista, joissa työntekijät palaavat loppuun useammin kuin muilla. Ja sitten kunnon sanktiot tuollaisille firmoille.

Nykyisessä talousmallissa työntekijöitä ei palkata ellei ole pakko. Jos yritys katsoo, että lisätyöntekijä tuottaa vähemmän kuin tuottaa kustannuksia ja riskejä, niin ei sitä lisätyöntekijää palkata. Voi miettiä, että itse olisi omilla rahoilla palkkaamassa jonkun, joka tuottaa vain sinulle kustannuksia, kannattaako.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisessä talousmallissa työntekijöitä ei palkata ellei ole pakko. Jos yritys katsoo, että lisätyöntekijä tuottaa vähemmän kuin tuottaa kustannuksia ja riskejä, niin ei sitä lisätyöntekijää palkata. Voi miettiä, että itse olisi omilla rahoilla palkkaamassa jonkun, joka tuottaa vain sinulle kustannuksia, kannattaako.

Siksi pitäisikin etsiä keinoja peruuttaa asioissa siihen suuntaan jolloin tilanne ei ollut näin kestämätön. Oli tyyliin pelkkiä kahvinkeittäjiä ja papereiden tulostajiakin firmoilla. Mutta silloiset pienemmät palkat riittikin paremmin elämiseen, hinnat on päässeet karkaamaan niin asumisen, liikkumisen kuin muidenkin välttämättömyyksien osalta. Liian huonoa politiikkaa, liian kauan.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisessä talousmallissa työntekijöitä ei palkata ellei ole pakko. Jos yritys katsoo, että lisätyöntekijä tuottaa vähemmän kuin tuottaa kustannuksia ja riskejä, niin ei sitä lisätyöntekijää palkata. Voi miettiä, että itse olisi omilla rahoilla palkkaamassa jonkun, joka tuottaa vain sinulle kustannuksia, kannattaako.

Tämä on selvää. Yritykset voisivat kuitenkin matalamme kynnyksellä ottaa vaikka palkkatuettuun työhön. Siitähän hyötyy työnantaja ja tekijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisessä talousmallissa työntekijöitä ei palkata ellei ole pakko. Jos yritys katsoo, että lisätyöntekijä tuottaa vähemmän kuin tuottaa kustannuksia ja riskejä, niin ei sitä lisätyöntekijää palkata. Voi miettiä, että itse olisi omilla rahoilla palkkaamassa jonkun, joka tuottaa vain sinulle kustannuksia, kannattaako.

Tämä on selvää. Yritykset voisivat kuitenkin matalamme kynnyksellä ottaa vaikka palkkatuettuun työhön. Siitähän hyötyy työnantaja ja tekijä

Hullutus taisi onnistua sössimään tässäkin, palkkatuetusta ei kerry enää ansiosidonnaista, se toiminta tosiaan oli hyödyllistä ehkäisten esim heikommin työllistyvien syrjäytymistä, joten sääli.

Työntekijöiltä vaaditaan ihan liikaa. Työntekijöitä on vähennetty ja töitä yhdistelty ennätysvauhtia. Perehtyminen työhön ei ole enää viikon homma, vaan perehtymiseen menee kuukausia, kun pitää hallita niin moni asia. 

Aikoinaan busseissakin oli rahastajat erikseen. Kuski vain ajoi. Kaikenmoisia apupoikia oli bensa-asemilla, kaupoissa, varastoissa. Ne oli niitä nuorten töitä. Ei enää nykyään. Yksi työntekijä hoitaa sen, mitä ennen kuului kolmelle eri työntekijälle. 

Suuret ikäluokat vaahtoaa siitä, kuinka ennen tehtiin töitä. Juu oli varmaan fyysistä työtäkin, mutta sitten kaupoissa, pankeissa, virastoissa rupateltiin kaikenmaailman kuulumiset tuttujen asiakkaiden kanssa. Ei ollut kiirettä, ei laskettu työn määrää, kun ei tarvinnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisessä talousmallissa työntekijöitä ei palkata ellei ole pakko. Jos yritys katsoo, että lisätyöntekijä tuottaa vähemmän kuin tuottaa kustannuksia ja riskejä, niin ei sitä lisätyöntekijää palkata. Voi miettiä, että itse olisi omilla rahoilla palkkaamassa jonkun, joka tuottaa vain sinulle kustannuksia, kannattaako.

Tämä on selvää. Yritykset voisivat kuitenkin matalamme kynnyksellä ottaa vaikka palkkatuettuun työhön. Siitähän hyötyy työnantaja ja tekijä

Hullutus taisi onnistua sössimään tässäkin, palkkatuetusta ei kerry enää ansiosidonnaista, se toiminta tosiaan oli hyödyllistä ehkäisten esim heikommin työllistyvien syrjäytymistä, joten sääli.

Palkkatukea kyllä myönnetään. Tuota en osaa sanoa, miksi ei saisi ansiosidonnaista. Työsuhde sekin on.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijöiltä vaaditaan ihan liikaa. Työntekijöitä on vähennetty ja töitä yhdistelty ennätysvauhtia. Perehtyminen työhön ei ole enää viikon homma, vaan perehtymiseen menee kuukausia, kun pitää hallita niin moni asia. 

Aikoinaan busseissakin oli rahastajat erikseen. Kuski vain ajoi. Kaikenmoisia apupoikia oli bensa-asemilla, kaupoissa, varastoissa. Ne oli niitä nuorten töitä. Ei enää nykyään. Yksi työntekijä hoitaa sen, mitä ennen kuului kolmelle eri työntekijälle. 

Suuret ikäluokat vaahtoaa siitä, kuinka ennen tehtiin töitä. Juu oli varmaan fyysistä työtäkin, mutta sitten kaupoissa, pankeissa, virastoissa rupateltiin kaikenmaailman kuulumiset tuttujen asiakkaiden kanssa. Ei ollut kiirettä, ei laskettu työn määrää, kun ei tarvinnut. 

 

Ja palkat kuitenkaan ei ole suurentuneet samassa tahdissa mitä töitä on yhdistelty. Lopputuloksena loma ei riitä töistä palautumiseen, viikonloppu tuntuu entiseltä lounastauolta ja kaikkia väsyttää koko ajan.

Tietokoneiden piti vähentää ja helpottaa työtä, mutta nyt siinä kestää entistä kauemmin kiitos jatkuvien vikojen ja päivitysten. Manuaalisesti olisi välillä hoitanut koko homman nopeammin kuin odotellessa it- tuen vastausta kolmatta päivää kun kone ei käynnisty tai netti ei yhdisty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijöiltä vaaditaan ihan liikaa. Työntekijöitä on vähennetty ja töitä yhdistelty ennätysvauhtia. Perehtyminen työhön ei ole enää viikon homma, vaan perehtymiseen menee kuukausia, kun pitää hallita niin moni asia. 

Aikoinaan busseissakin oli rahastajat erikseen. Kuski vain ajoi. Kaikenmoisia apupoikia oli bensa-asemilla, kaupoissa, varastoissa. Ne oli niitä nuorten töitä. Ei enää nykyään. Yksi työntekijä hoitaa sen, mitä ennen kuului kolmelle eri työntekijälle. 

Suuret ikäluokat vaahtoaa siitä, kuinka ennen tehtiin töitä. Juu oli varmaan fyysistä työtäkin, mutta sitten kaupoissa, pankeissa, virastoissa rupateltiin kaikenmaailman kuulumiset tuttujen asiakkaiden kanssa. Ei ollut kiirettä, ei laskettu työn määrää, kun ei tarvinnut. 

 

Ja palkat kuitenkaan ei ole suurentuneet samassa tahdissa mitä töitä on yhdistel

Ennen vanhaan piiput oli puuta ja miehet rautaa. Nykyään lähinnä vellipersetoimistotyöläisiä.