Lue keskustelun säännöt.
Miksi kapitalisti ajattelee ettei hänen kuulu maksaa yhteisen hyvän eteen?
Kommentit (30)
Mun ymmärrys loppui kun sosialistien mielestä Kelan tuet kuuluu myös ulkomaisille ja tänne voi tulla nuoret ulkomaalaiset varhaiseläkkeelle sanomalla yhden sanan rajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ihmisoikeus asua muiden kustantamana Hesan keskustassa kämpässä mihin ei olisi varaa?
Helsingissä on varaa asua vain hyvätuloisena tai tulottomana.
Olen tavallinen työssäkäyvä palkansaaja. Kohonneiden kustannusten takia hommasin arkityön lisäksi vkl-työn. Verottaja palkitsi ahkeruuteni noin neljän tonnin veromätkyillä. Siinä sitä "yhteistä hyvää" kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Rahamoodissa rikkaat ovat ahneempia kuin pienituloiset"
HS:n tilaajillle...
Linkitit sitten jonkun maksumuurin meidän ihailtavaksi.
Pikku snipetti artikkelista:
"Se, mitä Piff ja hänen kollegansa todistivat liikenteessä, ei tullut heille yllätyksenä, sillä he olivat nähneet saman monta kertaa laboratoriossa. Yhdessä tutkimuksessa he kutsuivat laboratorioon ihmisiä eri tuloluokista ja antoivat kaikille kymmenen dollaria. Tämän jälkeen heille sanottiin, että he voisivat antaa osan rahasta tuntemattomalle, jota he eivät koskaan tulisi tapaamaan. Ihmiset, jotka ansaitsivat 15 000-25 000 dollaria vuodessa antoivat 44 prosenttia enemmän kuin ihmiset tuloluokissa 150 000-200 000 vuodessa.
Toisessa tutkimuksessa ihmiset eri tuloluokissa pantiin pelaamaan noppapeliä tietokoneella. Palkintona oli 50 dollaria, jonka voitti, jos noppien yhteislukema oli yli 12. Peliä oli kuitenkin manipuloitu siten, että nopilla ei voinut saada yli kahtatoista, joten jos joku väitti saaneensa 13 tai 14, he valehtelivat. Jälleen kerran ihmiset tuloluokissa 150 000-200 000 valehtelivat useammin kuin pienituloisemmat.
Nämä tutkimukset näyttävät vahvistavan kirkonmiehien havainnon: Pienituloiset antavat vähästään, mutta suurituloiset eivät anna edes paljostaan. Mutta silti on pakko kysyä miksi. Kymppi tai viisikymppinen on 150 000 vuodessa ansaitsevalle pikkuraha miksi hän ei tutkimuksessa antaisi siitä osaa pois tai miksi hän petkuttaisi saadakseen sen?
Se ei johdu siitä, että kaikki rikkaat olisivat manipuloivia kieroilijoita. Ilmiö johtuu siitä, että rahalla on oma hyvin spesifi vaikutuksensa ihmismieleen.
Ymmärtääksemme rahan psykologiaa, palataan takaisin tutkimuksiin.
Piff on tutkinut rahan psykologista vaikutusta valikoimalla sattumanvaraisesti kaksi henkilöä, jotka ovat suunnilleen samanikäisiä, samaa sukupuolta ja samaa tuloluokkaa. Heidät pannaan pelaamaan monopolia, mutta peliä on manipuloitu siten, että henkilö A saa jo lähtökohtaisesti paremmat asemat, ja hän voittaa koko ajan. Henkilö B pysyy koko pelin ajan kaukana hännillä, teki miten hyviä siirtoja tahansa.
Kun peli alkaa, molemmille valkenee nopeasti, että jotakin on vialla. Ei ole mahdollista, että toinen voittaa ja toinen häviää koko ajan. Mutta koska kyseessä on tutkimus, he jatkavat pelaamista. Ehkä juju valkenee pelin edetessä.
Ensin henkilö A suhtautuu menestykseensä hieman nolosti ja anteeksipyyntelevästi. Mutta kun peli etenee, A alkaa muuttua. Hän muuttuu voitonriemuiseksi. Hän ei enää pyytele anteeksi, vaan paukuttaa nappulaansa pelilaudalla. Mitä enemmän hän voittaa, sitä röyhkeämmäksi hän tulee. "Olen voittamaton", hän nauraa. "Mulla on niin paljon rahaa." Hän levittää jalkansa tuolin alla leveään V-asentoon. Hän alkaa ilkeillä vastapelaajalleen, mutta välttää katsekontaktia.
Jos pelin alussa hän vielä osoitti vastapelaajaansa kohtaan empatiaa, viisitoista minuuttia myöhemmin siitä ei ole mitään jäljellä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen hyvä tiedeartikkeli HS:n tilaajille männävuosilta:
"Häpeän politiikka tuottaa kasapäin ruumiita"
Sony on hyvä esimerkki tästä, nyysii FreeBSD:n koodia pleikkariin eikä anna käyttöjärjestelmän kehittäjille mitään takaisin, muutama koodin pätkä ei olisi liikaa vaadittu.
Tässä mielessä Linuxin lisenssi on parempi, sitä ei voi kapitalisti uudestaan lisensioida omisteiseksi versioksi. Toisaalta bsd lisenssi rohkaisee kapitalistia käyttämään avoimen lisenssin ohjelmistoja. Mene ja tiedä kumpi on sitten parempi. Pointti on lähinnä siinä että kapitalisti ei suostu antamaan muiden työlle takaisin ellei ole pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oleskeluyhteiskunnassa voi oleskella myös kabineteissa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalisti ja hyvätuloinen maksavat jo nyt suurimman osan veroista.
Niin, mutta miksi valittavat? Sosiaaliturva ehkäisee rikollisuutta ja rauhattomuutta.
Mikseivät köyhemmät halua kantaa korttaan yhteiseen kekoon?
Perintövero pitäisi poistaa välittömästi.