Lue keskustelun säännöt.
Mikä näiden Zaziman, Harakan ym. pointti on, että he aikovat äänestää vastaan?
Kommentit (44)
Emme me tiedä, kysy heiltä itseltään, ap!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdotettu laki on EU-oikeuden vastainen. EU-tuomioistuimen mukaan EU-oikeuden kanssa yhteensopimattoman kansallisen sääntelyn antaminenkin on kiellettyä.
Lakeja säädettäessä ei ollut tietoa tällaisista tilanteista. EU:n lainsäädäntö ei ole erityisen hyvin onnistunutta. Sitä paitsi Suomi on yhä itsenäinen valtio. EU ei voi määrätä meitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät halua että rikotaan sitovia kansainvälisiä sopimuksia.
Joskus liikennesääntöjä rikkomalla voi välttää onnettomuuden .
Kansaiväliset sopimukset ja liikennesäännöt ovatkin aivan sama asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät halua että rikotaan sitovia kansainvälisiä sopimuksia.
Joskus liikennesääntöjä rikkomalla voi välttää onnettomuuden .
Kansaiväliset sopimukset ja liikennesäännöt ovatkin aivan sama asia!
Liikennesäännöt on paljon vakavampi asia.
Bileet on ohi kaikki käkkärät ja venäläiset kotimatkaan hus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka semmoisen mistään pykälä viidakosta löytää? Etsi itse.
Vierailija kirjoitti:
Eivät halua että rikotaan sitovia kansainvälisiä sopimuksia.
Ei ole olemassa sellaisia kansainvälisiä sopimuksia, joiden yli eivät menisi force majeure -tilanteet: hybridisota, jota miesjoukkojen syytäminen Suomen rajoille on. Jokainen maa saa puolustaa itseään. Hevonkukkua kaikki kansinväliset sopimukset näissä tilanteissa. Millään muulla länsimaalla ei ole 1360 kilometriä yhteistä rajaa hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kanssa kuin Suomella.Kyseessä eivät muutoinkaan ole hädänalaiset pakolaiset, vaan turvallisessa maassa olevat hyvävoimaiset nuoret miehet merkkifarkuissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät halua että rikotaan sitovia kansainvälisiä sopimuksia.
Ei ole olemassa sellaisia kansainvälisiä sopimuksia, joiden yli eivät menisi force majeure -tilanteet: hybridisota, jota miesjoukkojen syytäminen Suomen rajoille on. Jokainen maa saa puolustaa itseään. Hevonkukkua kaikki kansinväliset sopimukset näissä tilanteissa. Millään muulla länsimaalla ei ole 1360 kilometriä yhteistä rajaa hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kanssa kuin Suomella.Kyseessä eivät muutoinkaan ole hädänalaiset pakolaiset, vaan turvallisessa maassa olevat hyvävoimaiset nuoret miehet merkkifarkuissaan.
No kun sellasta tilannetta ei ole nyt! Ja onhan ne rajat saatu kiinni muutenkin.
Olisihan se vähän kummallista jos koko valtion annettaisiin tuhoutua vain koska EU-laki ei ole ottanut asioita huomioon. Eikai kukaan niin lainkuuliainen ole ettei esim rikkoisi ikkunaa palavassa hotellissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät halua että rikotaan sitovia kansainvälisiä sopimuksia.
Ei ole olemassa sellaisia kansainvälisiä sopimuksia, joiden yli eivät menisi force majeure -tilanteet: hybridisota, jota miesjoukkojen syytäminen Suomen rajoille on. Jokainen maa saa puolustaa itseään. Hevonkukkua kaikki kansinväliset sopimukset näissä tilanteissa. Millään muulla länsimaalla ei ole 1360 kilometriä yhteistä rajaa hyökkäyssotaa käyvän Venäjän kanssa kuin Suomella.Kyseessä eivät muutoinkaan ole hädänalaiset pakolaiset, vaan turvallisessa maassa olevat hyvävoimaiset nuoret miehet merkkifarkuissaan.
No kun sellasta tilannetta ei ole nyt! Ja onhan ne rajat saatu kiinni muutenkin.
Ei luoja! Lue muutakin kuin av-palstaa.
SDP: lle Suomi ja Suomen puolustaminen ei ole tärkeää. Suomalaiset voi vaikka verottaa hengiltä, kunhan tänne tulijoilla on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslain vastainen, eu-lakien vastainen, kansainvälisten sopimusten vastainen, ihmisoikeuksien vastainen tämä lakiesitys. Eiköhän siinä ole tarpeeksi syytä vastustaa.
Suomen oikeistoa ja osaa persuuntuneista demareista ei ihmisoikeudet eikä lait kiinnosta. Mutta hyvä kun eduskunnassa löytyy vielä järki-ihmisiä. Toivottavasti rajalaki kaatuu.
Miten se, että välittää oman maan kansalaisista on mielestänne sitä, että ei välitä ihmisoikeuksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luit pelkän otsikon ja tulit tänne kyselemään?
Vierailija kirjoitti:
Perustuslain vastainen, eu-lakien vastainen, kansainvälisten sopimusten vastainen, ihmisoikeuksien vastainen tämä lakiesitys. Eiköhän siinä ole tarpeeksi syytä vastustaa.
Peikkometsästä kajahtaa!
On suoranainen ihme, ettei Suomessa ole vielä tapahtunut mitään vuoden 1922 kaltaista...
Eikö suomalaisella ole ihmisoikeutta, ulkomaisella häiritsijällä on?
Vierailija kirjoitti:
On suoranainen ihme, ettei Suomessa ole vielä tapahtunut mitään vuoden 1922 kaltaista...
Tämä.
Nasima on osakkaana vastaanottokeskusbisneksessä.
Kansainvälisillä sopimuksilla voi perustella rahantekoa ja kusettaa äänestäjiä.
Linkki sopimukseen?