Asiakkaan luona kokoustaminen/kieltäytyminen tarjoilusta

Nauttisin normaalit tarjoilut normaalisti ihan kohteliaisuussyistä, ja pitäisin oman firman suuntaan suuni kiinni. Lain mukaan ei ole mitään ongelmaa ottaa vastaan tavanomaisia tarjoomuksia, eli peruslounaat ja kahvit voi syödä mutta pitkää illallista ei.

Jos kerran on firman linjanveto, siihen on helppo vedota: sanoo vain, että valitettavasti meillä on firmassa sääntö, että mitään tarjoomuksia ei saa vastaanottaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran on firman linjanveto, siihen on helppo vedota: sanoo vain, että valitettavasti meillä on firmassa sääntö, että mitään tarjoomuksia ei saa vastaanottaa.

Näin olenkin tehnyt, mutta tämä aiheuttaa sen ongelman, että saa lisää kysymyksiä siitä tyyliin "Miksi teillä on noin kuin ei ole muuallakaan?"

Vierailija kirjoitti:

Nauttisin normaalit tarjoilut normaalisti ihan kohteliaisuussyistä, ja pitäisin oman firman suuntaan suuni kiinni. Lain mukaan ei ole mitään ongelmaa ottaa vastaan tavanomaisia tarjoomuksia, eli peruslounaat ja kahvit voi syödä mutta pitkää illallista ei.

Mutta kuka määrittelee tyhjentävästi "normaalin"; onko lounas ilman jälkiruokaa ja kahvia normaali, mutta kahvin ja jälkiruoan kanssa epänormaali? Tai pitääkö lounaan olla buffetlounas vai voiko olla pöytääntarjoiltu? Entä kahvi? Pitääkö olla tavallista pannukahvia vai vatko myös erikoiskahvit "tavanomaisia"? Entä jos kahvin kanssa on jotain? Missä kohtaa on raja? Onko keksi ok, mutta täytekakku ei? 

On helppoa laatia sääntöjä, joissa ei ole yksikäsitteisiä mittoja siitä, mikä on normaalia ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauttisin normaalit tarjoilut normaalisti ihan kohteliaisuussyistä, ja pitäisin oman firman suuntaan suuni kiinni. Lain mukaan ei ole mitään ongelmaa ottaa vastaan tavanomaisia tarjoomuksia, eli peruslounaat ja kahvit voi syödä mutta pitkää illallista ei.

Mutta kuka määrittelee tyhjentävästi "normaalin"; onko lounas ilman jälkiruokaa ja kahvia normaali, mutta kahvin ja jälkiruoan kanssa epänormaali? Tai pitääkö lounaan olla buffetlounas vai voiko olla pöytääntarjoiltu? Entä kahvi? Pitääkö olla tavallista pannukahvia vai vatko myös erikoiskahvit "tavanomaisia"? Entä jos kahvin kanssa on jotain? Missä kohtaa on raja? Onko keksi ok, mutta täytekakku ei? 

On helppoa laatia sääntöjä, joissa ei ole yksikäsitteisiä mittoja siitä, mikä on normaalia ja mikä ei.

Mä voin määritellä sulle, jos et omin avuin osaa. Hinta vain 100€ per konsultaatio. 

Jos saat päivärahoja tai ateriakorvauksia työnantajaltasi, niistä pitäisi vähentää jos saat asiakkaan luona maksuttoman aterian.

Verottajan mukaan saat vastaanottaa asiakkailta vain tavanomaisia ja vähäarvoisia (yleensä noin parikymppiä rajana) lahjoja, eli siinä mielessä lounas on ok, kunhan ei tule tavaksi.

Esim joululahjan (kerta vuoteen) arvo taas on Max 100€. Muuten siitä tulee verotettavaa tuloa.

Mutta tärkeimpään, eli työsopimuksen vuoksi työnantajallasi on sinuun direktio-oikeus. Työnantajasi on ohjeistanut ettet saa syödä asiakkaan maksamana. Mikäli syöt, rikot työnantajan ohjeita ja siitä voidaan esim antaa varoitus. Toistuvasta laiminlyönnistä lopputili.

T. Toimihenkilö pörssiyhtiössä

Vierailija kirjoitti:

Jos saat päivärahoja tai ateriakorvauksia työnantajaltasi, niistä pitäisi vähentää jos saat asiakkaan luona maksuttoman aterian.

Verottajan mukaan saat vastaanottaa asiakkailta vain tavanomaisia ja vähäarvoisia (yleensä noin parikymppiä rajana) lahjoja, eli siinä mielessä lounas on ok, kunhan ei tule tavaksi.

Esim joululahjan (kerta vuoteen) arvo taas on Max 100€. Muuten siitä tulee verotettavaa tuloa.

Mutta tärkeimpään, eli työsopimuksen vuoksi työnantajallasi on sinuun direktio-oikeus. Työnantajasi on ohjeistanut ettet saa syödä asiakkaan maksamana. Mikäli syöt, rikot työnantajan ohjeita ja siitä voidaan esim antaa varoitus. Toistuvasta laiminlyönnistä lopputili.

 

T. Toimihenkilö pörssiyhtiössä

 

Joo, ei ole ongelmaa, ettei voi syödä, vaan se, miten kieltäytymisen hoitaa siististi asiakasta loukkaamatta. En halua tarkoituksellisesti loukata ketään.

Nykyään ollaan tarkkoja. Oli tarjoamiset missä tahansa niin niiden tarkoitus on miellyttää ihmistä ja vaikuttaa. Pienikin tällainen lahja on korruptiota. 

Haistatan pitkät moisilla säännöillä. Syön mitä tarjotaan ja otan lahjat vastaan. Ja matkalaskulle laitsn "ei aterioita".

P##kele kun kaikki ilmainen yritetään viedä.

Syön aina mitä tarjotaan ja herra/rouva hr-päällikkö mussuttakoon punalaputettua salaattiaan. En huutele tarjoiluista ja laitan laskulle ateriakorvaukset, päivärahat yms.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ollaan tarkkoja. Oli tarjoamiset missä tahansa niin niiden tarkoitus on miellyttää ihmistä ja vaikuttaa. Pienikin tällainen lahja on korruptiota. 

Jep. Näin se nykyään tulkitaan. Siksi monessa paikassa on näihin nollatoleranssi, mutta vastapuoli ei sitä vielä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Haistatan pitkät moisilla säännöillä. Syön mitä tarjotaan ja otan lahjat vastaan. Ja matkalaskulle laitsn "ei aterioita".

P##kele kun kaikki ilmainen yritetään viedä.

 

Millä varmistat, ettet jää kiinni? 

Muuten olen samaa mieltä asiasta, että tätä "korruptiontorjuntateatteria" pyöritetään vain tavallisten työntekjöiden osalta, mutta johtoporras saa toimia kuten ennenkin, koska heillä on esikunta, joka kirjoittaa tarvittavat korulauseet ja saa perusteltua täten mustan valkoiseksi.

Ensinnäkin kysyisin omasta yrityksestä voisiko käytäntöä muuttaa, kun vaikuttaa negatiivisesti asiakkaan mielikuvaan yrityksestä. Jos ei voi, kysyisin perustelut, mitkä sitten kerron asiakkaille, jos he asiasta kysyvät kieltäydyttyäni tarjoiluista.

Kerrot jo tapaamista sovittaessa, että et halua mitään tarjoiluja. Silloin asia on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin kysyisin omasta yrityksestä voisiko käytäntöä muuttaa, kun vaikuttaa negatiivisesti asiakkaan mielikuvaan yrityksestä. Jos ei voi, kysyisin perustelut, mitkä sitten kerron asiakkaille, jos he asiasta kysyvät kieltäydyttyäni tarjoiluista.

Tätä on kysytty, mutta ei voi. Aiemmin oli toinen linja. Tämä on ollut vasta muutaman kuukauden, kun HR:ään tulisi uusi juristi, joka linjasi asian näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran on firman linjanveto, siihen on helppo vedota: sanoo vain, että valitettavasti meillä on firmassa sääntö, että mitään tarjoomuksia ei saa vastaanottaa.

Näin olenkin tehnyt, mutta tämä aiheuttaa sen ongelman, että saa lisää kysymyksiä siitä tyyliin "Miksi teillä on noin kuin ei ole muuallakaan?"

Tähän on helppo vastata, että "HR juristimme XX on tehnyt tämän linjauksen, toki tiedän, että se on sekä verottajan että kilpailuviranomaisen mielestä turhankin tiukka, mutta näillä määräyksillä mennään."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin kysyisin omasta yrityksestä voisiko käytäntöä muuttaa, kun vaikuttaa negatiivisesti asiakkaan mielikuvaan yrityksestä. Jos ei voi, kysyisin perustelut, mitkä sitten kerron asiakkaille, jos he asiasta kysyvät kieltäydyttyäni tarjoiluista.

Tätä on kysytty, mutta ei voi. Aiemmin oli toinen linja. Tämä on ollut vasta muutaman kuukauden, kun HR:ään tulisi uusi juristi, joka linjasi asian näin.

Oletko kertonut HR-juristille että asiakkaat suuttuvat tästä linjauksesta, ja ihmettelevät miksi meillä on tällainen kun muillakaan ei ole? Että tämä saattaa vaikuttaa jopa siihen että asiakkaat vaihtavat firmaa, kun saavat yrityksestämme negatiivisen kuvan?

Ja tosiaan jos linjaa ei olla valmiita muuttamaan, niin sitten vaan pahoitellaan asiakkaalle, että valitettavasti firman linja on nykyään tällainen syystä x(hr-juristin perustelut). Parastahan olisi ilmoittaa asiasta jo etukäteen ennen asiakkaan luo menoa, että eivät turhaan järjestä mitään tarjoiluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saat päivärahoja tai ateriakorvauksia työnantajaltasi, niistä pitäisi vähentää jos saat asiakkaan luona maksuttoman aterian.

Verottajan mukaan saat vastaanottaa asiakkailta vain tavanomaisia ja vähäarvoisia (yleensä noin parikymppiä rajana) lahjoja, eli siinä mielessä lounas on ok, kunhan ei tule tavaksi.

Esim joululahjan (kerta vuoteen) arvo taas on Max 100€. Muuten siitä tulee verotettavaa tuloa.

Mutta tärkeimpään, eli työsopimuksen vuoksi työnantajallasi on sinuun direktio-oikeus. Työnantajasi on ohjeistanut ettet saa syödä asiakkaan maksamana. Mikäli syöt, rikot työnantajan ohjeita ja siitä voidaan esim antaa varoitus. Toistuvasta laiminlyönnistä lopputili.

 

T. Toimihenkilö pörssiyhtiössä

 

Joo, ei ole ongelmaa, ettei voi syödä, vaan se, miten kieltäytymisen hoitaa siististi asiakasta loukkaa

Menet mukaan syömään, mutta maksat sen itse ja sanot, että sinun pitää maksaa se itse ohjesäännön vuoksi.

Sinällään outo linjaus, joku henkilöstöruokalan lounas tai ihan lounasravintolan peruslounas ei nyt niin mitenkään ihmeellinen ole, vaikka olisi jälkiruokakin kuten pannari hernekeiton kanssa. Kahvitarjoilutkaan eivät juuri kovin kummoisia ole, jos niitä on ylipäätään.

-ohis-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran on firman linjanveto, siihen on helppo vedota: sanoo vain, että valitettavasti meillä on firmassa sääntö, että mitään tarjoomuksia ei saa vastaanottaa.

Näin olenkin tehnyt, mutta tämä aiheuttaa sen ongelman, että saa lisää kysymyksiä siitä tyyliin "Miksi teillä on noin kuin ei ole muuallakaan?"

Kysy siltä HR-juristilta ja esimiehiltä käytäntö tähän! Kerro, että meidän organisaatiota ja tätä käytäntöä pidetään hyvin outona asiakkaiden näkökulmasta. Ja mikä on asiakkaalle kerrottava perustelu. Ei sinun tarvitse sitä itse keksiä! Yritystä luulisi kiinnostavan, että te annatte hyvän kuvan asiakkaalle, ettekä vaikuta hankalilta tapauksilta outoine käytäntöineen!