Lue keskustelun säännöt.
70- ja 80-luvun omakotitaloja on myynnissä pilvin pimein. Millä ihmeen logiikalla homevaurioisestakin talosta pyydetään 130 tuhatta?
08.05.2024 |
Tontin arvo ehkä sellaiset 25 tuhatta euroa. Talo vaatii mittavan saneerauksen, tasakattoinen 70-luvun talo jossa todettu hometta. Hinta 130 000! Samaan aikaan samalla seudulla myynnissä täysin terveitä taloja joita myöskään ei kukaan osta niin miten ikinä kukaan ostaisi tuohon hintaan homevaurioisen joka vaatii todella työlään ja kalliin remontin?
Kommentit (36)
Ilmaiseksiko se talo pitäisi saada? Taloja löytyy moneen eri hintaluokkaan muutamasta kymmenestä tuhannesta satoihin tuhansiin tai miljooniin.
Valitsee sen mihin rahat riittää, turha siitä on kiukutella, jos kiinnostava talo on liian kallis omaan budjettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just katselin erästä taloa vuodelta 1981, sijainti loistava maalaiskunnassa lähellä maakunnan keskuskaupunkia, mm hiihtoladut vieressä. Myös päivitetty maalämpöön niin sekin hyvä.
Hintapyyntö 109k mutta remonttilista:
-katto uusimiskunnossa, mahdollisesti ikkunat ja ovetkin
-kaikki pinnat alkuperäisiä vuodelta -81, esim lattiat kauhean näköiset
-keittiö vuodelta -81
-märkätiloja ei koskaan remontoitu, kodinhoitohuone, kylppäri ja sauna menisi kaikki uusiksi
-muutenkaan ei viitteitä että rahaa käytetty mihkään paitsi tuohon maalämpöön, mm uudempi kylmä autotallirakennus mutta ei edes soraa viitsitty laittaa vaan rikkaruohoja pitkin ajetaan talliin
Silti pitäisi 109k maksa vaikka remonttikustannukset olisi helposti yli 50k.
No mitä vastaava remontoitu talo tuolla alueella maksaa? Siihenhän hintapyynnön kohtuullisuutta pitää verrata. Jos hyväkuntoinen talo maksaa vaikka 180te ei tuo 109te niin paljolle kuulosta.
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko se talo pitäisi saada? Taloja löytyy moneen eri hintaluokkaan muutamasta kymmenestä tuhannesta satoihin tuhansiin tai miljooniin.
Valitsee sen mihin rahat riittää, turha siitä on kiukutella, jos kiinnostava talo on liian kallis omaan budjettiin.
Ja kyllä se hintapyyntö jossain kohtaa laskee kohtuulliselle tasolle, jos on tosiaan niin pahasti yläkantissa, koska eihän talo mene kaupaksi jos hinta on liikaa. Voi siis ihan rauhassa odotella. Ja jos se menee kaupaksi niin hinta oli varmaan ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko se talo pitäisi saada? Taloja löytyy moneen eri hintaluokkaan muutamasta kymmenestä tuhannesta satoihin tuhansiin tai miljooniin.
Valitsee sen mihin rahat riittää, turha siitä on kiukutella, jos kiinnostava talo on liian kallis omaan budjettiin.
Niin just. Itse ostin edullisesti rintamamiestalon isolla tontilla ja tiedostin että saattaa löytyä yllätyksiä. Nyt olen vuosia asunut eikä mitään ole löytynyt. salaojat oli tehty, katto ja ikkunat vaihdettu, piiput uusittu, mitä vielä.. pintaremonttia oli edullista tehdä että mieluisan sai ja talon ulkomaalauksella (se pitikin tehdä melko pian muuton jälkeen) värinkin sai valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko se talo pitäisi saada? Taloja löytyy moneen eri hintaluokkaan muutamasta kymmenestä tuhannesta satoihin tuhansiin tai miljooniin.
Valitsee sen mihin rahat riittää, turha siitä on kiukutella, jos kiinnostava talo on liian kallis omaan budjettiin.
Niin just. Itse ostin edullisesti rintamamiestalon isolla tontilla ja tiedostin että saattaa löytyä yllätyksiä. Nyt olen vuosia asunut eikä mitään ole löytynyt. salaojat oli tehty, katto ja ikkunat vaihdettu, piiput uusittu, mitä vielä.. pintaremonttia oli edullista tehdä että mieluisan sai ja talon ulkomaalauksella (se pitikin tehdä melko pian muuton jälkeen) värinkin sai valita.
Oliko rossipohjalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä verrataan uusien talojen hintoihin? Ei 40v vanhasta talosta tule uutta pelkästää seinät tapetoimalla ja kylppäriremontilla. Siinä on loputon lista asioita jotka edelleen 40v vanhoja. Ellei sitten käytä 200k remppaan.
Saa vähän suhteellisuuden tajua. Joku 100k on summa jolla ei käytännössä saa kuin kivijalan halvalle tontille ja joidenkin mielestä se on liikaa asumiskelpoisesta talosta.
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko se talo pitäisi saada? Taloja löytyy moneen eri hintaluokkaan muutamasta kymmenestä tuhannesta satoihin tuhansiin tai miljooniin.
Valitsee sen mihin rahat riittää, turha siitä on kiukutella, jos kiinnostava talo on liian kallis omaan budjettiin.
Mistä lähtien ylihinnan maksaminen on ollut järkevää?
Anna kun arvaan: mielestäsi 20 vuotta vanhan 350tkm ajetun Saabin käypä arvo on 30 000€ ja siitä on turha kiukutella jos on liian kallis omalle budjetille :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko se talo pitäisi saada? Taloja löytyy moneen eri hintaluokkaan muutamasta kymmenestä tuhannesta satoihin tuhansiin tai miljooniin.
Valitsee sen mihin rahat riittää, turha siitä on kiukutella, jos kiinnostava talo on liian kallis omaan budjettiin.
Niin just. Itse ostin edullisesti rintamamiestalon isolla tontilla ja tiedostin että saattaa löytyä yllätyksiä. Nyt olen vuosia asunut eikä mitään ole löytynyt. salaojat oli tehty, katto ja ikkunat vaihdettu, piiput uusittu, mitä vielä.. pintaremonttia oli edullista tehdä että mieluisan sai ja talon ulkomaalauksella (se pitikin tehdä melko pian muuton jälkeen) värinkin sai valita.
Oliko rossipohjalla?
Miksi olisi, sillä suuri osa rintamamiestaloista on kellarillisia taloja. Kellarissa sauna, pesutupa, puuvarasto, askarteluhuone , talouskellari yms.
Nykyisin taas kunnon taloissa on rossipohja. Moni talovalmistaja nimenomaan suosii hyvin tuulettuvaa rossipohjaa. Kuka sinä rossipohjahullu olet, kun jokaiseen taloketjuun tunget sen rossipohjasi asiasta mitään tietämättä. Terv. rak.ins.
Vierailija kirjoitti:
Ostettiin talo 90k,myytiin pian pois 40k. Löytyi nimittäin kertomatta jätettyjä remonttitarpeita,joihin olisi uponnut vielä vähintään50k ostohinnan päälle. Nyt sitten keskellä kiinteistöriitaa-tappiolle jäädään,mutta viat niin selviä,että vastaaja joka kiistää kaiken,joutuu henkisen nöyryytyksen kohteeksi ja se on tässä tilanteessa itsessään tarpeeksi. Meiltä meni elämältä pohja pois ja vaivalla kootut säästöt tuon kus..ttajan takia! Ei kannata ostaa käytettyä,vaan rakentaa vaan suoraan oma-tulee lopulta halvemmaksi ja tiedät,mitä saat.
Myyjä on vastuussa vain piilevistä vioista, eikä niistäkään millä tahansa summalla. Piileväksi viaksi ei lasketa, jos ostajalta puuttuu silmät, aivot ja rakennustekninen ymmärrys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostettiin talo 90k,myytiin pian pois 40k. Löytyi nimittäin kertomatta jätettyjä remonttitarpeita,joihin olisi uponnut vielä vähintään50k ostohinnan päälle. Nyt sitten keskellä kiinteistöriitaa-tappiolle jäädään,mutta viat niin selviä,että vastaaja joka kiistää kaiken,joutuu henkisen nöyryytyksen kohteeksi ja se on tässä tilanteessa itsessään tarpeeksi. Meiltä meni elämältä pohja pois ja vaivalla kootut säästöt tuon kus..ttajan takia! Ei kannata ostaa käytettyä,vaan rakentaa vaan suoraan oma-tulee lopulta halvemmaksi ja tiedät,mitä saat.
Myyjä on vastuussa vain piilevistä vioista, eikä niistäkään millä tahansa summalla. Piileväksi viaksi ei lasketa, jos ostajalta puuttuu silmät, aivot ja rakennustekninen ymmärrys.
Oletko tutustunut mm. Mirkka Torikan talojuttuun? Myi talonsa ostajalle joka juuri ennen vastuuajan loppumista haastoi myyjän oikeuteen. Voitti ja vei myyjän ulosottoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko se talo pitäisi saada? Taloja löytyy moneen eri hintaluokkaan muutamasta kymmenestä tuhannesta satoihin tuhansiin tai miljooniin.
Valitsee sen mihin rahat riittää, turha siitä on kiukutella, jos kiinnostava talo on liian kallis omaan budjettiin.
Mistä lähtien ylihinnan maksaminen on ollut järkevää?
Anna kun arvaan: mielestäsi 20 vuotta vanhan 350tkm ajetun Saabin käypä arvo on 30 000€ ja siitä on turha kiukutella jos on liian kallis omalle budjetille :D
Todella heikko esitys vertaukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
märkätiloja ei koskaan remontoitu, kodinhoitohuone, kylppäri ja sauna menisi kaikki uusiksi
-muutenkaan ei viitteitä että rahaa käytetty mihkään paitsi tuohon maalämpöön, mm uudempi kylmä autotallirakennus mutta ei edes soraa viitsitty laittaa vaan rikkaruohoja pitkin ajetaan talliin
Silti pitäisi 109k maksa vaikka remonttikustannukset olisi helposti yli 50k.
No mitä vastaava remontoitu talo tuolla alueella maksaa? Siihenhän hintapyynnön kohtuullisuutta pitää verrata. Jos hyväkuntoinen talo maksaa vaikka 180te ei tuo 109te niin paljolle kuulosta.
Vertaatko hyväkuntoista ja mörskää toisiinsa? Millä kuvittelet, että siitä mörskästä tulisi paljon uudemman ja hyväkuntoisen talon veroinen millään remontilla? Vanha mörskä se on ja sellaisena pysyy! Siksi hinta pitää olla todella halpa, jos on remonttitarpeita! Valtava työmäärä ja tarvikkeet jne. 30 000 lisää ja saa paljon uudemman ja muuttovalmiin talon. Se on pieni hinta siitä, ettei tarvitse töiden jälkeen rempata montaa vuotta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaiseksiko se talo pitäisi saada? Taloja löytyy moneen eri hintaluokkaan muutamasta kymmenestä tuhannesta satoihin tuhansiin tai miljooniin.
Valitsee sen mihin rahat riittää, turha siitä on kiukutella, jos kiinnostava talo on liian kallis omaan budjettiin.
Mistä lähtien ylihinnan maksaminen on ollut järkevää?
Anna kun arvaan: mielestäsi 20 vuotta vanhan 350tkm ajetun Saabin käypä arvo on 30 000€ ja siitä on turha kiukutella jos on liian kallis omalle budjetille :D
Kukaan ei pakota ketään maksamaan ylihintaa. Meillä 70-luvun omakotitalo myytiin n. 130 000 €:lla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos talon hinta 130k, tontin arvo 25k, sähköliittymä 10-20k, vesiliittymä 10-15k talon arvoksi jää 70-80k , josta luvat, piirustukset jne 10k eli 60-70k. Ja helposti pihatyöt ja perustukset maksavat 10-50k
Ja tuolla summalla saa uuden autotallin ja varaston.
Jos tontti on noin halpa, niin paikalle ei kannata rakentaa.
Me maksoimme rintamamiestalosta hyvällä sijainnilla n. 80000 25 vuotta sitten. Tarjontaa oli silloin todella vähän tällä alueella ja tarvitsimme talon. Talous ei olisi kestänyt uuden rakennuttamista ja tämän sijainti on loistava. Remontteihin on laitettu 85000. Tuossa ei ole mukana itsetehdyt pintaremontin tapaiset. En valita - tämä on ollut ja on edelleen hyvä koti. Myymässäkään en ole.
Mutta pitää myös ymmärtää, mitä ostaa kun ostaa vanhan. Tämä koti ei edes ole vanha: lapsuuskotini on vuodelta 1870 ja edelleen hieno ja asuinkäytössä.
Ainahan sitä löytyy niitä taloja, joihin on laitettu reilusti tunnearvolisää hintaan. Mitä sitten, jättää vaan ostamatta. Saahan sitä siis pyytää mitä vaan, talo vaan ei sit mene kaupaksi jos hinta ei ole kohdallaan.