Kokoomuksen tuntien ylimpiin tuloluokkiin on tulossa jotain marginaalisia säästöjä joilla ei kokonaisuuden kannalta ole merkitystä

Alvin korotus koskee myös ylimpiä tuloluokkia.

Kokoomus ei aja kovapalkkaisten asioita vaan omistavan luokan globalistien. Eihän nuo poliittiset tomppelit (kaikki puolueet) sitä edes tajua touhuillessaan, kun kuvittelevat olevat hierarkiassa korkeallakin tulevaisuuden maailmassa. Veikkaan etteivät ole, vaan pisteytysjärjestelmällä lyödään niillekin luu kurkkuun ja päätyvät samaan kastiin muidenkin kanssa. 

Katainen lanseerasi ns. raippaveron kaikkein suurituloisimmille, jota Sipilä vielä kiristi.

No, poistivathan punikit sentään varallisuusveron, joka varmasti lohduttaa kaikkia köyhiä miljonäärejä.

Miksi kiusata heitä jotka maksavat suurimmat kustannukset veroina muutenkin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kiusata heitä jotka maksavat suurimmat kustannukset veroina muutenkin?

Ennen kuin kirjoitat tuollaisia, mieti miten talousjärjestelmä kokonaisuudessaan toimii. On epäämätöntä, että kapitalistinen järjestelmä tekee sitä helpommaksi saada lisää rahaa, mitä enemmän sitä jo on. Ja nykyisessä järjestelmässä luonnonvarat (joiden pitäisi olla kaikkien yhteisiä) hyödyttävät valtavasti enemmän niitä, joilla on pääomaa. Näin ollen rikkaimmille syntyy suurempia tuloja ja omaisuuksia kuin mitä he ansaitsisivat, ja usein kumulatiivisten tekijöiden vuoksi ero on aivan valtava. 

Mieti siis, hyväksyttäisiinkö kapitalismia (se edellyttää poliittisia päätöksiä, minkä useat unohtavat, vaikka niistä on aikoinaan käyty kovia poliittisia kamppailuita), jos progressiivista verotusta ei olisi.     

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kiusata heitä jotka maksavat suurimmat kustannukset veroina muutenkin?

Ennen kuin kirjoitat tuollaisia, mieti miten talousjärjestelmä kokonaisuudessaan toimii. On epäämätöntä, että kapitalistinen järjestelmä tekee sitä helpommaksi saada lisää rahaa, mitä enemmän sitä jo on. Ja nykyisessä järjestelmässä luonnonvarat (joiden pitäisi olla kaikkien yhteisiä) hyödyttävät valtavasti enemmän niitä, joilla on pääomaa. Näin ollen rikkaimmille syntyy suurempia tuloja ja omaisuuksia kuin mitä he ansaitsisivat, ja usein kumulatiivisten tekijöiden vuoksi ero on aivan valtava. 

Mieti siis, hyväksyttäisiinkö kapitalismia (se edellyttää poliittisia päätöksiä, minkä useat unohtavat, vaikka niistä on aikoinaan käyty kovia poliittisia kamppailuita), jos progressiivista verotusta ei olisi.     

 

Progressiivinen verotus on täysin ok kunhan pysytään kohtuudessa, se ei voi olla aina ratkaisu kun kaivataan lisää tuloja. Sanoisin max 50% on kohtuullista, taitaa mennä jo nyt yli...

Purran käyttämä symboliikka on väkivaltaista, nyt "nuija kopsahtaa", äskettäin hän sohi saksilla kansalaisia kohti  ja fantasioi joukkoampumisesta julkisessa liikennevälineestä. Hänen tuolilleen pitäisi laittaa nasta. Sanoisiko Riikka "Ai"?

Persu-Kokoomuksen leikkaukset ja säästöt KOSKEVAT AINA JA VAIN KÖYHIÄ. KAIKKI. MYÖS ALVIN NOSTO.

Alvin korotus tulee aiheuttamaan konkurssiaallon: ihmisillä ei ole varaa enää käyttää palveluita,kuten kampaamo, parturi, ravintolat yms. Ruokakin tulee kallistumaan. Miten köyhät enää syö?

Vierailija kirjoitti:

Katainen lanseerasi ns. raippaveron kaikkein suurituloisimmille, jota Sipilä vielä kiristi.

No, poistivathan punkit sentään varallisuusveron, joka varmasti lohduttaa kaikkia köyhiä miljonäärejä.

Vanhasen hallitus poisti varallisuusveron.

"Varallisuusvero lakkautettiin vuoden 2006 alusta. Veron tuotto kertyi pääosin kiinteistöistä ja osakkeista. Vero kohdistui varallisuuden määrään sen tuotosta riippumatta. Hallituksen esityksessä veron poistamista perusteltiin sillä, että osinkotulojen verotuksessa oli siirrytty yhdenkertaisesta osittaiseen kahdenkertaiseen verotukseen. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kiusata heitä jotka maksavat suurimmat kustannukset veroina muutenkin?

Ennen kuin kirjoitat tuollaisia, mieti miten talousjärjestelmä kokonaisuudessaan toimii. On epäämätöntä, että kapitalistinen järjestelmä tekee sitä helpommaksi saada lisää rahaa, mitä enemmän sitä jo on. Ja nykyisessä järjestelmässä luonnonvarat (joiden pitäisi olla kaikkien yhteisiä) hyödyttävät valtavasti enemmän niitä, joilla on pääomaa. Näin ollen rikkaimmille syntyy suurempia tuloja ja omaisuuksia kuin mitä he ansaitsisivat, ja usein kumulatiivisten tekijöiden vuoksi ero on aivan valtava. 

Mieti siis, hyväksyttäisiinkö kapitalismia (se edellyttää poliittisia päätöksiä, minkä useat unohtavat, vaikka niistä on aikoinaan käyty kovia poliittisia kamppailuita), jos progressiivista verotusta ei olisi.     

Luonnonvarat, maa niistä tärkeimpänä, metsät, mineraalit jne. Ne ovat omistusoikeuteen kuuluvia asioita. Ihan normaalit ihmiset osatavat maata ja myyvät maata. Eivät ne todellakaan kuulu kaikille. 

mitä säästöjä ylimpiin tulokluokkiin voisi kohdentua, ei siellä eletä julkisen sektorin tulonsiirtojen varassa. Itse asiassa kyseiset tuloluokat mahdollistavat tulonsiirrot köyhemmille