Katsoin Pulp Fictionin pitkästä aikaa ja täytyy sanoa että ei enää toiminut samoin kuin ennen
Esimerkiksi rikolliset on liian fiksuja ollakseen aitoja. Dialogi on liian monimuotoista, oikealla väkivaltakonnalla ei ole sellaista sanavarastoa. Heidän käytöksensä on myös liian hillittyä ja kurinalaista. Oikeasti rikolliset sekoilevat heti ja mokaavat keikkojaan. Muutenkin leffa oli huonompi kuin muistin. Ei huono, mutta huonompi. Osa kohtauksista toimii edelleen, mutta siinä itsetarkoituksellisessa dialogissa on kyllä kunnon pierun haistelun meininkiä. Se on toki Tarantinon tavaramerkki, mutta se mikä oli aikanaan virkistävää ja uutta, vaikuttaa 2024 väljähtäneelle. Travolta hahmo ei ole uskottava vaan hän on tanssija uudessa roolituksesa ja Samuel L Jackson on liian runollinen ollakseen aito konna. Ehkä Marsellus on toimivimpia hahmoja, mutta se johtunee varmaan rodusta ja ulkonäöstä. Myös Butchin tyttöystävä on hyvä, mutta ehkä siksi koska tykkään ulkonäöstään. Tarantinton oma cameo on paska, koska hän ei osaa näytellä.
Kommentit (20)
Katsoin myös Jackie Brownin. Elokuva oli todella tylsä. Muistelin että olisi ollut parempi. Jackien ja Maxin kemia oli toki onnistunut erinomaisesti ja loppuratkaisu oli toimiva, mutta en kyllä ymmärrä DeNiron roolia siinä. Hänen hahmonsa puhui tuskin lainkaan ja oli tyhmä kuin saapas. Samuel L Jackson oli todella vastenmielinen nilkki.
3/5
ap
No elokuvaa se vaan on. Ei ne rikolliset ole älykkäitä tai kurinalaisia, ehkä 1-2 prosenttia on ja ne on talousrikosmiehiä.
Tuo on fantasiaa koko elokuva. Katsoo sen sellaisena, jos tykkää. Itse en tykännyt.
Vierailija kirjoitti:
Tarantino onnistuu kuitenkin parissa jutussa: palkkatappaja Vincent ammutaan vessanpöntölle kuin koira ja pelottava rikollispomo Marsellus saa valkoisen ylivallan edustajien munaa perseeseen pallo suussa. Tämä oli Tarantinolta tarkoituksellinen keskisormen näyttö noita ihaileville.
Butchin tarina oli mielenkiintoisin. Ja onnellisin.
Olen myös miettinyt tuota raiskaiskohtaa että taisi olla juuri siksi laitettu, että se Marselluksen uskottavuus vedettiin viemäristä alas.
Jostain syystä minäkään en ole Tarantino fani.
Rikolliset eivät ole älykkäitä, koska älykkäät osaa tehdä laillisestikin rahaa ilman huolta vankeudesta.
Rikollisen elämän ihannointi on tyhmien nuorten laji.
Reservoir dogs onkin paljon parempi ja Tarantinon paras on Jackie Brown. Sitten onkin tullut lähinnä kuraa.
Elokuvako ei ole realistinen? Huhhuh.
Vierailija kirjoitti:
Reservoir dogs onkin paljon parempi ja Tarantinon paras on Jackie Brown. Sitten onkin tullut lähinnä kuraa.
Reservoir Dogs on ihan paska.
Tarantino on pohjimmiltaan samaa Hollywood-woke huttua, kuin kaikki muukin siellä.
Katsoin Springbreakersin jonka olin nähnyt vuosia sitten ja aloin miettiä foliohattu mandela efektiä kun se oli moniulotteinen.
Itelläkin jäi kesken. Aika tainnu mennä ohi, ei Tarantinon viimeiset leffat ole toimineet lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tarantino on pohjimmiltaan samaa Hollywood-woke huttua, kuin kaikki muukin siellä.
Woke on tarantinossa vahva
Kyllä jotkut rikolliset ovat älykkäitä. He tietävät turvalaitteet tai ovat olleet sen turvatekniikan kanssa tekemisissä. Suunnittelevat ryöstöä vuosia etukäteen. Jäävät jostain pikkuasiasta kiinni, esim. timanttipora on liian äänekäs, leveilevät rahoilla.
Tässä on kuvia miten se tehdään.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3052184/Big-squeeze-Gang-60m-H…
Katso Pusher trilogia sata kertaa parempi kuin tarantinon leffat.
Katsoin aikoinaan kyseisen elokuvan arvosanani on 4/10,melkoista sontaa.
En minäkään ole Tarantino fani, mutta näen niissä hienouden pois laskettuna väkivaltaisuuden.
Hienoja kappalevalintoja hänen elokuvissaan on.
Tarantino onnistuu kuitenkin parissa jutussa: palkkatappaja Vincent ammutaan vessanpöntölle kuin koira ja pelottava rikollispomo Marsellus saa valkoisen ylivallan edustajien munaa perseeseen pallo suussa. Tämä oli Tarantinolta tarkoituksellinen keskisormen näyttö noita ihaileville.
Butchin tarina oli mielenkiintoisin. Ja onnellisin.