Selittäkää mulle miksei kokoomus laittanut parempaa ehdokasta

Ihan samaa ihmettelen, eikö tosiaan heillä ollut ketään parempaa laittaa ehdolle? Minä en ainakaan tuota äänestä.

Koska Stubido voittaa kuitenkin varmimmin. Ajattelevat puolueen etua, ei Suomen etua. 

Kokoomus haluaa näyttää kuinka 20 prosentin kannatuksella tehdään stupidosta presidentti. Kansa äänestää mitä käsketään äänestää.

Koska presidentiksi valittu ei ole enää jatkossa muussa hommassa kuin entinen pressa, siksi Häkkänen liian nuori eläkkeelle.

Muistatteko puheet mediapelistä? Tämä on nyt ollut juuri sitä. Media päätti kenestä tulee presidentti, puolueiden lobbauksen avulla. Kärkeen laitettiin ehdokkaat jotka eivät pärjää Stubidolle. Onneksi suomessa saa vapaasti sanoa inhoavansa presidenttiä, mutta kuinka kauan, se on toinen kysymys. 

Nykyisin kaikki valinnat tehdään yksioikoisesti CV:n perusteella. Oppiarvo ratkaisee kaiken. Sama ilmiö näkyy myös työpaikoilla, erityisesti julkisella puolella. Edellytykset toimivaan henkilöjohtajuuten ja sen arviointi voi olla jopa kiellettyä.

Koska tälläkin voittaa. Vastustajat ovat niin surkeita.

Kokoomukselle sattui vahinko. Ajattelivat "laitetaan nyt joku" ja annetaan presidenttivuoro muille. Myöhemmin sitten Häkkänen. Hieman samalla tavalla kuin USA:ssa republikaanit ajattelivat "kerätään puolueelle ääniä Trumpilla, ei siitä kuitenkaan presidenttiä tule".

No, kumpi tahansa, Stubb tai Haavisto tulee hoitamaan homman hyvin.

Samalla kannattaa kysyä myös, että miksi Orpo on PM. Ihan lapanen. Kok laittaa näihin ykköshommiin vähän huonommat koska ps vahvimmillaan. Kohta kun ps kannatus laskee ja häipyy kuvioista, kok ottaa ne paremmat ja taitavammat esiin. Ainoa joka nyt on kok huippua on Häkkänen. 

Olisai pitänyt olla kokoomuksen Häkkänen ja keskustalta Esko Aho

Ehdokasasettelu perustui taas Petterin loistavaan tilannetajuun ja johtamistaitoihin, jotka ovat lähinnä nysväämistä, sähläämistä ja vastuun pakoilua.