Tuet on liian hyvät jos on varaa autoon

Lies, minulla ei ole varaa autoon, liian kallista pitää ja olen tuilla.

No todella harvalla tuilla elävällä on edes autoa, siksihän moni pyrkii asumaan siellä missä autoa ei tarvitse. Kaikilla ei riitä rahat edes bussilippuihin.

Totta ja tupakkaan ja kaljaan.

Leipäjonot mahdiollistavat tupakat ja kaljat.

Nälän takia siellä ei seistä.

Tuo väite kumottiin Yhdysvalloissa 1970 luvulla. Auto on niin halpa ostos, että Yhdysvalloissa oli yleisesti toimeentulon rajalla eläviä perheitä, mutta heillä saattoi saman aikaisesti olla pari, kolme autoa. Eli tuohon ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Tietysti tällä palstalla voi mihin väliin vain vetää yhtäläisyysmerkit, mutta onneksi päätöksenteon perusteena on jotain muuta kuin näitä esson baarin ajatelmia.

Tuohan ne bensaveroina tuloa valtiolle.

Joskus kunnan sossutoimistossa sanottiin että auto pitää myydä pois että saa tukia. Auto oli tärkeä työn saamiselle mutta oli pakko myydä pois koska puoliso varasti rahani 4000 euroa. Hain apua sossusta  ja ensin piti myydä auto että sain pitää asuntoni. No raksatyöläisenä ei saa töitä ilman autoa enkä ole saanut sen jälkeen. Siitä on 8 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Tuo väite kumottiin Yhdysvalloissa 1970 luvulla. Auto on niin halpa ostos, että Yhdysvalloissa oli yleisesti toimeentulon rajalla eläviä perheitä, mutta heillä saattoi saman aikaisesti olla pari, kolme autoa. Eli tuohon ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Tietysti tällä palstalla voi mihin väliin vain vetää yhtäläisyysmerkit, mutta onneksi päätöksenteon perusteena on jotain muuta kuin näitä esson baarin ajatelmia.

Suomi ei ole Yhdysvallat, jossa autot ovat huomattavasti halvempia, ja jossa julkinen liikenne on kehnompi kuin Suomessa.

Moni on hankkinut auton ennen tuille joutumista, eikä auton pito siinä vaiheessa kauhean kallista ole. Itse vältyin monta vuotta myymästä autoa kun kirjoitin toimeentulotukihakemukseen, ettei autolla ole myynti arvoa, vain käyttöarvo.

Lopulta jouduin autosta kuitenkin luopumaan, kun ei olisi mennyt katsastuksesta läpi ilman kallista remonttia, eikä sekään olisi varmuudella pelastanut seuraavan vuoden katsastuksesta.

Ne joilla on auto ja vielä aika kalliskin, tekevätkö kuutamokeikkaa. 

Tukien kanssa käteen jää yksinäisellä noin 500eur, sillä ei kyllä autoa vakuutuksineen ja bensoineen makseta. Sinänsä karua, että sitten on asuttava paikassa missä kulkee bussit ja yleensä ne paikat ovat kalliimpia eli myös vuokrat ovat korkeampia, ei paljon järkeä, mutta näin tämä nyt on jonkun besserwisserin mukaan päätetty ja tehty. Toki autottomuus vaikeuttaa myös työnsaantia, mutta sehän onkin kiva työttömiä haukkua joten asiaa ei olla muuttamassa.

Mulla on auto vaikka siihen ei olisi oikeasti varaa, mutta en osta mitään muuta sitten. Aion työllistyä lähitulevaisuudessa niin ei ole mitään järkeä myydä. 

Mun vakuutus on 179€/vuosi :D

Mulla päivittäisessä käytössä 500e:n auto. Vakuutukset ja verot vuodessa yhteensä n. 250e.

En kyllä saa tukia mutta nuo vanhahkot bensa-autot on ihan edullisia pitää. 

Vierailija kirjoitti:

Tukien kanssa käteen jää yksinäisellä noin 500eur, sillä ei kyllä autoa vakuutuksineen ja bensoineen makseta. Sinänsä karua, että sitten on asuttava paikassa missä kulkee bussit ja yleensä ne paikat ovat kalliimpia eli myös vuokrat ovat korkeampia, ei paljon järkeä, mutta näin tämä nyt on jonkun besserwisserin mukaan päätetty ja tehty. Toki autottomuus vaikeuttaa myös työnsaantia, mutta sehän onkin kiva työttömiä haukkua joten asiaa ei olla muuttamassa.

Mun auto maksoi huutokaupassa 250€ ja sen kulut on noin 500e vuodessa jos ei laske polttoaineita. Jos siihen tulee korjaustarvetta ajan sen romuttamolle. 

Niillä joilla varaa pitää henkilöauto näille ei tukia. Auton voi aina myydä pois. Muuttakoon kaupunkiin jossa yleiset kulkuneuvot kulkevat ja lähemmäksi työpaikkaa voi muuttaa. Auton ylläpito kallista ja todella apua tarvitsevalla ei rahat kyllä riitä autoon. Hanki polkupyörä ja aina voi kävellä. 

Tällainen auto voi myös olla pimeän tulon lähde sille pelkällä tuilla elävälle.

Iäkkään naapurin puolesta lähikaupassa käynti 10 euroa, saman naapurin terveyskeskuksessa käyttäminen 20 euroa, toisen puolesta apteekissa käyminen 10 euroa. Auton lainaaminen kaverin muuttopäivää varten 40 euroa.

Mediassa on nyt kirjoitettu paljon vaarallisista takseista ainakin täällä pääkaupunkiseudulla, ja siksi tiedän monen iäkkään henkilön mieluummin käyttävän sitä tuttua naapuria, joka ystävällisesti pientä korvausta vastaan auttaa arkisissa asioiden hoitamisessa.

Näillä ikäihmisillä ei ole älypuhelimia, ja vaikka heillä olisikin, he kaikki eivät osaisi siihen mitään luotettavan taksiyhtiön appia asentaa saati käyttää.

Siksi joillakin 500 euron tuella toimeentulevalla voi olla auto. Mitään ylimääräisiä tukia tällainen henkilö ei sitten voi anoa, koska täydentävään toimeentulotukeen ja kirkon diakonia-avustuksenkin anomiseen tarvitaan tiliotteet. Niistähän näkyisi auton kuluja, ja taatusti annetaan ohjeeksi myydä auto.

Vierailija kirjoitti:

Tuo väite kumottiin Yhdysvalloissa 1970 luvulla. Auto on niin halpa ostos, että Yhdysvalloissa oli yleisesti toimeentulon rajalla eläviä perheitä, mutta heillä saattoi saman aikaisesti olla pari, kolme autoa. Eli tuohon ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Tietysti tällä palstalla voi mihin väliin vain vetää yhtäläisyysmerkit, mutta onneksi päätöksenteon perusteena on jotain muuta kuin näitä esson baarin ajatelmia.

Aivan naurettavaa tuoda tähän ketjuun vertausta Jenkkeihin.

Tuet on aivan liian isoja ,kyllä on varaa hakea sillä korollan romulla tupakkia ja kaljaa itselle,sit pennuille ostetaan saarioisen pitsoja,tuollaisilta mätisäkki juoppo porukoilta pitää ottaa lapset pois!!

Tuella eläviltä pitää ottaa oikeus omistaa auto kokonaan pois.

Minulla on auto, ladattava hybridi 2 vuotta vanha ja helmikuussa tulee täyssähkö Volvo tilalle ja kyllä olen työtön ja saan ansiosidonnaista. Ei ole varaa ajella bensalla joten siksi sähköauto.