Turkistarhauksen lopettaminen Suomessa siirtäisi sen maihin, missä eläimillä huonommat olot

Ratkaisu olisi se, että turkiksia ei ostettaisi. Siitähän se on kiinni. Turkkien käyttäjät ovat vastuussa asiasta.

Muistan viime vuosituhannelta, että turkistuottajat perustelivat tuotantoa ensimmäiseksi sillä, että näin pohjoisessa turkki on välttämätön ja toiseksi sillä, että turkis maatuu biojätteenä toisin kuin muut takit.

Nämähän on molemmat puppua. Hyvin pärjätään täällä ilman turkkia ja teollinen turkis on niin vahvasti kemikalisoitu, että ei maadu.

Nyt on sitten verukkeena se, että muissa maissa kohdellaan turkiseläimiä huonommin kuin Suomessa. Se on varmasti totta, joten palataan alkuun: ei osteta turkiksia.

Vierailija kirjoitti:

Eläimiä pidetään pienessä häkissä syntymästä kuolemaan vain sen takia että joku rikas haaska saa turkin päälleen. Miten joku voi yleensäkään puolustella tuollaista keskitysleirimäistä eläinten pitoa? Jos jossain Kiinassa kohdellaan eläimiä kaltoin niin ei se tarkoita että meillä olisi oikeus samaan.

Kaneja ja marsuja pidetään paljon pienemmissä häkeissä kuin turkiseläimiä vain sen takia että joku rikas pentu haluaa repiä ja lääppiä lemmikkiä. Siellä makaa ja syö omien ulosteiden ja virtsan seassa.

Ei ymmärretä että se kani ei saa tarpeellisia virikkeitä, oikeaa ravintoa, liikuntaa, kaivamista, lääkitystä, jyrsimistä että hampaat kuluu. Asuntojen lämpötila on liian korkea kanille. Sitten tulee kyllästyminen ja aletaan vinkua jotain uutta elukkaa kiusattavaksi.

Turkistarhaus ehdottomasti kiellettävä samoin kuin koirien pitäminen lemmikkinä.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kausitöitä nylkemissesonkina, aika muhkeat palkat :) Haisevaa mutta rahallisesti palkitsevaa.

Kuka maksaa palkat? Yrittäjä vai valtio? Saako yritys palkanmaksuihin valtiolta korvausrahaa? Minkä suuruinen on muhkea palkka?

Vierailija kirjoitti:

Tarhaajat ja tarhauksen kannattajat voisivat mennä tutustumaan niihin häkkeihin sisältä päin ja tulla sitten kertomaan millaista oli.

Tekee todella pahaa katsoa uutisissa eläimien surullisiin silmiin :( Turha väittää ettei eläimillä ole tunteita! Kyllä on!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimiä pidetään pienessä häkissä syntymästä kuolemaan vain sen takia että joku rikas haaska saa turkin päälleen. Miten joku voi yleensäkään puolustella tuollaista keskitysleirimäistä eläinten pitoa? Jos jossain Kiinassa kohdellaan eläimiä kaltoin niin ei se tarkoita että meillä olisi oikeus samaan.

Kaneja ja marsuja pidetään paljon pienemmissä häkeissä kuin turkiseläimiä vain sen takia että joku rikas pentu haluaa repiä ja lääppiä lemmikkiä. Siellä makaa ja syö omien ulosteiden ja virtsan seassa.

Ei ymmärretä että se kani ei saa tarpeellisia virikkeitä, oikeaa ravintoa, liikuntaa, kaivamista, lääkitystä, jyrsimistä että hampaat kuluu. Asuntojen lämpötila on liian korkea kanille. Sitten tulee kyllästyminen ja aletaan vinkua jotain uutta elukkaa kiusattavaksi.

Kaneja ei myydä enää häkkieläimiksi. Yön voivat viettää häkissä, mutta päivisin niiden pitää saada loikkia vapaana. Kani on vaativa lemmikki.

En puolusta mitenkään lemmikkijyrsijöiden pitoa, mutta on niillä tosiaan häkissä kuivikkeita, virikkeitä ja pääsevät sieltä myös ulos. Hiiren terraario on suhteessa kokoon nähden kuin kerrostalokaksio ihmiselle. 

Koska kettu otetaan häkistään jaloittelemaan? Entä mitä virikkeitä sen häkki sisältää? Riittääkö ne uteliaalle ja fiksulle koiraeläimelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarhaajat ja tarhauksen kannattajat voisivat mennä tutustumaan niihin häkkeihin sisältä päin ja tulla sitten kertomaan millaista oli.

Sinäkin voit mennä sen lemmikkikanin häkkiin. Eläinkauppojen myymät on pienempiä kuin turkiseläinten häkit.

Kuule, lemmikkikania jos pitäisit kuten minkkejä ja tarhakettuja, saisit äkkiä eläinsuojelun niskoillesi jos joku saisi tietää.

Mitenkä niin? Tarhaeläimet ruokitaan parhailla tutkituilla rehuilla. On kalliimpaa kuin paras koiranruoka. Vitamiinit ja ravintoaineet tarkasti mitoitettu. Ravinto on tärkeintä eläimen hyvinvoinnille. Lääkitys tulee ruuan mukana tai rokotuksilla.

Lemmikkikanien omistajat ostavat paljon ulkoiluhäkeiksi kettuhäkkejä. Sisähäkithän näillä raukoilla on aivan liian pieniä eivätkä voi toteuttaa lajityypillistä kaivamista. Siinä raapivat muovia ja syövät omista jätteistään.

Muutama korjaus:

Häkki on vielä tarkemmin mitoitettu kuin vitamiinit ja ravintoaineet, siinä ei ole neliösenttiäkään ylimääräistä tilaa. Taloudellinen tuotto on maksimoitu.

Ostapa tonni minkinrehua ja tonni parasta koiranruokaa ja vertaa sitten hintoja, ennen kuin tulet tänne julistamaan täysin tuulesta temmattuja väitteitä. Minkinrehu on tuottajille lähes ilmaista.

Ravinto on tärkeintä turkin (ei eläimen) hyvinvoinnille. Jo sana turkistarhaus paljastaa totuuden. Ei kasvateta eläimiä vaan nahkoja, turkkia.

Jos tietäisin sinun tulevan kadulla vastaan, väistäisin toiselle puolelle.

Erikoista kyllä, mutta se että muualla syödään sammakoita ei vaikuta meihin mitenkään. Ajattelitko ap että ne tarha elukat lähtee täältä asumaan muihin maihin ja sitten itkee siellä kun verkkohäkin pohja ei ole niin luksusta kuin suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimiä pidetään pienessä häkissä syntymästä kuolemaan vain sen takia että joku rikas haaska saa turkin päälleen. Miten joku voi yleensäkään puolustella tuollaista keskitysleirimäistä eläinten pitoa? Jos jossain Kiinassa kohdellaan eläimiä kaltoin niin ei se tarkoita että meillä olisi oikeus samaan.

Kaneja ja marsuja pidetään paljon pienemmissä häkeissä kuin turkiseläimiä vain sen takia että joku rikas pentu haluaa repiä ja lääppiä lemmikkiä. Siellä makaa ja syö omien ulosteiden ja virtsan seassa.

Ei ymmärretä että se kani ei saa tarpeellisia virikkeitä, oikeaa ravintoa, liikuntaa, kaivamista, lääkitystä, jyrsimistä että hampaat kuluu. Asuntojen lämpötila on liian korkea kanille. Sitten tulee kyllästyminen ja aletaan vinkua jotain uutta elukkaa kiusattavaksi.

Eläinsuojeluyhdistykseen voi olla yhteydessä, jos tiedät jonkun, joka ei siivoa eikä varusta lemmikkiensä häkkejä oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi tehdä eettisesti kestämättömiä asioita siksi, että muutkin tekevät. Päin vastoin, meidän on pyrittävä vaikuttamaan muihinkin valtioihin, että nekin lopettaisivat vääryydet kuten turkistarhauksen.

Minä kannatan turkistarhausta. En siksi, että tarvitsisin turkiksia vaan siksi, että sitten kun vihersaaztat saavat sen kiellettyä, seuraavaksi käydään eläinperäisen ruuantuotannon kimppuun. 

Turkistarhaus uhkaa meidän eläinperäisen ruuan tuotantoa. Seuraavaksi lintuinfluenssa on siipikarjatiloilla ja sitten muualla. 

Vierailija kirjoitti:

Muiden toimintaan on hyvin vaikea vaikuttaa. Vain omaan toimintaan päätöksellä vaikuttaminen toteutuu.

Ensimmäiseksi lakataan itse ostamasta turkiksia, sitten lopettamalla turkistarhaus, ja niin poiespäin. Jos ostohaluja edelleen riittää, vaikutus on olematon.

Ne viedään Venäjälle. Lähde kauppalehti. Suomalaiset eivät osta.

Turkiseläimillä ei ole sen kummemmat olot Suomessakaan. Ihan järkyttävä tuo tarhaamistapa on täälläkin. Miettikää nyt, ketut ei eroa koirista juuri mitenkään.

Tarhaaminen on kielletty melkein koko euroopassa, itä-Euroopan köyhät maat mukaan lukien ja Suomi ei muka voi sitä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen, että tällä lintuflunssan varjolla yritetään saada turkiseläinten tarhaus loppumaan. Eli ideologisista syistä.

Miten häkissä ja katon alla olevat eläimet olisivat päässeet kontaktiin lintujen kanssa? Mielestäni asiaa pitäisi lähteä hoitamaan lopettamalla paikat sotkevat valkoposkihanhet.

No ei se alaa mitenkään paremmaksi tee että se toimii vielä viruslaboratorionakin. Eikä se ole tekosyy vaan erittäin hyvä syy. Vai onko ne Kiinan eläintoritkin ihan mahtavaa yrittäjyyttä, jota vaan mustamaalattiin?