Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Poistakaa tämä ketju! Vauva.fi äärivasemmiston tukija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Väljä vaate on parempi helteellä. Jo se, ettei vaate nuole pintaa ja vaatteen alle pääsee tuulenvire auttaa.

Mietipä sitä, miksi Saharassa kulkijat suojaavat itsensä peittävästi kuumuudessa.

Onko musta vaate erityisen mukava kovalla helteellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Väljä vaate on parempi helteellä. Jo se, ettei vaate nuole pintaa ja vaatteen alle pääsee tuulenvire auttaa.

Mietipä sitä, miksi Saharassa kulkijat suojaavat itsensä peittävästi kuumuudessa.

Toimii ilmeisesti vain naisilla? Muutenhan miehillä olisi vastaavat vaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää kirjoitti:

Ruottissa ne polttelee pyhiä kirjoja ja se on ok. Ei mielestäni ole mutta kumminkin. Täällä syntyy lähes sisällissota kun joku on vähän tuhmasti puhunut musuista.

Vähän tuhmasti??? Varmaan ne ampumishaaveilutkin on sinusta ihan vaan hauskaa läppää.

Mikä ihmeen ampumishaaveilu?! Eihän se mitään haaveillut ketään ampuvansa vaan nimenomaan kertoi kuinka vapaa aseenkanto-oikeus aiheuttaisi todennäköisesti vain sen, että kuka vaan kuumakalle menisi ja ampuisi kiehahduksissaan jonkun sen enempiä ajattelematta eikä kenelläkään olisi missään aiempaa turvallisempaa.

Ei siis haaveillut ampuvansa ketään vaan kertoi esimerkin siitä, että aseiden liian helppo saatavuus aiheuttaa vaan uusia ongelmia ja tuollaisessa kiehahdus- tilanteessa jopa naisihminenkin saattaisi tussauttaa toisen kylmäksi vaikka se reaktio ei olisikaan missään suhteessa itse suuttumuksen aiheuttaneeseen asiaan.

Ja niinhän se onkin, että moni henkirikos olisi jäänyt tekemättä jos käsillä ei olisi just sopivasti ollut sitä asetta/puukkoa tai astaloa kun raivo sumensi silmät ja järjen.

Tuolla kirjoituksella "riikka" siis nimenomaan kritisoi muiden haaveilua siitä, että naiset saisi halutessaan aseenkantoluvan ihan tuosta vaan. 

Myös Riikalta. Viesti 153. Tuossakin fantasioi ampuvans a muslimimiehiä.

A simple head cover protects male and female alike from the heat of the desert. All limitations on women in Islam can be so conceived, in their historical perspective, as a gradual social change to be followed by other steps, since history does not stop.Hasan Hanafi kirjoittelee artikkelissa islamilaisesta kansalaisyhteiskunnasta. Lukijakuntaan kuuluvat mm. Hgin yliopiston maisteriopiskelijat. Tuo oikeastaan vie viimeisetkin argumentit islamifoobikoilta. Kun kerran kyse on asteittaisista edistyksistä (ja sentään ei enää tyttövauvoja haudata elävältä?), emme voi valittaa.Suvaitsevaiston retoriikassa juuri tämä logiikan riemuvoitto, islam=patriarkaattinen --> emme voi arvostella, koska me=ei-patriarkaattinen, on niin uskomattoman raivostuttavaa. Mitä tehdä in case of a collision of values? No, tietenkin miettiä, miten ME voisimme irrottautua arvoistamme, mielipiteistämme, tavoitteistamme, intohimoistamme, moraalikäsityksistämme. "Miksi sinä ei arvosta islami usko? Miksi sinä olla niin negatiivi erilaisus kohta?"PAPAPAPA-PAM. Breaking news: A female aggressor with extreme fascist values shot 15 islamic male differences in Finland in order to survive...

Oksettava nainen. Ei tuollaisella kuuluisi edes lapsia olla.

Nyt kyllä olisi lasun paikka. Ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies katsoo Riikkaa ravintolassa. Riikka olettaa, että mies haluaa iskeä juuri hänet tai raizkata hänet. Kovat luulot on tällä söpöliinillä itsestään. 

Iltalehti on jättänyt tuosta riikan kirjoituksesta pois viestin tärkeän loppuosan; siinä hän kertoi, että sen jälkeen tuo mies hiplasi muniaan ja alkoi avata vetoketjua housuistaan samalla kun jatkoi tuijotusta. Toki tuo homma keskeytyi, kun riikka huusi miestä lopettamaan tuollaisen, ja mies sitten pikaisesti häipyi. Ihmekö sitten jos -apinaksi kutsuikin miestä kertoessaan ahdistelusta. 

Heippa

Itselleni ja ystävälleni on käynyt samoin. Olin 12 vuotias ja ystäväni oli tapahtumahetkellä 15-vuotias. Tekijänä molemmissa tapauksissa oli kantasuomalainen mies. Ovatko hekin siis a p in oita?

Voi olla, tai sitten vain ihan sikoja, niinkuin monilla on tapana sanoa. Onko apina jotenkin pahempi kuin sika?

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa tänään asiallista tarkastelua persupuolueesta. Jos linkki toimii , lukekaa:

https://nakoislehti.hs.fi/76347113-4d13-429f-9106-32b402d49e80/33

Persujen kannattajat koostuvat hyvinkin kirjavasta joukosta kansaa. Se tulee tuossa esille. Toisaalta heitä yhdistää arvokonservatismi ja ovat JONKIN VERRAN OIKEALLA, toteaa mm Grönlund.

Lähimpänä Perussuomalaisia äänestäjiä ovat Kristillisdemokraatit ja osa keskustasta ja kokoomuksesta toteaa myös Grönlund.

Yksi tekijä kannatukseen on asiakeskeisyys, ovat kiinnostuneet asioista ei ihmisistäja heitä löytyy mm fysiikan tohtoreista ja It - alan osaajista.mm Rahkonen toteaa että puolueen äänestäjät ovat hyvintoimeentulevia työntekijöitä. Joten heitä ei hetkauta mm sosiaaliturvaan tulevat leikkaukset.

Joten sellainen on tyypillinen persuäänestäjä.

Itse mietin sitä, että puolue on vetänyt ja tulee vetämään uusia äänestäjiä edelleen heistä, jotka eivät koe olevansa minkään puolueen kannattaja. Niihin luen itseni ja lukuisat tutut, jotka olemme äänestäneet milloin ketäkin mutta harkitusti.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko media julkaista myös kootut rkp:läisten suomalaisia syrjivät kommentit? Löytyy kaikenlaista oman kielen ja kulttuurin vaalimista vaativaa.

Ehkäpä rkp on huolissaan, että jos muut vähmmistökulttuurit eivät voisi elää kuin pellossa, niin seuraavaksi ruvettaisiin tarkastelemaan rkp:n vaatimuksia omasta kulttuuristaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Väljä vaate on parempi helteellä. Jo se, ettei vaate nuole pintaa ja vaatteen alle pääsee tuulenvire auttaa.

Mietipä sitä, miksi Saharassa kulkijat suojaavat itsensä peittävästi kuumuudessa.

Onko musta vaate erityisen mukava kovalla helteellä?

Juuri viime viikolla katselin Helsingissä, että melkein jokaisella oli jotain mustaa päällä helteelläkin. Nyt taitaa pata soimata kattilaa jos vaatteiden väreihin mennään. Jo lapsille opetetaan koulussa, ettei kannata pitää tummia vaatteita helteellä siksi kun ne imevät enemmän auringon valonsäteitä kuin valkeat ja vaaleat värit. Ihan peruskuvaamataidontunnin värioppia käytännön esimerkillä lisättynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen, onneksi on asemassaan hoitamassa Suomea kuntoon. Tärkeitä asioita hoitaa hän.

Eli siis tanssii EKn pillin mukaan.

EK ei kyllä tykkää kun ei saa alle 1600 euron halpatyövoimaa. Melkein joka päivä joku sieltä marisee tästä asiasta. Taitaa vassarit nykyään enempi olla noiden asialla, ainakin erilaisia "yritystukia" sieltä jerttiin ihan ilman hakemuksia tutkimatta joka suuntaan 

Mitä sä taas selität tuosta alle 1600 €/kk työvoimasta? Maahanmuutto ei liity tuohon asiaan mitenkään, eikä Persut. Sen sijaan Persut leikkaa jopa toimeentulotuesta ja alentaa tuloveroja, joita maksetaan vasta 18 000 vuosituloista alkaen progressiivisesti.

Ei leikkaa. Älä valehtele. 

Tämä alakoulutason argumentointi uppoaa varmaan Persujen vähempilahjaisiin, mutta suosittelen silti tutustumaan hallitusohjelmaan, jossa Persut myöskin leikkaavat nimenomaan pienituloisilta, mutta eivät lainkaan yritystuista, osingoista tai perinnöistä. 

Sori mutta alakoulutason argumentointisi ei uppoa keneenkään. Lisäksi valeen todistaminen uudella valeella ei sekään toimi. 

Ok, miksi sitten itse jatkat valehtelua. Lukekaan ihmiset se hallitusohjelma, älkääkä uskoko näitä puoluetoimiston trolleja.

Persut ovat näköjään omineet Venäjältä myös tämän taktisen totuuden levittämisen, että saadaan äänestäjät uskomaan vain sen, mitä ne haluavat uskoa. Ei olla ras isteja, ollaan köyhien ja sorrettujen puolella jne. Miksiköhän EK sitten on äärimmäisen tyytyväinen hallitusohjelman talouslinjauksiin?

Yrittäkää nyt persujen vihaajat päättää ovatko persut äärioikeistossa vai eivät. Näyttää muuttuvan asian myötä tuo poliittinen puoli. Vai olisiko se niin, että sitä toisesta luulee mitä itse on.

Oletko jäänyt Neuvostoliiton aikaan? Venäjä on äärio ikeistolainen, äärikonservatiivinen ja ras istinen maa. Kuulostaako liian tutulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen, onneksi on asemassaan hoitamassa Suomea kuntoon. Tärkeitä asioita hoitaa hän.

Eli siis tanssii EKn pillin mukaan.

EK ei kyllä tykkää kun ei saa alle 1600 euron halpatyövoimaa. Melkein joka päivä joku sieltä marisee tästä asiasta. Taitaa vassarit nykyään enempi olla noiden asialla, ainakin erilaisia "yritystukia" sieltä jerttiin ihan ilman hakemuksia tutkimatta joka suuntaan 

Mitä sä taas selität tuosta alle 1600 €/kk työvoimasta? Maahanmuutto ei liity tuohon asiaan mitenkään, eikä Persut. Sen sijaan Persut leikkaa jopa toimeentulotuesta ja alentaa tuloveroja, joita maksetaan vasta 18 000 vuosituloista alkaen progressiivisesti.

Kyllä siitä toimeentulotuesta saakin leikata, jos työtäkin olisi terveelle ihmiselle tarjolla mutta  kieltäytyy sitä vastaanottamasta.

Ihmisellä ei ole oikeutta valita tukien ja työn välillä. Ei ole koskaan ollutkaan.

Työ pitää aina ottaa vastaan, jos sitä on tarjolla. Jos ei ole, vasta sitten tuet. 

Liian pitkään Suomessa on saanut valita tuet, ja tämä on ollut edellisille hallituksille ihan ok. Paitsi nyt, tyyli muuttuu kun toimeentulotuilla elävät joutuvat töihin.

Ehkä he kuvittelevat tällä älämölöllä hajoittavansa hallituksen, jotta sama heidän kohdallaan voisi jatkua.

Sulla menee nyt tukien muodot täysin sekaisin. Toimeentulotuki on viimeinen tuen muoto, jota saa vain todella hankalassa asemassa olevat ihmiset. Mutta kyllähän niiltä voi leikata mieluummin, kuin esim. yritystuista tai osingoksi muunnetusta palkasta tms. ylimpään tulokymmenykseen tai jopa prosenttiin kuuluvilta.

t: 20 vuotta yrittäjänä

Tunnen tukiviidakon kuin omat taskuni. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja tarkoitettu tilapäiseksi, lyhytaikaiseksi tueksi - tämä on siis lain tarkoitus.

On ollut jo vuosia niin, että he jotka toimeentulotukea kipeimmin tarvitsevat eivät sitä saa. Niin monta kertaa olen joutunut tämän toteamaan, ja miettinyt että toimeentulotuesta säädetty laki ei ole enää vuosiin vastannut tarkoitustaan.

Mutta he jotka esim. peruskoulusta päästyään pääsevät toimeentulotuen asiakkaiksi, heillä on piikki auki iäti. Usein kyseessä on toisen tai kolmannen polven sosiaalitoimen asiakkaat. He valitsevat toimeentulotuen asiakkuuden ja työtä he vieroksuvat, koska ovat kasvaneet perheissä joissa ei ole ollut työtä tekeviä. Esimerkki puuttuu.

No nyt päästään eteenpäin. Onko mielestäsi siis oikea ratkaisu leikata kaikilta, eli tuoda omavastuu myös niille, jotka tukea aidosti tarvitsevat? Vai olisiko joku muu keino kenties tehokkaampi?

Niin kuin kirjoitin, tarkoitin terveitä toimeentulotuen asiakkaita. Kaikkihan hakiessaan täyden tuen kokevat tarvitsevansa, mutta siitä joukosta on erotettava elämäntapatyöttömät jotka omasta halustaan ovat työttömiä. Heille (terveille) toimeentulotuki vastikkeelliseksi.

Tukea voitaisiin myöntää myös tilapäisesti määräajaksi tilapäisessä ahdingossa oleville, kun tulee yllättävä elämäntilanne eikä rahaa tule viikkoihin/kuukausiin mistään.

Nyt heidät (esim. työkyvyttömät joille Kela on maksanut enimmäisajan sairauspäivärahaa, sairauslomaa on kirjoitettu toistaiseksi ja työkyvyttömyyseläkkeestä ovat saaneet hylkäävän päätöksen - Kela ohjaa heidät ilmoittautumaan TE-toimistoon, joka edellyttää kokoaikatyön hakemista työttömyysturvaa saadakseen. Siis saadakseen edes jostain jotain tässä tilanteessa.

Hieman kärjistäen, sen jälkeen TE-toimisto tekee heistä työkykyisiä - ihmisistä joille lääkäri on kirjoittanut sairauslomaa toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä me täällä jauhetaan. Väitän että EK katsoo, että Suomen taloudelle Riikka ei voi toimia valtiovarainministerinä valtavan taloudellisen haitan takia ja hänet erotetaan tavalla tai toisella.

Kokoomus eli EK voitti vaalit valitettavasti.

Ja siksi Purra saa monoa.

Ja siksi Suomen kansa saa kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Väljä vaate on parempi helteellä. Jo se, ettei vaate nuole pintaa ja vaatteen alle pääsee tuulenvire auttaa.

Mietipä sitä, miksi Saharassa kulkijat suojaavat itsensä peittävästi kuumuudessa.

Toimii ilmeisesti vain naisilla? Muutenhan miehillä olisi vastaavat vaatteet.

Itse asiassa beduiineillahan on myös kaavut - joista syystä ne ovat useimmiten kuitenkin valkeita. Naiset siis tarvitseva auringolta suojautuakseen mustat vaatteet, kun taas miehensä pärjäävät valkeilla vaatteilla. Varmaan tässä on joku Koraanista löytyvä logiikka...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaihteeksi asiallista kommenttia, politiikan ammattilaiselta Markku Jokisipilältä;

" Perussuomalaiset on ansiokkaasti nostanut politiikan agendalle monia sellaisia kysymyksiä, joista muut puolueet eivät ole halunneet tai osanneet puhua. Se on laajentanut äänestäjien valinnanvaraa, tarjonnut poliittiselle tyytymättömyydelle parlamentaarisen ilmaisuväylän ja näyttänyt, että politiikan tilivelvollisuus toimii. Vaalitulokset osoittavat, että sen tarjoamalle poliittiselle vaihtoehdolle on laajaa kysyntää. Näitä saavutuksia ei kannattaisi heittää yli laidan epäselvällä suhtautumisella rasismiin."

Hyvin sanottua.

On. Ja mitä tekee hallitus? Kesälomailee, ei suhtaudu ollenkaan.

Ihan oikein. Tämä on myrsky vesilasissa. Ei mikään hallitusta heiluttava juttu.

Äänestystulos ja hallitusneuvottelut ratkaisevat, ei mikään hätäpäissään koottu nimilista, vaikka siihen saataisiin oikeasti kaikkien oppositiopuolueiden äänestäjien allekirjoitukset.

Tässä käsitellään ikivanhoja viestejä, joiden, netistä jo aikaa sitten poistettujen kirjoitusten, kirjoittajistakaan ei olla varmoja (edes IP-osoite ei sitä takaisi); muutkin "riikat" ovat voineet niitä kirjoitella. Eikä niistä silti löydy mitään raskauttavaa, jos vähänkin tarkemmin katsoo.

Niin onko tämmöinen maalittaminen vielä ok?

Jos Eduskunnan enemmistö vaatii äänestyksen luottamuksesta, niin silloin äänestetään. Ja jos Purra ei saa luottamusta, niin silloin Purra lähtee. Vapaassa , länsimaisessa demokratiassa ihmisillä on myös vapaus ilmaista mielipiteitään esimerkiksi keräämällä nimilistoja. Teidän Persukoiden kannattaisi opetella nämä asiat, ennenkuin lähdette politiikkaan ja ministerien hommiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muutaman minuutin päästä kuitenkin viereiseen pöytään, minua vastapäätä, mieheni selän taakse, tulee joku turkkilaisapina tms. (pardon) juomaan stouttia. Alkaa intensiivinen tuijotus hän-->minä. Tyyli sellainen, minkä vain nuo osaavat, hyvin hyvin dominoiva, vihainen (suomalaiset flirttaavat HYMYLLÄ tai PILKKEELLÄ eivätkä yleensä silloin, jos sattuu olemaan MIEHEN seurassa!). Häiriinnyn nykyään aika nopeasti noista mutulähestymisistä. Selitän miehelleni, että hänen selän takanaan apina toljottaa mua."

Ei tästä kummastakaan saa kovin hyvää kuvaa. Sekä r että siippa täysin samoilla arvoilla liikkeellä.

On äärimmäisen harvinaista, että kapakassa törmää stouttia juovaan turkkilaisapinaan - muslimithan juovat olutravintoloissakin yleensä vain kahvia. Jos törmäisi, siirtyisin välittömästi toiseen kapakkaan.

Mun mielestä ihminen muuttuu mielikuvissani apinaksi vasta kun törttöilee ja tulee iholle, oli sitten turkkilainen, turkinpippuri ja mitä kansallisuuksia onkaan suomalaiset mukaan lukien.

Olenko siis rasisti vain sillä perusteella että olen persu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen, onneksi on asemassaan hoitamassa Suomea kuntoon. Tärkeitä asioita hoitaa hän.

Eli siis tanssii EKn pillin mukaan.

EK ei kyllä tykkää kun ei saa alle 1600 euron halpatyövoimaa. Melkein joka päivä joku sieltä marisee tästä asiasta. Taitaa vassarit nykyään enempi olla noiden asialla, ainakin erilaisia "yritystukia" sieltä jerttiin ihan ilman hakemuksia tutkimatta joka suuntaan 

Mitä sä taas selität tuosta alle 1600 €/kk työvoimasta? Maahanmuutto ei liity tuohon asiaan mitenkään, eikä Persut. Sen sijaan Persut leikkaa jopa toimeentulotuesta ja alentaa tuloveroja, joita maksetaan vasta 18 000 vuosituloista alkaen progressiivisesti.

Ei leikkaa. Älä valehtele. 

Tämä alakoulutason argumentointi uppoaa varmaan Persujen vähempilahjaisiin, mutta suosittelen silti tutustumaan hallitusohjelmaan, jossa Persut myöskin leikkaavat nimenomaan pienituloisilta, mutta eivät lainkaan yritystuista, osingoista tai perinnöistä. 

Sori mutta alakoulutason argumentointisi ei uppoa keneenkään. Lisäksi valeen todistaminen uudella valeella ei sekään toimi. 

Ok, miksi sitten itse jatkat valehtelua. Lukekaan ihmiset se hallitusohjelma, älkääkä uskoko näitä puoluetoimiston trolleja.

Persut ovat näköjään omineet Venäjältä myös tämän taktisen totuuden levittämisen, että saadaan äänestäjät uskomaan vain sen, mitä ne haluavat uskoa. Ei olla ras isteja, ollaan köyhien ja sorrettujen puolella jne. Miksiköhän EK sitten on äärimmäisen tyytyväinen hallitusohjelman talouslinjauksiin?

Yrittäkää nyt persujen vihaajat päättää ovatko persut äärioikeistossa vai eivät. Näyttää muuttuvan asian myötä tuo poliittinen puoli. Vai olisiko se niin, että sitä toisesta luulee mitä itse on.

Oletko jäänyt Neuvostoliiton aikaan? Venäjä on äärio ikeistolainen, äärikonservatiivinen ja ras istinen maa. Kuulostaako liian tutulta?

😄😄😄 Oletko sinä jättänyt jotain lukematta, esim. kuinka Putler haluaa takaisin Neuvostoliiton aikaiset rajat, kuinka ne nassukat Ukrainassa pitää lopettaa. Jouhin myös oeesuja on rinnastettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen, onneksi on asemassaan hoitamassa Suomea kuntoon. Tärkeitä asioita hoitaa hän.

Eli siis tanssii EKn pillin mukaan.

EK ei kyllä tykkää kun ei saa alle 1600 euron halpatyövoimaa. Melkein joka päivä joku sieltä marisee tästä asiasta. Taitaa vassarit nykyään enempi olla noiden asialla, ainakin erilaisia "yritystukia" sieltä jerttiin ihan ilman hakemuksia tutkimatta joka suuntaan 

Mitä sä taas selität tuosta alle 1600 €/kk työvoimasta? Maahanmuutto ei liity tuohon asiaan mitenkään, eikä Persut. Sen sijaan Persut leikkaa jopa toimeentulotuesta ja alentaa tuloveroja, joita maksetaan vasta 18 000 vuosituloista alkaen progressiivisesti.

Kyllä siitä toimeentulotuesta saakin leikata, jos työtäkin olisi terveelle ihmiselle tarjolla mutta  kieltäytyy sitä vastaanottamasta.

Ihmisellä ei ole oikeutta valita tukien ja työn välillä. Ei ole koskaan ollutkaan.

Työ pitää aina ottaa vastaan, jos sitä on tarjolla. Jos ei ole, vasta sitten tuet. 

Liian pitkään Suomessa on saanut valita tuet, ja tämä on ollut edellisille hallituksille ihan ok. Paitsi nyt, tyyli muuttuu kun toimeentulotuilla elävät joutuvat töihin.

Ehkä he kuvittelevat tällä älämölöllä hajoittavansa hallituksen, jotta sama heidän kohdallaan voisi jatkua.

Sulla menee nyt tukien muodot täysin sekaisin. Toimeentulotuki on viimeinen tuen muoto, jota saa vain todella hankalassa asemassa olevat ihmiset. Mutta kyllähän niiltä voi leikata mieluummin, kuin esim. yritystuista tai osingoksi muunnetusta palkasta tms. ylimpään tulokymmenykseen tai jopa prosenttiin kuuluvilta.

t: 20 vuotta yrittäjänä

Tunnen tukiviidakon kuin omat taskuni. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja tarkoitettu tilapäiseksi, lyhytaikaiseksi tueksi - tämä on siis lain tarkoitus.

On ollut jo vuosia niin, että he jotka toimeentulotukea kipeimmin tarvitsevat eivät sitä saa. Niin monta kertaa olen joutunut tämän toteamaan, ja miettinyt että toimeentulotuesta säädetty laki ei ole enää vuosiin vastannut tarkoitustaan.

Mutta he jotka esim. peruskoulusta päästyään pääsevät toimeentulotuen asiakkaiksi, heillä on piikki auki iäti. Usein kyseessä on toisen tai kolmannen polven sosiaalitoimen asiakkaat. He valitsevat toimeentulotuen asiakkuuden ja työtä he vieroksuvat, koska ovat kasvaneet perheissä joissa ei ole ollut työtä tekeviä. Esimerkki puuttuu.

No nyt päästään eteenpäin. Onko mielestäsi siis oikea ratkaisu leikata kaikilta, eli tuoda omavastuu myös niille, jotka tukea aidosti tarvitsevat? Vai olisiko joku muu keino kenties tehokkaampi?

Niin kuin kirjoitin, tarkoitin terveitä toimeentulotuen asiakkaita. Kaikkihan hakiessaan täyden tuen kokevat tarvitsevansa, mutta siitä joukosta on erotettava elämäntapatyöttömät jotka omasta halustaan ovat työttömiä. Heille (terveille) toimeentulotuki vastikkeelliseksi.

Tukea voitaisiin myöntää myös tilapäisesti määräajaksi tilapäisessä ahdingossa oleville, kun tulee yllättävä elämäntilanne eikä rahaa tule viikkoihin/kuukausiin mistään.

Nyt heidät (esim. työkyvyttömät joille Kela on maksanut enimmäisajan sairauspäivärahaa, sairauslomaa on kirjoitettu toistaiseksi ja työkyvyttömyyseläkkeestä ovat saaneet hylkäävän päätöksen - Kela ohjaa heidät ilmoittautumaan TE-toimistoon, joka edellyttää kokoaikatyön hakemista työttömyysturvaa saadakseen. Siis saadakseen edes jostain jotain tässä tilanteessa.

Hieman kärjistäen, sen jälkeen TE-toimisto tekee heistä työkykyisiä - ihmisistä joille lääkäri on kirjoittanut sairauslomaa toistaiseksi.

Tätä sinimustat juuri ajavat. Köyhät leireille ja nälkää näkemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Väljä vaate on parempi helteellä. Jo se, ettei vaate nuole pintaa ja vaatteen alle pääsee tuulenvire auttaa.

Mietipä sitä, miksi Saharassa kulkijat suojaavat itsensä peittävästi kuumuudessa.

Toimii ilmeisesti vain naisilla? Muutenhan miehillä olisi vastaavat vaatteet.

Itse asiassa Lähi-idässä miehet käyttävät samanlaista vaatetta kuin aiemmin täällä miehet käyttivät yöpaitana. En muista sen nimeä. Naisilla vaatteesta käytetään nimeä paitamekko.

Täällä tietenkään eivät käytä julkisesti, koska pelkäävät tulevansa naurunalaisiksi tai erottuvansa liikaa muista. Omissa oloissaan kotonaan voivat kuitenkin käyttää sitä siksi, että se on väljä ja suojaa ihoa suoralta auringonvalolta.

Kannattaisi ennemminkin kysyä, että miksei kukaan ole keksinyt kaupallistaa ideaa Suomessa ja myydä myös suomalaisten mitoille sopivia hellevaatteita. Voisi olla kysyntää etenkin Välimeren maissa jos kuosit olisivat paikallaan ja laatu priimaa.

Suomalainen vaatturi osaa kyllä kaavoittaa vaatekappaleen eli se ei ole tiedon tai taidon puutteesta kiinni. Vaattureillahan on suuri työttömyysaste eli olisi hyvä asia saada heitäkin työelämään.

Vierailija kirjoitti:

Poistakaa tämä ketju! Vauva.fi äärivasemmiston tukija?

Mikäs hätä sulla on. Äsken poistettiin viestiketju Halla-ahon kaikista rasse ym. Viesteistä puheista ja elämästä linkkeineen. Vaikka näitä Purra, Jussi ym. viestejä täältä poistaisi niin ne ovat VARMASTI tallessa.. Poitelu osoittaa pelkoa. 👍

Mustista vaatteista vielä: lämpimälläkin ilmalla joka toisella naisella on mustat joogahousut tai puolireiteen ulottuvat alushousuilta näyttävät pöksyt. Yläosakin.on usein musta. Hiki tulee katsellessakin. Paksuja verkkareitakin näkee.

Muotia on seurattava vailka hampaat irvessä. Minä en tykkää alusvaatteisillaan kulkevien katselusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen, onneksi on asemassaan hoitamassa Suomea kuntoon. Tärkeitä asioita hoitaa hän.

Eli siis tanssii EKn pillin mukaan.

EK ei kyllä tykkää kun ei saa alle 1600 euron halpatyövoimaa. Melkein joka päivä joku sieltä marisee tästä asiasta. Taitaa vassarit nykyään enempi olla noiden asialla, ainakin erilaisia "yritystukia" sieltä jerttiin ihan ilman hakemuksia tutkimatta joka suuntaan 

Mitä sä taas selität tuosta alle 1600 €/kk työvoimasta? Maahanmuutto ei liity tuohon asiaan mitenkään, eikä Persut. Sen sijaan Persut leikkaa jopa toimeentulotuesta ja alentaa tuloveroja, joita maksetaan vasta 18 000 vuosituloista alkaen progressiivisesti.

Ei leikkaa. Älä valehtele. 

Tämä alakoulutason argumentointi uppoaa varmaan Persujen vähempilahjaisiin, mutta suosittelen silti tutustumaan hallitusohjelmaan, jossa Persut myöskin leikkaavat nimenomaan pienituloisilta, mutta eivät lainkaan yritystuista, osingoista tai perinnöistä. 

Sori mutta alakoulutason argumentointisi ei uppoa keneenkään. Lisäksi valeen todistaminen uudella valeella ei sekään toimi. 

Ok, miksi sitten itse jatkat valehtelua. Lukekaan ihmiset se hallitusohjelma, älkääkä uskoko näitä puoluetoimiston trolleja.

Persut ovat näköjään omineet Venäjältä myös tämän taktisen totuuden levittämisen, että saadaan äänestäjät uskomaan vain sen, mitä ne haluavat uskoa. Ei olla ras isteja, ollaan köyhien ja sorrettujen puolella jne. Miksiköhän EK sitten on äärimmäisen tyytyväinen hallitusohjelman talouslinjauksiin?

Yrittäkää nyt persujen vihaajat päättää ovatko persut äärioikeistossa vai eivät. Näyttää muuttuvan asian myötä tuo poliittinen puoli. Vai olisiko se niin, että sitä toisesta luulee mitä itse on.

Oletko jäänyt Neuvostoliiton aikaan? Venäjä on äärio ikeistolainen, äärikonservatiivinen ja ras istinen maa. Kuulostaako liian tutulta?

😄😄😄 Oletko sinä jättänyt jotain lukematta, esim. kuinka Putler haluaa takaisin Neuvostoliiton aikaiset rajat, kuinka ne nassukat Ukrainassa pitää lopettaa. Jouhin myös oeesuja on rinnastettu.

Et kai ole noin yksinkertainen.