Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

50kg plondi... aaah

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lol 😂 Sori, mutta itse nolasit nyt itsesi. Riikalle naisten oikeudet on vain pelinappula, jolla hän oikeuttaa rasismiaan ja ihmisvihaansa. Musliminaiset ei ole edes ihmisiä hänelle.

Ikävä kyllä muslimit ovat murhanneet tai raiscanneet Suomessa vuoden 2015 jälkeen jo useita suomalaisnaisia ja erittäin raakoja ovat nuo murhat olleet. Kyllä se niiden naisviha "vähän" meitä suomalaisiakin koskettaa. Kannattaa ottaa pää pois pensaasta ja lukea rikoksista joihin ovat syyllistyneet, ja miettiä kenen puolia pitää ja miksi.

Tämä. Ei minuakaan musliminaiset sinänsä kiinnosta, mutta liikkuvien säkkien näkyminen tarkoittaa, että alueella on päänsahaajia ja naisten polttajia, joten pitää olla erityisen varuillaan.

Tunnetko noin kun näet naisia väljissä maksimekoissaan kesällä? Kireä asu on hiostavamoi kuin väljä. Ilmeisesti siis kun puen maksimekon eli persuksi sanottuna säkin, on joitain uhkia heti siellä missä liikun. Esimerkiksi töissä.

En tunne, kyllä sentään erotan vielä suomalaisen maksimekossaan päänsä paketoineesta islamistista. On mullakin yksi säkkimäinen mekko, mutta ei se nyt sentään maata viistä kuin ne mustakaavut.

Vaikken erityisesti ketään kyylääkään, niin tarkkailen kyllä mitä ympärilläni tapahtuu.

Ja kohteken niitä kaapuihmisiäkin (tiedoksi vain) ihan asiallisesti, vaikken halua niitä tänne. Kerran törmäsin kaupan käytävällä mustakaapuun, kun molemmat tuli eri suunnista ja kärryt kolisi yhteen, anteeksi pyysin ja hymyilin ystävällisesti. En ole mikään moukka, vaikka vastustan islamilaisuutta Suomessa.

Ja miksi ne hiukset tai niiden puute kiinnosti sinua?

Onko ikinä tullut mieleesi, että pään alueelle syöpäänsä sädehoitoa saava voi käyttää yhtä lailla huivia eli sanojesi mukaan pakettia, koska iho on arka melkein kaikelle ja toiseksi myös on inhottavaa olla ihmisten tuijotettavana. Sitähän ihmiset tekevät kun äkkäävät, ettei nainen olekaan huvikseen ajanut siiliä ja päässä on ruman näköistä jälkeä.

Äärimusliminaisilla pää on tiukasti paketoitu moneen kankaaseen, kaula on piilossa leukaan asti ja kaikki mahdollinen kasvojen aluetta lukuunottamatta, pää on todellakin kuin tiukka paketti.

Yksikään suomalainen syöpäsairas tuskin haluaa näyttää muslimilta, vaikka käyttäisi päässään huivia. Ja mikä tärkeintä, suomalaista kukaan ei pakota käyttämään päässään yhtään mitään, oli tukkaa tai ei, Ukko Ylijumala ei iske meitä salamalla kuoliaaksi kun olemme sitä mitä luonto on luonut ja kirmaamme päät paljaina vaikka naku-uinnille, jos huvittaa.

Olen itse tuo syöpäpotilas. Ja minua katsotaan vihamielisesti. Aivan sama, että kuljenko pää silkkimyssyyn ja huiviin suojattuna vaiko paljaana. Vaikea teille on olla mieliksi kun aran ihon vuoksi ei voi edes peruukkia pitää.

Tajuatko minkälaisia kipuja syöpä ja syöpähoidot aiheuttavat? Yksi tuulahdus tuntuu piiskaniskulta. Kaupassa on vaikeaa ostaa kylmätuotteita ja kotona on vaikeaa laittaa niitä jääkaappiin ja ottaa niitä sieltä.

Suosittelen sinulle perehtymään muidenkin kuin terveiden ja itsekkäiden ihmisten elämään! Pidä ainakin silmäsi irti minusta ja turpasi kiinni kun kuljet ohitseni!

Ihan turhaan syövän vedät tähän asiaan, voi luoja kuinka alas voi "suvaitsevainen" vajota islamia puolustaessaan. 🤦🏻

En suoraansanoen edes tajua mistä nyt raivoat ja miten liittyy mun kommenttiin.

Mitä intät itsellesi vieraan ihmisen huivin käytöstä? Sinunkaltaisesi osaavat sanoa ilkeyksiä kun omaa terveyttään tai sen rippeitä varjeleva ihminen menee ohi. Sen olen oppinut viimeisen puolen vuoden aikana.

Minua on viimeksi teini-ikäisenä haukuttu tai tuijotettu vaatteiden tai ulkonäön vuoksi. Miten se sinun elämääsi vaikuttaa mitä minä pidän päässäni? Jotain balaclavaako pitäisi käyttää, ettei tehtäisi oletuksia uskonnosta?

Et näköjään tajua, ettei minulle ole missään luvattu että selviäisin hengissä. Miksi minä kulkisin joku musta balaclava päässä jos voin pitää luonnonvalkean silkkisen kypärämyssyn päällä värikkäitä huiveja? Ei se ole keneltäkään pois.

Jos kuljen ilman niin ihan aikuiset ihmiset huutelevat hyisaatanaansa. Ja kun kerran uskonnoista haluat väitellä niin väittelet väärän ihmisen kanssa. Oma mummini oli harras uskovainen eikä olisi tullut kuuloonkaan, että hän olisi käynyt kirkossa ilman kirkkohuiviaan. Se oli hänen yksityisasiansa. Hän ei ollut kuitenkaan poikkeustapaus vaan normi ikäluokassaan. Mietipä sitä ja esiäitejäsi kun haukut täällä sairasta ihmistä.

Miksi normalisoit naisten epäinhimillistämistä ja alistamista patriarkaatin komentoon?

Vierailija kirjoitti:

Twitterin kommentoijien lisäksi googlaan myös Hesarissa kaikkein asiattomasti kommentoivat henkilöt. Yleensä ovat työkyvyttömyyseläkeläisiä tai jotain epäonnistuneita kulttuurialan freelancereita. Ja jostain syystä aina ikääntyneitä.

Ja yleensä aina jostain maaseudun haja-asutusalueilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.

Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.

Tosissasiko väität että persujen, äärioikeiston kuva "muslimeista" ei ole vahvasti rodullistettu, sidottu etniseen taustaan? Kun horisevat "muslimeista", puhuvat yhtälailla vaikkapa indonesialaisista ja  irakilaisista? Tämä "muslimin" kuva on hyvin tietynlainen ja sillä ei ole vaikkapa kaakkois-aasialaisen piirteitä.

Teillä punakaartilaisillahan se Tikkurilan värikartta on käytössä. Miten te muuten pystytte määrittelemään henkilön position etuoikeuskehällä ja uhripyramidissa?

Mitäs te kiitospaitaiset? Koetappa laskeskella moniko sotaveteraani ja kaatunut oli vasemmiston kannattaja. Jopa osa Lotista oli, arvelen. Kirsi Kunnas esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Teitä kaikkia jo ala pikkuhiljaa puuduttamaan tämän saman asian puiminen ? Mua ei paskankaan vertaa kiinnosta koko Purra.

Ei.

Tänne tulit sitten kuitenkin kommentoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.

Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.

Sivusta. Ihminen, joka puhuu mokkak*lkeleistä, a-pinoista ja pig-ment-ti-kasoista nyt vain on rasistinen. Ei ole olemassa mitään kontekstia tai muutakaan ajatushimmeliä, jonka avulla se lakkaisi olemasta sitä itseään.

Mitä sitten?

No sitä sitten, että rasistisella ihmisellä on rasistiset motiivit ja hallituksen nyt vähän niinkuin piti irtisanoutua siitä rasismista ja sensemmoisesta. Sinua ei ehkä rasismi häiritse, mutta monia muita kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.

Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.

Ongelma on rasistien luoma. He dehumanisoivat muualta tulleet jne ja siten pystyvät muka jollain uskontokritiikillä jne jatkamaan jauhamistaan ja vihaan kiihottamistaan. Tietenkin tuo uppoaa esimerkiksi vähemmän sivistyneisiin kun joku yliopiston käynyt julistaa ns ilosanomaa heille selittäen suunnilleen sääskikesät ja talvien umpihankien kolausaikojenkin johtuvan m-muutosta ja epäinhimillistetyistä ihmisistä. Hyvin tuo uppoaa huonoitsetuntoiseen ihmiseen kun saa tuntea olevansa jotain porukkaa parempi ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.

Persut eivät voi sietää feminismiä eivätkä oikein muitakaan ihmisoikeuskysymyksiä. Ovat keksineet, että muka huolissaanolion varjolla saavat nyt pilkata vähemmistönaisryhmää.

Saako kristittyjä vähemmistönaisia pilkata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin että mestari tuntisi piston sydämessään että väärälle tielle yllytetyn oppitytön elämän pilasi loppuiäksi.. Nyt on ne sairaat ylimielisti naurut naurettu....

Luulen, että yksinäisenä hetkenä Riikka katuu katkerasti mille tielle lähti.. Siinä sivussa lapset, mies ja omaiset.. Ei ollenkaan ole mitään ylpeilyn aihetta..

Sitten sitä taakkaa lisäävät raavaat miehet kuten esim. Hakkarainen ja Peltokangas ja kumppanit... On tämä surkuteltava läävä...

Persuja vastustavat ovat oma ryhmänsä. Keppihevosena rasismi. Joku yrittää huonolla käytöksellä, voi miten huonoa käytöstä. Mus liminaiset ne käyttäytyy.  Ei kerrassaan mitään asiallista sanottavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noista voisi koota vaikka väitöskirjan. Sen nimi voisi olla "Ripen kokemuksia maahan muuttajista,,, elämän kova koulu, kjeh rääh". Valtiotieteiden tekee.

Tuntuu kyllä, että akateeminen koulutus on mennyt vähän hukkaan, mutta eikö se väikkärikin jäänyt kesken?

Ammattitaitoiseksihan ne esiinkaivetut vanhat kollegat häntä kuvasivat. Gradukin laitettiin ehdolle ko. vuoden parhaana yliopistollaan. Ja mitäpä se tohtorintutkinnon loppuunsaattaminen auttaisi, kun alansa ihmiset vaikuttavat siltä, että poliisi soitetaan paikalle, jos persu tulee oppiaineen tiloihin? 

Selityshän se on tuokin sille, etyä ei saa väikkäriä tehdyksi. Todellinen syyhän on se että ei kantti/ osaaminen/ psyyke tai kaikki em riittäbäneet siihen.

Jussi Halla-aho teki väikkärin ja toimi tutkijana. Entiset kollegat ovat julkisuudessa sanoneet, että poliittisten syiden takia hänet savustettiin ulos akateemiselta uralta. Samoin Jukka Hankamäki kelpasi yliopistouralle vuoteen 2003 saakka, jolloin hän alkoi puhua vääristä asioista ja Sami Pihlström julisti hänelle akateemisen fatwan Tieteessä tapahtuu -lehdessä. Hankamäki on sittemmin tehnyt tohtorintutkinnon myös toiselta alalta ja kirjoittanut hyllymetrillisen kirjoja. Akatemiaan hänellä ei silti ole pääsyä. Voitko selittää, miksi Riikka Purran olisi kannattanut tehdä esim. pari vuotta töitä päästäkseen samaan tilanteeseen kuin työtön Hankamäki?

Turhaan noille cänsel-kulttuurin verenhimoisille rakeille yrität puhua järkeä. Ne vain ovat haistaneet werta ja painavat päälle tolkuttomina. Jos olet suomalaismyönteinen, niin noilta et armoa saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta

Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?

Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.

Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.

Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.

Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.

Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.

Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…

Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.

Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".

Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.

Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.

Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.

Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.

Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.

Hän on kyllä vieläkin elossa. On monta vuotta saanut ihan rauhassa politikoida.

Kai sinä tajuat, että hänen sukulaisensa taistelivat Is Is raakalaisia vastaan? Suomalainen Avesta, sairaanhoitaja, lähti myös krdien mukaan pahuutta vastaan taistelemaan.

Sille ei mitään voi jos kaikki eivät ole yhtä tasa-arvoisia taustoiltaan julkisessa elämässä kuin krdit Surijassa. Toisaalta monessa taloudessa komento on naisella ja miehen pitää päättää juuri niin kuten vaimo sanoo.

Seidalla on islamtraumansa, Riikalla omansa. Riikka vihaa muslimien lisäksi läskejä sukupuoleen/väriin/uskontoon katsomatta, homoja, vammaisia, lapsettomia, ties mitä. Seidalla on pointtinsa, mutta Seida ei ymmärrä Riikan vihan laajuutta ja syvyyttä.

Eikö Teitä kaikkia jo ala pikkuhiljaa puuduttamaan tämän saman asian puiminen ? Mua ei paskankaan vertaa kiinnosta koko Purra.

Mutta jos ei ihmisellä ole muuta tekemistä kuin notkua vauva sivustolla aamusta iltaan niin hukkaan menee sivistys.

Eka kerta mulla katsoa mikä meininki tällä on ja huh huh. Ootte te kyllä aikamoista sakkia.

En kanssa tajua. Ja ne samat keskustelut ja jankkaukset käydään uudestaan ja uudestaan.

Kai joillain ei ole muuta sisältöä elämässään kuin käydä makailemassa eduskuntatalon portailla ja räyhätä netissä.

Vierailija kirjoitti:

Hoitakaa nyt S..ta persut . Ne lupaukset mitä lupasitte meille äänestäjile.

Nips ja naps. Yön yli ja jo huomenna persut ovat saattaneet ne kaikki lupaamansa asiat maaliin.

Sehän meneekin jo taikuuden puolelle.

Ei tarvii Sinun enempää enää uhota. Kaikki on hyvin. Hyvää yötä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viha on taudeista tarttuvin !

Jos Suomi olisi aidosti feministinen, tasa-arvoinen ja demokraattinen maa, meidän hallitus keskustelisi hiqabin kieltämisestä - kuten muutkin länsimaat tekee. Ihmettelin todella, että naisviisikkoa ei kiinnostanut naisten alistamisen torjuminen yhtään.

No ei se tasa-arvoa kehitä, et kielletään hiqabi. Se vois kehittää, et keskusteltais näiden käyttäjien kanssa.

Tai että ne käyttäjät keskustelis niiden kanssa jotka ei käytä. Mutta tämä vissiin ei ole sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.

Persut eivät voi sietää feminismiä eivätkä oikein muitakaan ihmisoikeuskysymyksiä. Ovat keksineet, että muka huolissaanolion varjolla saavat nyt pilkata vähemmistönaisryhmää.

Saako kristittyjä vähemmistönaisia pilkata?

On pilkattu eikä korvaansa lotkauta. Pukeutumistakin. Kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaihteeksi asiallista kommenttia, politiikan ammattilaiselta Markku Jokisipilältä;

" Perussuomalaiset on ansiokkaasti nostanut politiikan agendalle monia sellaisia kysymyksiä, joista muut puolueet eivät ole halunneet tai osanneet puhua. Se on laajentanut äänestäjien valinnanvaraa, tarjonnut poliittiselle tyytymättömyydelle parlamentaarisen ilmaisuväylän ja näyttänyt, että politiikan tilivelvollisuus toimii. Vaalitulokset osoittavat, että sen tarjoamalle poliittiselle vaihtoehdolle on laajaa kysyntää. Näitä saavutuksia ei kannattaisi heittää yli laidan epäselvällä suhtautumisella rasismiin."

Hyvin sanottua.

On. Ja mitä tekee hallitus? Kesälomailee, ei suhtaudu ollenkaan.

Koska hallitusta ei kiinnosta yhtään jotkut somessa raivoavat vassarit.

RKP:n nuoisojärjestön jäsen ikuistettiin mielenosoituksesta Strömsö-rasister?-kyltin kanssa. Nyt on emopuolueella ja nuorisojärjestöllä syvä juopa välissä. Voi olla niin syvä, että nuorisojärjestö erkaantuu omille teilleen jos mitään ei tapahdu.

Noin siis puolueessa, jossa asioista keskustellaan ja kaikkien mielipiteitä kuunnellaan ajatuksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.

Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.

Tosissasiko väität että persujen, äärioikeiston kuva "muslimeista" ei ole vahvasti rodullistettu, sidottu etniseen taustaan? Kun horisevat "muslimeista", puhuvat yhtälailla vaikkapa indonesialaisista ja  irakilaisista? Tämä "muslimin" kuva on hyvin tietynlainen ja sillä ei ole vaikkapa kaakkois-aasialaisen piirteitä.

Teillä punakaartilaisillahan se Tikkurilan värikartta on käytössä. Miten te muuten pystytte määrittelemään henkilön position etuoikeuskehällä ja uhripyramidissa?

Mitäs te kiitospaitaiset? Koetappa laskeskella moniko sotaveteraani ja kaatunut oli vasemmiston kannattaja. Jopa osa Lotista oli, arvelen. Kirsi Kunnas esimerkiksi.

Kuinka monta kaavutettua ystävää sinulla on, tai oletko seurustellut transin kanssa, vai harrastatko pelkkää valkoritarointia?

Kehoitan kaikkia käyttämään jotain muuta kuin googlen sovelluksia kuten älypuhelimet ovat. Tämä saitti lähettä paljon tuhoamis-seuranta ym viestejä koneille siis vaihtaa palvelimien syöttöä eli viesti menee kopionkautta perille. Koneet lakkavat toimimasta jne. Jos sinua hulestuttaa äärioikeiston ajama kurjistaminen niin sen voi estää. Tarvitaan vai lain suomat mahdollisuudet ilman väkivaltaa jota nykyhallitus ei ymmärrä kun se luulee että hallitusvastuu on ditatuuri kun on pieni enemmistö eduskunnassa kun kaikki eivät edes äänestäneet ja nyt heikoimmat kärsivä ja rikkat rikastuvat ja KRISTILLISET siunaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta

Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?

Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.

Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.

Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.

Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.

Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.

Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…

Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.

Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".

Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.

Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.

Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.

Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.

Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.

Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.

Suomessa hyperventiloidaan vääristä sanoista ja vääränlaisesta keskustelusta, Tanskassa burkat kiellettiin jo vuonna 2018. Samoin on tehty monessa muussakin Euroopan maassa, kun on todettu niihin liittyvät ilmeiset tasa-arvon ongelmat ja yhteensopimattomuus länsimaisten arvojen kanssa.

Ranskassa ne kiellettiin jo 2000-luvun alussa. Siellä on kouluissa kielletty myös hijabit.

Valtaosassa Eurooppaa on kieltoja niqabeille ja burqille. Ollut jo kauan.

? Tiedäthän että Ranska kieltää uskonnoliset symbolit (kristittyjen risti, juutalainen päähine, muslimihuivi yms.) (valtion)kouluista, perusteena sekulaari perustuslaki.

Niin, juuri noinhan sanoin. Jonka lisäksi niqabit ja burqat on kielletty kaikilta julkisilta paikoilta. Tämähän on ihan perustietoa.

Ei Riikkaa näkyny. Johtajat ei yleensä pakene vastuuta.