Armeijassa vain naiset valittaa

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö miehet laittaa naisille suunniteltuihin vaatteisiin armeijassa?

Ehdottomasti!

Aina pitää mennä vähemmistöjen mukaan niin, että enemmistö menee niiden ehdoilla. Se on tasa-arvoa!

Vierailija kirjoitti:

Naiset saavat valita, menevätkö inttiin ensinkään. Toisekseen naiset saavat sieltä lähteä pois kun sattuu huvittamaan. Kolmanneksi naisille annetaan etuoikeuksia (saa olla pitkät hiukset, ei parranajoa). Neljänneksi naisille maksetaan kaksinkertaista päivärahaa, vaikka menoja on vähemmän (ei parturipakkoa eikä parranajoa). Lisäksi naiset suorittavat intin aina ja poikkeuksetta keveimmissä huolto,-tai viestitehtävissä.

Jos itse saisit tällaisen kasan etuoikeuksia, pystyisitkö olemaan valittamatta? Mitä enemmän ihmiselle annetaan, sen enemmän he vaativat eli nälkä kasvaa syödessä. Ihan jokaisella. Väärinhän tuo kaikki on, muttei kuitenkaan luonnotonta.

Liittyisiköhän tuo päivärahan määrä jotenkin siteisiin ja tamponeihin, ne maksavat ja niitä on pakko käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, että vain naiset valittaisivat. 

Ja miksi, kun kerran naisia halutaan lisää armeijaan, niin tällaista asiaa ei laitettaisi kuntoon? Kun kerran tosiaan jollekin erityispitkälle koripalloilija-miehellekin löytyy erityismitoitetut varusteet asap?

Tuskin Markkasen univormu on mukavampi kuin muiden.

Ei, mutta ehkä se on sopiva?

Jos noi armeijan kamat on yhtään samaa mallia kuin mitä työvaatteet oli ennen, niin ymmärrän tuskan. Nykyään saa onneksi naisten mitoilla esim. huomiotakkeja, mutta muistan ajan kun ei saanut. Takit oli yhtä aikaa liian isoja (hihat ja hartiat) että pieniä (takapuolen kohdalta). Housut oli kaikki suoria putkia,  niin että jos reidet ja takamus oli ok, niin vyötärölle jäi kauhea pussi. Lahkeet piti kääriä tai lyhentää. Ihan syvältä.

Aika monella työpaikalla ei ole valmiina muita kuin miesten työvaatteita ja niistäkin jos löytyy edes s- koko, niin se takki on aivan liian suuri juuri hartioista ja hihat aivan ylipitkät. Samoin housuissa lahkeet. Työhanskatkin useita kokoja liian suuret.

Kyse ei ole siitä, että pitäisi näyttää nätiltä. Liian suuret työvaatteet ovat riski, ne usein takertuvat joka paikkaan ja se voi olla vaarallista. Liian suurilla hanskoilla ei voi tehdä mitään, kun eivät pysy käsissä, samoin liian pitkät hihat tai lahkeet, ei niitä voi ihan kuinka paljon vain kääriä, sitten se hihakin on ihan tankero. Ja miten kääriä työtoppatakin hihat, jos se on miesten koko L ja itse on naisten s.

Minun mielestä siellä valitti kaikki kokoajan. MInä mukaan lukien.

Vierailija kirjoitti:

Armeijassa huomaa miten harmaavarpusia käytännössä kaikki naiset ovat ilman meikkiä ja samoissa vaatimattomissa huonosti istuvissa vaatteissa kuin miehetkin.

Puolet naisista on keskimääräistä rumempia. Puolet miehistä on keskimääräistä tyhmempiä. Niin matematiikka toimii.

Armeijassa tämä tulee todella hyvin esiin. Siellä kun on edustettuna melko kattava otanta gaussin käyrän molemmista päistä. On jäätävän tyhmiä, on laiheliinia ja on paksukaista. Ihmistä jos jonkin mallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijassa huomaa miten harmaavarpusia käytännössä kaikki naiset ovat ilman meikkiä ja samoissa vaatimattomissa huonosti istuvissa vaatteissa kuin miehetkin.

Puolet naisista on keskimääräistä rumempia. Puolet miehistä on keskimääräistä tyhmempiä. Niin matematiikka toimii.

Armeijassa tämä tulee todella hyvin esiin. Siellä kun on edustettuna melko kattava otanta gaussin käyrän molemmista päistä. On jäätävän tyhmiä, on laiheliinia ja on paksukaista. Ihmistä jos jonkin mallista.

Että miehistä puolet on vain tyhmempiä? Ei rumempia ollenkaan?

😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijassa huomaa miten harmaavarpusia käytännössä kaikki naiset ovat ilman meikkiä ja samoissa vaatimattomissa huonosti istuvissa vaatteissa kuin miehetkin.

Puolet naisista on keskimääräistä rumempia. Puolet miehistä on keskimääräistä tyhmempiä. Niin matematiikka toimii.

Armeijassa tämä tulee todella hyvin esiin. Siellä kun on edustettuna melko kattava otanta gaussin käyrän molemmista päistä. On jäätävän tyhmiä, on laiheliinia ja on paksukaista. Ihmistä jos jonkin mallista.

Että miehistä puolet on vain tyhmempiä? Ei rumempia ollenkaan?

😄

Ei ne kaksi asiaa ole toisensa poissulkevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset saavat valita, menevätkö inttiin ensinkään. Toisekseen naiset saavat sieltä lähteä pois kun sattuu huvittamaan. Kolmanneksi naisille annetaan etuoikeuksia (saa olla pitkät hiukset, ei parranajoa). Neljänneksi naisille maksetaan kaksinkertaista päivärahaa, vaikka menoja on vähemmän (ei parturipakkoa eikä parranajoa). Lisäksi naiset suorittavat intin aina ja poikkeuksetta keveimmissä huolto,-tai viestitehtävissä.

Jos itse saisit tällaisen kasan etuoikeuksia, pystyisitkö olemaan valittamatta? Mitä enemmän ihmiselle annetaan, sen enemmän he vaativat eli nälkä kasvaa syödessä. Ihan jokaisella. Väärinhän tuo kaikki on, muttei kuitenkaan luonnotonta.

Liittyisiköhän tuo päivärahan määrä jotenkin siteisiin ja tamponeihin, ne maksavat ja niitä on pakko käyttää.

Eivätkö ne maksa ja ole välttämättömiä myös siviilissä? Jos tälle linjalle lähdetään, miesten päivärahaa pitäisi korottaa parranajovälineiden kustannuksilla, niiden käyttö armeijassa ei jää teoriassakaan vapaaehtoiseksi.

Eri