Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos kokee lukion raskaaksi, niin onko silloin väärässä paikassa?
13.05.2023 |
Luin jälleen lehdestä nuoren valitusta siitä miten vaativaa lukiossa on ja miten aikuiset eivät ymmärrä sitä vaativuutta.
Ja siitä tuli mieleeni, että onkohan noin kokeva nuori ihan oikeassa paikassa. Onko lukio tarkoitettu kaikille niin, että siellä tuetaan kaikki lukion läpi, vaikka sitten läpi harmaan kiven? Miksi lukioon mennään, jos se koetaan liian vaativaksi.
Minulla on kaksi lukiolaista, jotka eivät kertaakaan ole väittäneet, että lukio olisi jotenkin liian vaativaa. Kritisoivat kyllä sellaisia järjestelyjä, joissa mennään jokin muu kuin opiskelijoiden paras edellä. Mutta eivät koe noita valittajien lehtijuttuja omikseen.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on se, että esim. ylioppilaskirjoitusten vaatimustasoa on jouduttu laskemaan jatkuvasti, kun oppilasaines on niin huonoa. Nykyään saa kiitettäviä arvosanoja suorituksista, joilla aikaisemmin ei olisi saanut kuin keskinkertaisia arvosanoja. Ei lukiossa tämän perusteella kovin raskasta pitäisi nykyään olla.
Tämä on totta. Esimerkiksi äidinkielessä laudaturin saa pisteillä 89/120, joka on ihan superalhainen tulos. Vaatimustaso laskee vuosi vuodelta.
Itse vedin läpi aikuislukion työn ja perheen ohella eikä tuntunut kuin ajoittain raskaalta. Kirjoituksiin en panostanut juurikaan ja magnan paperit tuli. Pieni paine ja stressi kuuluu elämään, tämä pitäisi vanhempien tehdä selväksi jälkikasvulleen. Jos jotain haluaa, niin painetta pitää sietää ja lopulta työn vain tekee.
Tuntuu, että nyky-yhteiskunta kasvattaa alisuorittajia ja luovuttajia sekä vinkujia. Kaiken pitäisi olla kivaa ja helppoa eikä epämukavuutta siedetä yhtään vaan luovutetaan koko homma. Sitten syytetään esim. lukio-opintoja kun ei viitsitä opiskella.Aikuislukiossa taidetaan suorittaa 44 pakollista kurssia. Nuorisopuolella 75. Se kertoo karua kieltä ns täytekurssien määrästä lukiossa.
Ei se kerro täytekurssien määrästä vaan se kertoo siitä, että aikuislukiossa jää itsenäisen opiskelun varaan suurempi osa oppimäärästä kuin päivälukiossa. Ihan samoihin yo-kirjoituksiin pitää niin aikuis- kuin päivälukiolaisenkin kyetä osallistumaan.
Aikuislukiossa tosin yli 18-vuotiaan ei tarvitse käydä liikunnan-, musiikin- ja kuvaamataidon kursseja eikä niitä edes järjestetä.
Nimenomaan se kertoo, että Aikuislukiossa on karsittu täytekurssit pois. Esim hissassa ja filosofiassa ei taida olla kuin yksi pakollinen.
Olet väärässä.
Esimerkiksi mainitsemassasi historiassa aikuislukiolaisen täytyy itse opiskella kaikkien niiden kurssien sisällöt, joista ei järjestetä opetusta aikuislukiolla.
Kun aikuislukiolainen menee ylioppilaskirjoituksiin, hän saa ihan samat tehtävät eteensä kuin päivälukiolaisetkin, ja niissä tehtävissä edellytetään kaikkien kurssien asioiden hallitsemista - myös niiden, joista ei aikuislukiolla järjestetä opetusta.
Filosofian yhden pakollisen kurssin perusteella ei ole mitään saumaa lähteä yo-kirjoituksiin filosofiaa kirjoittamaan.
Puhuin pakollisista kursseista, lukion oppimäärään. En kirjoittamisesta.
Josset kirjoita filosofiaa, yksi suoritettu kurssi arvosanalla 5 riittää, enempää ei ole pakko opiskella, toisin ku nuorisopuolella. Älä vänkää kirjoituksia nyt tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on se, että esim. ylioppilaskirjoitusten vaatimustasoa on jouduttu laskemaan jatkuvasti, kun oppilasaines on niin huonoa. Nykyään saa kiitettäviä arvosanoja suorituksista, joilla aikaisemmin ei olisi saanut kuin keskinkertaisia arvosanoja. Ei lukiossa tämän perusteella kovin raskasta pitäisi nykyään olla.
Tämä on totta. Esimerkiksi äidinkielessä laudaturin saa pisteillä 89/120, joka on ihan superalhainen tulos. Vaatimustaso laskee vuosi vuodelta.
Itse vedin läpi aikuislukion työn ja perheen ohella eikä tuntunut kuin ajoittain raskaalta. Kirjoituksiin en panostanut juurikaan ja magnan paperit tuli. Pieni paine ja stressi kuuluu elämään, tämä pitäisi vanhempien tehdä selväksi jälkikasvulleen. Jos jotain haluaa, niin painetta pitää sietää ja lopulta työn vain tekee.
Tuntuu, että nyky-yhteiskunta kasvattaa alisuorittajia ja luovuttajia sekä vinkujia. Kaiken pitäisi olla kivaa ja helppoa eikä epämukavuutta siedetä yhtään vaan luovutetaan koko homma. Sitten syytetään esim. lukio-opintoja kun ei viitsitä opiskella.Aikuislukiossa taidetaan suorittaa 44 pakollista kurssia. Nuorisopuolella 75. Se kertoo karua kieltä ns täytekurssien määrästä lukiossa.
Ei se kerro täytekurssien määrästä vaan se kertoo siitä, että aikuislukiossa jää itsenäisen opiskelun varaan suurempi osa oppimäärästä kuin päivälukiossa. Ihan samoihin yo-kirjoituksiin pitää niin aikuis- kuin päivälukiolaisenkin kyetä osallistumaan.
Aikuislukiossa tosin yli 18-vuotiaan ei tarvitse käydä liikunnan-, musiikin- ja kuvaamataidon kursseja eikä niitä edes järjestetä.
Nimenomaan se kertoo, että Aikuislukiossa on karsittu täytekurssit pois. Esim hissassa ja filosofiassa ei taida olla kuin yksi pakollinen.
Olet väärässä.
Esimerkiksi mainitsemassasi historiassa aikuislukiolaisen täytyy itse opiskella kaikkien niiden kurssien sisällöt, joista ei järjestetä opetusta aikuislukiolla.
Kun aikuislukiolainen menee ylioppilaskirjoituksiin, hän saa ihan samat tehtävät eteensä kuin päivälukiolaisetkin, ja niissä tehtävissä edellytetään kaikkien kurssien asioiden hallitsemista - myös niiden, joista ei aikuislukiolla järjestetä opetusta.
Filosofian yhden pakollisen kurssin perusteella ei ole mitään saumaa lähteä yo-kirjoituksiin filosofiaa kirjoittamaan.
Puhuin pakollisista kursseista, lukion oppimäärään. En kirjoittamisesta.
Josset kirjoita filosofiaa, yksi suoritettu kurssi arvosanalla 5 riittää, enempää ei ole pakko opiskella, toisin ku nuorisopuolella. Älä vänkää kirjoituksia nyt tähän.
Jaa että ylioppilas ja yhden kurssin verran filosofiaa ja siitä numero viisi. Sellaista tyyppiä tuskin voi sivistyneeksi millään sanoa. Filosofia on kaikkein perustavin tiede ja kouluaine.
Lukio on haastava jos ottaa pitkänä maafyke jos oot keskitasoa. Entä sitten niille jotka ovat alle keskitason.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole väärässä paikassa. Monille voi teini-ikä olla hankalampaa kuin toisille, eikä se tarkoita sitä että pitäisi rimaa madaltaa vaikka tuntuu raskaalta. Voihan lukion käydä pitemmässäkin ajassa, jos siltä tuntuu. Ollaan teineille armollisia.
Toki voi käydä 4 vuotta, mut sitten on eri aikaan mentävä muualle jatko-opiskelemaan ku toiset ja se varmasti on "vaikea paikka" nuorisolle
No, eikä ole. Tyttären koulussa tuli yksi luokallinen niitä neljässä vuodessa tekeviä.
Ei ne opinnot mene sanaan tahtiin. Moni pitää välivuosia menee töihin, lukee pääsykokeisiin, ja menee ulkomaille tai muualle Suomeen. Tiet vie minne vaan. Ei siinä vaiheessa miettiä mitä muut tekee.
En minä ainakaan miettinyt, eikä nykynuoret. He miettivät mitä seuraavaksi. Olen opena lukiossa ja ihan o
Ia
Hyvinkin menee 4 vuotta jos ottaa pitkänä maafyke, psykologia, biologia, historia, 2 pitkää kieltä ja keskipitkä kieli plus pakolliset.
Alue: Aihe vapaa
Olet väärässä.
Esimerkiksi mainitsemassasi historiassa aikuislukiolaisen täytyy itse opiskella kaikkien niiden kurssien sisällöt, joista ei järjestetä opetusta aikuislukiolla.
Kun aikuislukiolainen menee ylioppilaskirjoituksiin, hän saa ihan samat tehtävät eteensä kuin päivälukiolaisetkin, ja niissä tehtävissä edellytetään kaikkien kurssien asioiden hallitsemista - myös niiden, joista ei aikuislukiolla järjestetä opetusta.
Filosofian yhden pakollisen kurssin perusteella ei ole mitään saumaa lähteä yo-kirjoituksiin filosofiaa kirjoittamaan.