Kivistö on ihan järkyttävä paikka. Siellä yhdistyy keskusta-asumisen ja lähiöasumisen huonot puolet.

Minkähän kaupungin Kivistö? Niitä on vähän joka puolella.

Vierailija kirjoitti:

Minkähän kaupungin Kivistö? Niitä on vähän joka puolella.

https://hs.mediadelivery.fi/img/1440/48d67eca7a0a4868830b851f77cde180.j…

Onko tuo kenties Vantaalla?

Lisäksi Kivistössä on vihreät arvot omaksunut kaavasuunnittelija mitoittanut parkkipaikkojen tarpeen kanta-Helsingin normien mukaan. Ikäänkuin kuvitellut, että perä-Vantaalla asuva ei omaa autoa mihinkään tarvitsisi. Seuraus: niitä vähiä parkkipaikkoja kiertää ringissä autoja odottamassa, että paikka vapautuisi.

Siinä on vähän vihreää ympärillä, mutta onko yhtään puistoa? Ei mikään kaunis näky.

Kuka muuttaa Vantaalle ja yllättyy että ympäristö on masentavaa?

Vantaan Kivistö oli alunperin metsien ympäröimä pieni kylä, pelkkää pientaloasumista. Ei ollut kerrostaloja, vuokrahelvettejä eikä myöskään rikkautta. ;) Ihana paikka kasvaa lapsena- nykyään en enää muuttaisi, pilasivat alueen uudisrakentamisella ja repimällä metsät alas. 

Vierailija kirjoitti:

Siinä on vähän vihreää ympärillä, mutta onko yhtään puistoa? Ei mikään kaunis näky.

Sieltä on kaunis näkymä moottoritielle.

Ei auta kuin lähteä luontoon vähän kauemmaksi. Lähistöllä olisi luonnonkauniita vanhempia asuinalueita. Jos olet rauhallinen ja mukava ihminen, harkitse muuttoa sellaiselle.

Vielä kurjemmalta näyttää ne moottoritien toisella puolella (Keimola?) olevat kerrostalot, kun ne on ihan kiinni tiessä, eikä minkäänlaista meluaitaa tai muuta estettä välissä! Kuka oikeasti haluaa asua tuolla? 

Olen vantaalainen ja aina ihmetellyt vantaalaista rakentamisbuumia niin, että jonnekin korpeen perustetaan "kaupunginosa". Sitten hullun lailla rakennetaan samanlaisia taloja tiukaksi ryppääksi, sijoittajat ryntäävät ostamaan yksiöt ja lopulta ihmetellään kun kukaan ei oikein muutakaan sinne. Ei edes vuokralle sijoittajien yksiöihin. Huomataan virheet niin kuin autoparkkien puute ja palvelut ovat jossakin kaukana ennen kuin alue on saanut asukkaita riittävästi tuottamaan tuloja erilaisille yrittäjille, 

Kivistö on niin kiinni Hämeenlinnan väylällä, että kuka tykkää katsella ohi ajavia autoja tai sitten mutaisia peltoja? Alue saattaa 30 vuoden kuluttua olla ihan kiva, mutta on se aika pitkä aika odotella kenelle tahansa.

Puhut ilmeisesti 70-luvun lähiöistä? Varsinkin 2000-luvun lähiöthän ovat järjestään tuollaisia kuin Kivistö.

Vierailija kirjoitti:

Olen vantaalainen ja aina ihmetellyt vantaalaista rakentamisbuumia niin, että jonnekin korpeen perustetaan "kaupunginosa". Sitten hullun lailla rakennetaan samanlaisia taloja tiukaksi ryppääksi, sijoittajat ryntäävät ostamaan yksiöt ja lopulta ihmetellään kun kukaan ei oikein muutakaan sinne. Ei edes vuokralle sijoittajien yksiöihin. Huomataan virheet niin kuin autoparkkien puute ja palvelut ovat jossakin kaukana ennen kuin alue on saanut asukkaita riittävästi tuottamaan tuloja erilaisille yrittäjille, 

Kivistö on niin kiinni Hämeenlinnan väylällä, että kuka tykkää katsella ohi ajavia autoja tai sitten mutaisia peltoja? Alue saattaa 30 vuoden kuluttua olla ihan kiva, mutta on se aika pitkä aika odotella kenelle tahansa.

Kivistö lienee kyllä aika lailla ainoita Vantaan viimeisinä vuosikymmeninä "korpeen" perustettuja kaupunginosia.

Vieressä oleva Keimolanmäki se vasta kamala paikka onkin

Vierailija kirjoitti:

Puhut ilmeisesti 70-luvun lähiöistä? Varsinkin 2000-luvun lähiöthän ovat järjestään tuollaisia kuin Kivistö.

Vaikka 70-luvun rakennukset on ankean näköisiä, ne 70-luvun lähiöt on paljon luonnonläheisempiä ja väljempiä kuin Kivistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhut ilmeisesti 70-luvun lähiöistä? Varsinkin 2000-luvun lähiöthän ovat järjestään tuollaisia kuin Kivistö.

Vaikka 70-luvun rakennukset on ankean näköisiä, ne 70-luvun lähiöt on paljon luonnonläheisempiä ja väljempiä kuin Kivistö.

Kyllä. Toki se väljyys tarkoittaa myös sitä että saman ihmismäärän asuttaminen vie paljon enemmän tilaa kuin tiiviimmässä asumisessa. Silloin myös sitä metsää ja lähiluontoa joudutaan hävittämään enemmän. Väljän lähiön "luonnonläheisyys" onkin siten osittain harhaa koska sitä villiä luontoa on joudutta hävittämään sen alta enemmän ja tilalla on muutama puu talojen väissä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka muuttaa Vantaalle ja yllättyy että ympäristö on masentavaa?

Miksi edes suunnitellaan noin masentavia ympäristöjä. Hirveän isoja ja laatikkomaisia, vielä tummanvärisiäkin ne kerrostalot....  Reunoilla onneksi kivemman näköistä.

Ihmisen hyvinvointi ei kyllä ole nykykaupunkisuunnittelun lähtökohtana.

Suomi on Euroopan harvoiten asuttuja maita, miksi hel*etissä kantakaupugin ulkopuolelle pitää rakentaa näitä gettoja? Helsingin postipuistosta tulossa ihan samanlainen.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on Euroopan harvoiten asuttuja maita, miksi hel*etissä kantakaupugin ulkopuolelle pitää rakentaa näitä gettoja? Helsingin postipuistosta tulossa ihan samanlainen.

Postipuisto on kyllä karsee siellä junavarikon takana. Periaatteessa lähellä, mutta silti kaukana kaikesta. Asunnot toki maksavat törkeän paljon. Ja jos autolla haluaa kulkea niin on varmaan pakko ostaa hallipaikka osake joka maksaa kakskytviisi tonnia.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on Euroopan harvoiten asuttuja maita, miksi hel*etissä kantakaupugin ulkopuolelle pitää rakentaa näitä gettoja? Helsingin postipuistosta tulossa ihan samanlainen.

Koska Vihreät ovat vallassa kaupunkisuunnittelussa pk-seudulla. Heidän ideologiansa on, että sullotaan ihmiset mahdollisimman tiiviisti ja halvalla betonitorneihin julkisen liikenteen varaan niin sitten luontoa säästyy "jossain muualla".