Ajaudutteko tekin aina järjestelijän/"johtajan"/päätöksentekijän rooliin?

Ehdota itse muille tekemistä. Silloin tosin joudut johtajan rooliin.

Jotkut yrittävät aina vaan teettää työt muilla. Jos heillä ei ole osaamista, se on muka luontevaa.

Aina vaan yhtäkkiä jonkun muun muka on tehtävä jotain. Ja jatkettava ja tehtävä muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Ehdota itse muille tekemistä. Silloin tosin joudut johtajan rooliin.

Jotkut yrittävät aina vaan teettää työt muilla. Jos heillä ei ole osaamista, se on muka luontevaa.

Aina vaan yhtäkkiä jonkun muun muka on tehtävä jotain. Ja jatkettava ja tehtävä muutakin.

Mielestäni tuo toinen pointti on aika outo. Eikö olisi esimerkiksi koulu- tai työhommissa parempi laittaa johtavaan rooliin se, jolla ei ole siitä paljoa kokemusta ja joku jonka ehkä pitäisi opetella siinä roolissa toimimista? Aina jos se sama johtaa ja hoitaa vaikeat jutut niin kukaan ei ikinä kehity.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdota itse muille tekemistä. Silloin tosin joudut johtajan rooliin.

Jotkut yrittävät aina vaan teettää työt muilla. Jos heillä ei ole osaamista, se on muka luontevaa.

Aina vaan yhtäkkiä jonkun muun muka on tehtävä jotain. Ja jatkettava ja tehtävä muutakin.

Mielestäni tuo toinen pointti on aika outo. Eikö olisi esimerkiksi koulu- tai työhommissa parempi laittaa johtavaan rooliin se, jolla ei ole siitä paljoa kokemusta ja joku jonka ehkä pitäisi opetella siinä roolissa toimimista? Aina jos se sama johtaa ja hoitaa vaikeat jutut niin kukaan ei ikinä kehity.

Minusta tuo on outo tapa ajatella. Kokeneen pitäisi opettaa kokemattomia ja vasta sitten antaa vastuu heille. Jos ei ole kokemusta, ei voi tietää mitä pitäisi tehdä.

Työhön perehdyttäminen on avain tehtävän oikein tekemiseen.

En ajaudu yhtään mihinkään tahtomattani.

Uin määrätietoisesti pois kaikista tuollaisista tehtävistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdota itse muille tekemistä. Silloin tosin joudut johtajan rooliin.

Jotkut yrittävät aina vaan teettää työt muilla. Jos heillä ei ole osaamista, se on muka luontevaa.

Aina vaan yhtäkkiä jonkun muun muka on tehtävä jotain. Ja jatkettava ja tehtävä muutakin.

Mielestäni tuo toinen pointti on aika outo. Eikö olisi esimerkiksi koulu- tai työhommissa parempi laittaa johtavaan rooliin se, jolla ei ole siitä paljoa kokemusta ja joku jonka ehkä pitäisi opetella siinä roolissa toimimista? Aina jos se sama johtaa ja hoitaa vaikeat jutut niin kukaan ei ikinä kehity.

Minusta tuo on outo tapa ajatella. Kokeneen pitäisi opettaa kokemattomia ja vasta sitten antaa vastuu heille. Jos ei ole kokemusta, ei voi tietää mitä pitäisi tehdä.

Työhön perehdyttäminen on avain tehtävän oikein tekemiseen.

Oletuksena pidän, että kaikki ryhmässä ovat suunnilleen samalla tasolla. Yhdellä ehkä vain hieman enemmän kokemusta päättävässä roolissa toimimisesta, mutta ei merkittävästi. 

En koskaan ota johtajuutta, jos on muita halukkaita. Jos ei ole, niin rooli on minulle luonteva.

Ryhmä vaatii toimiakseen erilaisia rooleja. Jos kaikki ovat vain tavallisia ryhmän jäseniä, ei ryhmä saa ikinä mitään aikaiseksi.

Mutta ei pelkällä johtajallakaan tee mitään. Ryhmään kuuluu tarkkailijoita ja ideoijia, asiantuntijoita jne. Monesti ihminen ajautuu näistä huomaamattaan itselleen sopivimpaan rooliin.

Joten jos oletkin johtajatyyppiä?

Valitettavasti. Suurin osa on sellaisia hymistelijöitä ja perässävedettäviä, ettei mitään tule tehdyksi ellei joku heitä määrää. Mutta pitää olla sen verran jämäkkä ettei ota itselleen liikaa hommia joita muut ei halua tehdä. Yksinkertaisin tapa on antaa vaihtoehdot. A, B ja C pitää tehdä, kuka ottaa A:n? Näin kukaan ei voi jälkikäteen nupista ikävistä hommista kun heille on annettu mahdollisuus ottaa mielyttävämpi homma, mutta eivät saaneet silloin suutaan auki kun töitä jaettiin.

Joo ja ei se mua haittaa.

Mutta se vähän nyppii, että toisinaan se tuntuu olevan vähän naamasta ja ympäristöstä kiinni, koetaanko organisointitehtävät "johtamisena" vai "sihteerin hommana". Ikävää jos aliarvioidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdota itse muille tekemistä. Silloin tosin joudut johtajan rooliin.

Jotkut yrittävät aina vaan teettää työt muilla. Jos heillä ei ole osaamista, se on muka luontevaa.

Aina vaan yhtäkkiä jonkun muun muka on tehtävä jotain. Ja jatkettava ja tehtävä muutakin.

Mielestäni tuo toinen pointti on aika outo. Eikö olisi esimerkiksi koulu- tai työhommissa parempi laittaa johtavaan rooliin se, jolla ei ole siitä paljoa kokemusta ja joku jonka ehkä pitäisi opetella siinä roolissa toimimista? Aina jos se sama johtaa ja hoitaa vaikeat jutut niin kukaan ei ikinä kehity.

Kokematon voidaan laittaa johtavaan rooliin mutta lähinnä jos se on kätevintä, johtajan ulkonäköä ja puhetapaa halutaan ihastella tai töissä kokemattomalle voidaan maksaa vähemmän. Kokeneet joutuvat silloin tekemään työt eli kokematon ei opi ryhmäläisten töitä.

Sitten usein sama jatkaa johtamista. Eivät siinä muut kovin paljon kehity, eikä edes johtaja jos samat kokeneet tekevät asiat ja johtaja on muka jotenkin osallinen asiaan.