IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsetunto hakusessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on lesbo- ystävä jenkeissä. Hän on korkeasti koulutettu ja liberaali mutta hänkään ei hyväksy trans-ihmisten "invaasiota" gay-piireihin.

Hän kertoi, kuinka lesbo-yhdistysten johtopaikat on vallanneet trans-naiset. He ovat hyvin aggressiivisia vaatimuksissaan jopa lesboja kohtaan. Jos lesbo kieltäytyy harrastamasta seksiä "naisen" kanssa joka on biologinen mies ja jolla on jopa penis, hän on transfobinen.

Ystäväni sanoi, että trans-henkilöt usein sekoitetaan valtaväestön silmissä homoseksuaaleihin ja trans-henkilöiden nousu huomattavaksi "uhriluokaksi" joiden kaikkiin vaatimuksiin suostutaan, johtuu suuren yleisön kollektiivisesta syyllisyydentunteesta miten edelliset sukupolvet vainosivat homoja.

he eivät halua syyllistyä siihen samaan, mihin heidän vanhempansa syyllistyivät aikoinaan vainotessaan homoja. 

Eli valtaväestö mieltää heidät oman aikamme "vainottuina homoseksuaaleina".

He ovat kuitenkin tietoisesti vallanneet homoyhteisöt jotta voivat ratsastaa homojen historiassa kokemalla vainolla.

He haluavat valtaväestön samaistavan heidän kohtelunsa homoseksuaalien muinaiseen vainoon. Eli sen, kuinka homoja etsittiin ja ilmiannetiin ja jo epäily homoudesta antoi poliisille oikeuden pidättää ja pahoinpidellä sinut ym.

Tätä lähihistorian traagista häpeänpilkkua verrataan transien kohtaamaan "syrjintään": toistuva "väärien pronominien" käyttö, naisten "kapina" käyttää samaa suihkuhuonetta yhtä aikaa naiseksi identifioituvan kanssa, jolla on miehen vehkeet ja yleensäkin lesbojen vastenmielisyys harrastaa seksiä trans-naisen kanssa. ym.

Eikö aikuinen ihminen muka tiedä, että seksiin KENENKÄÄN kanssa ei tarvitse KENENKÄÄN  suostua, ellei ITSE halua !

Syylllistät hienosti eheyttämisen uhreja. Se ei tee painostamisesta, manipuloinnista, groomaamisesta ja syyllistämisestä yhtään hyväksyttävämpää. Kannattaa edelleenkin perehtyä suostumuksen periaatteisiin. Ja on lähtökohtaisesti kuvottavaa edes tyrkyttää suuntautumisen vastaista seksiä yhtään kenellekään. Kenelläkään ei ole velvollisuutta "avartaa mieltään" tai "antaa mahdollisuutta" groomaajalle.

Noniin, sama incelihän se siellä. Kyllä sut tuosta aikasemmasta tarinasta jo tunnisti, sen verran samat teemat näissä sun jutuissa aina on. Miehet on näissä sun tarinoissa aina pahoja saalistajia ja naiset on heikkoja uhreja/saalistettavia jotka tarttee just sun pyyteetöntä suojelua muilta pahoilta saalistajilta 

Tiedät varsin hyvin, että seksirikostuomioista 99 prosenttia menee miehille. Varovaisuuteen on siis aihetta. Naiserityisten tilojen perustamiselle on syynsä, eikä maailma ole muuttunut miksikään sen jälkeen.

 

Tiesitpä sitä tai et, niin seksirikoksia on kyllä tehty Suomessa ennenkin, mutta yleensä ne on tehty  jossain  muualla kuin yleisissä käymälöissä, tai yleisten saunojen pukuhuoneiden tiloissa. (mistähän se mahtaakaan johtua??)

Eivätkä ne niiden tekijät yleensäkään ole esittäneet henkilöllisyystodistustaan näistä tiloista vastaaville,tai niiden valvojille.  

"Mistähän se mahtaakaan johtua"

No täti selittää: ennen vanhaan, jos mies yritti ängetä naisten vessaan tai pukukoppiin, sen pystyi jo ovelta yksinkertaisesti kiljumaan pihalle. Eikä ketään kiinnostanut vaikka nakkasi ukon niskaperseotteella ulos koko rakennuksesta, koska virkavallan silmissä he eivät voineet muuttua syrjityiksi tulleiksi naisiksi netti-ilmoituksella. Mistä puheenollen, tekniikkakaan ei vielä mahdollistanut salakameroiden asentamista, joten seksirikoksia oli liki mahdoton tehdä tiloissa, joissa uhrit olivat valmiiksi haavoittuvassa asemassa.

Etsi vähintään 4 eroa nykytilaan, oikein arvanneiden kesken arvotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Nimet ovat nimiä, persoonat persoonia ja lisääntymisbiologia lisääntymisbiologiaa. Niin coolia isoisää ei olekaan, joka pystyisi pusertamaan elävän ihmisen genitaaleistaan ulos. Se yksi tuntemani isoisä oli kyllä mahtava kaveri muuten.

Tää on varmaan sanottu niin monta kertaa, mutta miten tää mobiilinäkymä voi olla näin hirveä? On pakko äkkiä peukuttaa jotain randomisti, että pystyy lukemaan sivua. Ja kuitenkin kaikki käyttää nykyisin tätä puhelimella. Vai onko multa mennyt jotain ohi?

Hyvä kysymys. Varmaankin äkillinen sairastuminen?

"Nyt kun #Pride on vaatimuksissaan täysin ehdoton, joko joku on muistanut kysyä, miksi Sdp:n @rauhantaee oli poissa translakiäänestyksestä?"

https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1660937724990222337

Vierailija kirjoitti:

Transit varastavat jo homojen historiankin:

"Pride on alkuperältään nimenomaan (mustien) TRANS naisten aloittama protesti, siksi se T siinä lgbTqia+ rimpaussa on erittäin tärkeä. Trans ihmiset on nähneet erittäin paljon vaivaa ja riskeeranneet paljon priden eteen, ei siis mitätöidä sitä pelkäksi seksuaalisuuden tasa-arvoksi, kun se erittäin suuresti on myös sukupuoli-identiteettien tasa-arvo tapahtuma."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009604050.html

Totuushan on, että homot eivät ole transeille mitään velkaa. Homojen oikeuksien puolesta taisteltiin jo ennen Stonewallia sekä jenkeissä että Euroopassa. Tässä viitatut värillistetyt ihmisest eivät olleet paikalla, kun mellakat alkoivat, eivätkä he myöskään olleet transeja. Kun katsoo kuvia menneiden vuosikymmenten Prideistä, niin eipä niissä juurikaan transeja näy. Heteromiestransit ovat pikemminkin tehneet tiukan pesäeron homoseksuaaleihin, eivätkä todellakaan ole taistelleet homoseksuaalien rinnalla.

Oon kauan miettinyt, kuka/ketkä tuon legenda-version stonewallista on laittanut liikkeelle? Sen mitä oon tutustunut aikalaiskertomuksiin, niin melkoinen emävalhe tämä nykyinen versio on. Ilmestyi ihan yllättäen vajaa 10v. sitten ja samantien rummutettiin isolle yleisölle faktana joka upposi läpi. Homofobia, vaikutusvaltaisuus, rasismilla ratsastus - muita vihjeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transit varastavat jo homojen historiankin:

"Pride on alkuperältään nimenomaan (mustien) TRANS naisten aloittama protesti, siksi se T siinä lgbTqia+ rimpaussa on erittäin tärkeä. Trans ihmiset on nähneet erittäin paljon vaivaa ja riskeeranneet paljon priden eteen, ei siis mitätöidä sitä pelkäksi seksuaalisuuden tasa-arvoksi, kun se erittäin suuresti on myös sukupuoli-identiteettien tasa-arvo tapahtuma."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009604050.html

Totuushan on, että homot eivät ole transeille mitään velkaa. Homojen oikeuksien puolesta taisteltiin jo ennen Stonewallia sekä jenkeissä että Euroopassa. Tässä viitatut värillistetyt ihmisest eivät olleet paikalla, kun mellakat alkoivat, eivätkä he myöskään olleet transeja. Kun katsoo kuvia menneiden vuosikymmenten Prideistä, niin eipä niissä juurikaan transeja näy. Heteromiestransit ovat pikemminkin tehneet tiukan pesäeron homoseksuaaleihin, eivätkä todellakaan ole taistelleet homoseksuaalien rinnalla.

Oon kauan miettinyt, kuka/ketkä tuon legenda-version stonewallista on laittanut liikkeelle? Sen mitä oon tutustunut aikalaiskertomuksiin, niin melkoinen emävalhe tämä nykyinen versio on. Ilmestyi ihan yllättäen vajaa 10v. sitten ja samantien rummutettiin isolle yleisölle faktana joka upposi läpi. Homofobia, vaikutusvaltaisuus, rasismilla ratsastus - muita vihjeitä?

Keinotekoisen kiitollisuudenvelan luominen homoille ja transkolonisaation kritiikin tukahduttaminen tuohon valheeseen vedoten. Suoraan transpropagandan käsikirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Nimet ovat nimiä, persoonat persoonia ja lisääntymisbiologia lisääntymisbiologiaa. Niin coolia isoisää ei olekaan, joka pystyisi pusertamaan elävän ihmisen genitaaleistaan ulos. Se yksi tuntemani isoisä oli kyllä mahtava kaveri muuten.

Niin, tässä nyt varmaan haettiin sitä että jos nimet on nimiä ja persoonat persoonia, mitä väliä sillä on onko juridinen vahvistettu ennen lapsen syntymää vai sen jälkeen. Eikö se isovanhempi ole cool jokatapauksessa?

Sitäpaitsi tämä on sivujuonne, joka ei liity mihinkään ja sukututkimuksessa syntymäsukupuoli kirjautuu sukupuuhun. Kaikki sen jälkeen on sit lisätietoa vaikkapa siitä transiudesta, mikä ei kyllä normaalisuvussa ole mikään vaiettu salaisuus.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Jännä. Hän kertoi tässä myös siitä, miten häntä kuunnellaan eri tavoin miehenä, kuin naisena. Tästä ovat muutkin sanoneet, vaikka täällä siihen ei uskottu.

Feministisissä julkaisuissa tästä saattaa tosiaan lukea. Ihmisille kerrotaan se mitä ihmiset haluaa kuulla. Tosiasiassa, varsinkaan jos olet vähänkään pienempikokoinen tai feminiinisempi, miehenä ei oteta yhtään sen vakavammin, melkein jopa toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Nimet ovat nimiä, persoonat persoonia ja lisääntymisbiologia lisääntymisbiologiaa. Niin coolia isoisää ei olekaan, joka pystyisi pusertamaan elävän ihmisen genitaaleistaan ulos. Se yksi tuntemani isoisä oli kyllä mahtava kaveri muuten.

Niin, tässä nyt varmaan haettiin sitä että jos nimet on nimiä ja persoonat persoonia, mitä väliä sillä on onko juridinen vahvistettu ennen lapsen syntymää vai sen jälkeen. Eikö se isovanhempi ole cool jokatapauksessa?

ja sukututkimuksessa syntymäsukupuoli kirjautuu sukupuuhun. Kaikki sen jälkeen on sit lisätietoa vaikkapa siitä transiudesta, mikä ei kyllä normaalisuvussa ole mikään vaiettu salaisuus.

-eri

Sitä väliä, että jälkipolvet ehkä - EHKÄ- saattaisivat hyötyä siitä tiedosta, kuka heidät on siittänyt/synnyttänyt/luovuttanut munasolujaan. Ihan sellaisia pikkujuttuja geneettisten sairauksien selvittämisestä "apua menin tietämättäni naimisiin sisarukseni kanssa ja meillä on lapsia" - tapauksiin.

Transius on ollut vaiettu salaisuus ties miten monessa suvussa. Ei meillä muuten olisi niin vajavaista historiaa transsukupuolisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Nimet ovat nimiä, persoonat persoonia ja lisääntymisbiologia lisääntymisbiologiaa. Niin coolia isoisää ei olekaan, joka pystyisi pusertamaan elävän ihmisen genitaaleistaan ulos. Se yksi tuntemani isoisä oli kyllä mahtava kaveri muuten.

Niin, tässä nyt varmaan haettiin sitä että jos nimet on nimiä ja persoonat persoonia, mitä väliä sillä on onko juridinen vahvistettu ennen lapsen syntymää vai sen jälkeen. Eikö se isovanhempi ole cool jokatapauksessa?

ja sukututkimuksessa syntymäsukupuoli kirjautuu sukupuuhun. Kaikki sen jälkeen on sit lisätietoa vaikkapa siitä transiudesta, mikä ei kyllä normaalisuvussa ole mikään vaiettu salaisuus.

-eri

Sitä väliä, että jälkipolvet ehkä - EHKÄ- saattaisivat hyötyä siitä tiedosta, kuka heidät on siittänyt/synnyttänyt/luovuttanut munasolujaan. Ihan sellaisia pikkujuttuja geneettisten sairauksien selvittämisestä "apua menin tietämättäni naimisiin sisarukseni kanssa ja meillä on lapsia" - tapauksiin.

Transius on ollut vaiettu salaisuus ties miten monessa suvussa. Ei meillä muuten olisi niin vajavaista historiaa transsukupuolisuudesta.

Mihin se tieto muka katoaa? Nyt puhuttiin siitä väitteestä että nykylaki muka aiheuttaa tulevaisuudessa ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Nimet ovat nimiä, persoonat persoonia ja lisääntymisbiologia lisääntymisbiologiaa. Niin coolia isoisää ei olekaan, joka pystyisi pusertamaan elävän ihmisen genitaaleistaan ulos. Se yksi tuntemani isoisä oli kyllä mahtava kaveri muuten.

Niin, tässä nyt varmaan haettiin sitä että jos nimet on nimiä ja persoonat persoonia, mitä väliä sillä on onko juridinen vahvistettu ennen lapsen syntymää vai sen jälkeen. Eikö se isovanhempi ole cool jokatapauksessa?

ja sukututkimuksessa syntymäsukupuoli kirjautuu sukupuuhun. Kaikki sen jälkeen on sit lisätietoa vaikkapa siitä transiudesta, mikä ei kyllä normaalisuvussa ole mikään vaiettu salaisuus.

-eri

Sitä väliä, että jälkipolvet ehkä - EHKÄ- saattaisivat hyötyä siitä tiedosta, kuka heidät on siittänyt/synnyttänyt/luovuttanut munasolujaan. Ihan sellaisia pikkujuttuja geneettisten sairauksien selvittämisestä "apua menin tietämättäni naimisiin sisarukseni kanssa ja meillä on lapsia" - tapauksiin.

Transius on ollut vaiettu salaisuus ties miten monessa suvussa. Ei meillä muuten olisi niin vajavaista historiaa transsukupuolisuudesta.

Vaietuksi se jää jos transmiestä pitää kutsua äidiksi. Tuon tiedon voi välittää monella paremmalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Nimet ovat nimiä, persoonat persoonia ja lisääntymisbiologia lisääntymisbiologiaa. Niin coolia isoisää ei olekaan, joka pystyisi pusertamaan elävän ihmisen genitaaleistaan ulos. Se yksi tuntemani isoisä oli kyllä mahtava kaveri muuten.

Niin, tässä nyt varmaan haettiin sitä että jos nimet on nimiä ja persoonat persoonia, mitä väliä sillä on onko juridinen vahvistettu ennen lapsen syntymää vai sen jälkeen. Eikö se isovanhempi ole cool jokatapauksessa?

ja sukututkimuksessa syntymäsukupuoli kirjautuu sukupuuhun. Kaikki sen jälkeen on sit lisätietoa vaikkapa siitä transiudesta, mikä ei kyllä normaalisuvussa ole mikään vaiettu salaisuus.

-eri

Sitä väliä, että jälkipolvet ehkä - EHKÄ- saattaisivat hyötyä siitä tiedosta, kuka heidät on siittänyt/synnyttänyt/luovuttanut munasolujaan. Ihan sellaisia pikkujuttuja geneettisten sairauksien selvittämisestä "apua menin tietämättäni naimisiin sisarukseni kanssa ja meillä on lapsia" - tapauksiin.

Transius on ollut vaiettu salaisuus ties miten monessa suvussa. Ei meillä muuten olisi niin vajavaista historiaa transsukupuolisuudesta.

Mihin se tieto muka katoaa? Nyt puhuttiin siitä väitteestä että nykylaki muka aiheuttaa tulevaisuudessa ongelmia.

Voi hyvinkin kadota jos asioista ei ole mustaa valkoisella. Ihmiset valehtelee, varsinkin jos yrittävät "suojella" läheisiään. Edelleen, miksi meillä on niin vajavaista tietoa entisten sukupolvien transsukupuolisuudesta? Onko se ollut hyvä vai huono asia transihmisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Nimet ovat nimiä, persoonat persoonia ja lisääntymisbiologia lisääntymisbiologiaa. Niin coolia isoisää ei olekaan, joka pystyisi pusertamaan elävän ihmisen genitaaleistaan ulos. Se yksi tuntemani isoisä oli kyllä mahtava kaveri muuten.

Niin, tässä nyt varmaan haettiin sitä että jos nimet on nimiä ja persoonat persoonia, mitä väliä sillä on onko juridinen vahvistettu ennen lapsen syntymää vai sen jälkeen. Eikö se isovanhempi ole cool jokatapauksessa?

ja sukututkimuksessa syntymäsukupuoli kirjautuu sukupuuhun. Kaikki sen jälkeen on sit lisätietoa vaikkapa siitä transiudesta, mikä ei kyllä normaalisuvussa ole mikään vaiettu salaisuus.

-eri

Sitä väliä, että jälkipolvet ehkä - EHKÄ- saattaisivat hyötyä siitä tiedosta, kuka heidät on siittänyt/synnyttänyt/luovuttanut munasolujaan. Ihan sellaisia pikkujuttuja geneettisten sairauksien selvittämisestä "apua menin tietämättäni naimisiin sisarukseni kanssa ja meillä on lapsia" - tapauksiin.

Transius on ollut vaiettu salaisuus ties miten monessa suvussa. Ei meillä muuten olisi niin vajavaista historiaa transsukupuolisuudesta.

Mihin se tieto muka katoaa? Nyt puhuttiin siitä väitteestä että nykylaki muka aiheuttaa tulevaisuudessa ongelmia.

Voi hyvinkin kadota jos asioista ei ole mustaa valkoisella. Ihmiset valehtelee, varsinkin jos yrittävät "suojella" läheisiään. Edelleen, miksi meillä on niin vajavaista tietoa entisten sukupolvien transsukupuolisuudesta? Onko se ollut hyvä vai huono asia transihmisille?

Tottakai jokaisen syntymä on mustaa valkoisella. Transsukupuolisuus nyt vaan sattuu olemaan asia, joka joko piilotetaan tai sit ei, miten se liittyy nyt tähän vääntöön siitä onko isoisä sukupuussa isän äiti vai isän isä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Jännä. Hän kertoi tässä myös siitä, miten häntä kuunnellaan eri tavoin miehenä, kuin naisena. Tästä ovat muutkin sanoneet, vaikka täällä siihen ei uskottu.

Feministisissä julkaisuissa tästä saattaa tosiaan lukea. Ihmisille kerrotaan se mitä ihmiset haluaa kuulla. Tosiasiassa, varsinkaan jos olet vähänkään pienempikokoinen tai feminiinisempi, miehenä ei oteta yhtään sen vakavammin, melkein jopa toisin päin.

No, tästä kokemuksesta voi kertoa vain henkilö, joka on kokenut milemmat sukupuolet. Isot tai pienet. Mitä luulet, miten pieni nainen saa äänensä kuuluviin, jos pieni mieskään ei saa.

Miten feministinen jilkaisu liittyy heidän kokemuksiin? Onko se silloin sit valetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Tietävät jos kerrotaan. Mutta jos perimätiedon siirtyminen jostain syystä katkeaa niin olisi hyvä että se tieto löytyisi edes jostain virallisista papereista. Lapselle ei liene arkielämässä merkitystä onko Juho hänen tiedoissaan äiti vai isä, lapsen(lapsen)lapsilla voi olla jännää selvitellä että kukas hemmetti meidän isoäiti oli jos faktat ei tiedossa...

Isoisä, joka synnytti isän, joka identifioituu yhdelle lapselle äidiksi ja toiselle siittäväksi vanhemmaksi... Sukupuut uusiksi!

Miten se on parempi että siellä lukee isoäiti Juho Jussinpoika-Lappalainen?

Itse ajattelisin että cool, mummo ollut persoonallinen tapaus.

Sitä en ihan uskoisi, että kaksi paappaa ovat sosiaalisesti konstruktoineet isäni/äitini päivällispöydässä jutellen...

Mutta sit et ajattelisi noin, jos siellä lukisi tunteneesi isoisäsi kohdalla isoisä?

Nimet ovat nimiä, persoonat persoonia ja lisääntymisbiologia lisääntymisbiologiaa. Niin coolia isoisää ei olekaan, joka pystyisi pusertamaan elävän ihmisen genitaaleistaan ulos. Se yksi tuntemani isoisä oli kyllä mahtava kaveri muuten.

Niin, tässä nyt varmaan haettiin sitä että jos nimet on nimiä ja persoonat persoonia, mitä väliä sillä on onko juridinen vahvistettu ennen lapsen syntymää vai sen jälkeen. Eikö se isovanhempi ole cool jokatapauksessa?

ja sukututkimuksessa syntymäsukupuoli kirjautuu sukupuuhun. Kaikki sen jälkeen on sit lisätietoa vaikkapa siitä transiudesta, mikä ei kyllä normaalisuvussa ole mikään vaiettu salaisuus.

-eri

Sitä väliä, että jälkipolvet ehkä - EHKÄ- saattaisivat hyötyä siitä tiedosta, kuka heidät on siittänyt/synnyttänyt/luovuttanut munasolujaan. Ihan sellaisia pikkujuttuja geneettisten sairauksien selvittämisestä "apua menin tietämättäni naimisiin sisarukseni kanssa ja meillä on lapsia" - tapauksiin.

Transius on ollut vaiettu salaisuus ties miten monessa suvussa. Ei meillä muuten olisi niin vajavaista historiaa transsukupuolisuudesta.

Mihin se tieto muka katoaa? Nyt puhuttiin siitä väitteestä että nykylaki muka aiheuttaa tulevaisuudessa ongelmia.

Niin, mut missä trans, siellä ongelma! Huomisen trans on eilisen ongelma. Nyt ja aina. Ymmärrä jo!

Vierailija kirjoitti:

Niin, mut missä trans, siellä ongelma! Huomisen trans on eilisen ongelma. Nyt ja aina. Ymmärrä jo!

Drama queen vauhdissa taas.

Suomen translakia rukatessa tiedostettiin ongelma, että juridista sukupuolitietoa vaihdellessa olennaisia tietoja saattaa kadota rekisteristä ja järjestelmää voidaan käyttää rikollisiin tarkoituksiin. Ei ole mitään science fictionia, kun tietää, että useimmissa henkilörekistereissä henkilötunnus on avainkenttä, jonka muuttaminen on hankalaa, jopa mahdotonta. Kaikilla on varmasti tiedossa julkisten tietokantojen toimivuus. Lisäksi transaktivistit vaativat transstatuksen paljastavan tiedon hävittämistä väestörekisteristä, eli kyllä historia ja totuus ovat oikeasti vaarassa hävitä.

"Tämä saattaisi mahdollistaa myös tilanteita, joissa henkilö vahvistaisi sukupuolensa toistuvasti sillä ajatuksella, että pystyisi häivyttää todellisen henkilöllisyytensä."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…

Ei siis kannata uskoa mihinkään, mitä trans/aktivisti päästää suustaan. Pelkkää spinnausta, hyperbolaa ja ihan suoraa valehteluakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsetunto hakusessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on lesbo- ystävä jenkeissä. Hän on korkeasti koulutettu ja liberaali mutta hänkään ei hyväksy trans-ihmisten "invaasiota" gay-piireihin.

Hän kertoi, kuinka lesbo-yhdistysten johtopaikat on vallanneet trans-naiset. He ovat hyvin aggressiivisia vaatimuksissaan jopa lesboja kohtaan. Jos lesbo kieltäytyy harrastamasta seksiä "naisen" kanssa joka on biologinen mies ja jolla on jopa penis, hän on transfobinen.

Ystäväni sanoi, että trans-henkilöt usein sekoitetaan valtaväestön silmissä homoseksuaaleihin ja trans-henkilöiden nousu huomattavaksi "uhriluokaksi" joiden kaikkiin vaatimuksiin suostutaan, johtuu suuren yleisön kollektiivisesta syyllisyydentunteesta miten edelliset sukupolvet vainosivat homoja.

he eivät halua syyllistyä siihen samaan, mihin heidän vanhempansa syyllistyivät aikoinaan vainotessaan homoja. 

Eli valtaväestö mieltää heidät oman aikamme "vainottuina homoseksuaaleina".

He ovat kuitenkin tietoisesti vallanneet homoyhteisöt jotta voivat ratsastaa homojen historiassa kokemalla vainolla.

He haluavat valtaväestön samaistavan heidän kohtelunsa homoseksuaalien muinaiseen vainoon. Eli sen, kuinka homoja etsittiin ja ilmiannetiin ja jo epäily homoudesta antoi poliisille oikeuden pidättää ja pahoinpidellä sinut ym.

Tätä lähihistorian traagista häpeänpilkkua verrataan transien kohtaamaan "syrjintään": toistuva "väärien pronominien" käyttö, naisten "kapina" käyttää samaa suihkuhuonetta yhtä aikaa naiseksi identifioituvan kanssa, jolla on miehen vehkeet ja yleensäkin lesbojen vastenmielisyys harrastaa seksiä trans-naisen kanssa. ym.

Eikö aikuinen ihminen muka tiedä, että seksiin KENENKÄÄN kanssa ei tarvitse KENENKÄÄN  suostua, ellei ITSE halua !

Syylllistät hienosti eheyttämisen uhreja. Se ei tee painostamisesta, manipuloinnista, groomaamisesta ja syyllistämisestä yhtään hyväksyttävämpää. Kannattaa edelleenkin perehtyä suostumuksen periaatteisiin. Ja on lähtökohtaisesti kuvottavaa edes tyrkyttää suuntautumisen vastaista seksiä yhtään kenellekään. Kenelläkään ei ole velvollisuutta "avartaa mieltään" tai "antaa mahdollisuutta" groomaajalle.

En edelleenkään ymmärrä, miten tästä kukaan voi syyllistyä. Edelleen ja aina vaan, kenenkään ei tarvitse suostua kenenkään kans seksiin, jos ei halua. Eikä tarvi edes syytä kertoa.

Huomaa kyllä, ettet ymmärrä.

Huomaat, ettei ymmärrä, kun toinen sanoo itse, ettei ymmärrä? On sulla kyllä tarkka huomiokyky 😁. Mut ei sit tullut mieleen ymmärtämättömälle avata tuota asiaa, ettei sit olis niin ymmärtämätön? Päätit vaan mollata.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mut missä trans, siellä ongelma! Huomisen trans on eilisen ongelma. Nyt ja aina. Ymmärrä jo!

Kannattaisi käydä mittauttamassa hormonitasot, suollat sen verran lennokasta settiä taas.

Tämä opetusvideo kertoo, miksi transnaiset naisten pukkarissa ei ole hyvä ajatus. Koko osoiterivi täytyy kopioida:

https://odysee.com/@Skirt_Go_Spinny:7/Wrong-Ans-Only-1:b