Onko Jeesus jumalan ainoa poika?

raamatussa sanotaan Jobin kirjassa eka luvussa muistaakseni että " jumalan pojat tulivat kokoukseen ja Saatana heidän joukossaan" jotenikin noin se on..



Eli Saatan on myös kapinallinen jumalan poika.

muiden kuin kristittyjen mielestä taas Jeesus ei ollut ollenkaan Jumalan poika, vaan juutalainen kapinoitsija tai Allahin (tai muun Jumalan, esim Krishnoille) profeetta.



Joidenkin kristittyjen mukaan Jeesuksella oli veljiä. Heistä puhutaan sekä Luukkaan evankeliumissa että gnostilaisissa kirjoituksissa. Kristittyjen mukaan nämä veljet eivät kuitenkaan olleet Jumalan vaan Joosefin poikia. Ja katoliset ovat sitten eri aikoina korotaneet myös sitä, että he eivät olleet Mariankaan poikia, kun tämän piti pysyä neisyenä koko ikänsä. Jolloin veljet olisivat Joosefin toisen vaimon poikia.



Ja sisarethan eivät ole koskaan kiinnostaneet ketään, jostain syystä.

Aikojen alussa taivaassa taisteltiin sen herruudesta, ja Saatana hävisi, ja joutui lähtemään sieltä. Jeesus taisteli hyvien voimien puolesta, kuten kaikki me, jotka olemme syntyneet maan päälle. Saatanaa kannattaneet ovat olemassa huonoina henkinä, kiusaajina, jotka yrittävät saada meidät lankeamaan hyvältä polulta.

Mutta eihän Aatamilla ja Eevallakaan ole vanhempia, eli hekin ovat poika ja tytär?

Juutalasten kuninkaita sanottiin jumalan pojiksi. se kuvasti heisän asemaansa maan ylimpänä tuomarina. Siinä merkityksessä kuin kritityt puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana, tarkoitetaan mm sitä, että viimeisellä tuomiolla Jeesus on ylimmäinen tuomari ja tuomitsee Jumalan arvovallalla. Samaan teemaan menee Jeesuksen paluu maan päälle Kuninkaana.

Minä uskon Jumalaan,

Isään, Kaikkivaltiaaseen,

taivaan ja maan Luojaan,





ja Jeesukseen Kristukseen,

Jumalan ainoaan Poikaan,

meidän Herraamme,

joka sikisi Pyhästä Hengestä,

syntyi neitsyt Mariasta,

kärsi Pontius Pilatuksen aikana,

ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,

astui alas tuonelaan,

nousi kolmantena päivänä kuolleista,

astui ylös taivaisiin,

istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,

oikealla puolella

ja on sieltä tuleva tuomitsemaan

eläviä ja kuolleita,



ja Pyhään Henkeen,

pyhän yhteisen seurakunnan,

pyhäin yhteyden,

syntien anteeksiantamisen,

ruumiin ylösnousemisen

ja iankaikkisen elämän.

Ja muslimit rakastavat Jeesusta todella paljon, kuten muitakin profeettoja.

on olemassa historiallista faktaa ja se ei tällästä tue kyllä..

Sovinismia, san mä.

raamatussa kun puhtuaan enkeleistä, heistä käytetään nimitystä " jumalan pojat" .

olisko Jeesusanna?

joita on löytynyt esim Qumranista ja parista muusta paikasta. Niissä on siis oikeasti kirjoitettu Jeesuksen yksityiselämästä (johon kuului vaimo ja liuta lapsia" ja paljon näitä nykyisiä evankeliumeita tavallisemmasta henkilöstä opetuksineen. Että sinänsä juttu ei ole yhden eikä toisenkaan pokkarikirjailijan keksintö.



Gnostilaiset kirjoitukset ovat siis historiallinen fakta. Ne ovat olleet olemassa, samoin niihin uskonut ja niiden mukaan elänyt ilmeisesti eri uskonnoista vaikutteita kerännyt askeettinen lahko. MUTTA, sitten on olemassa erilaisia teorioita siitä, onko nuo Qumranin jne kirjoitukset (ja niihin kuuluva ns. Tuomaan evankeliumi, josta on säilynyt vain katkelmia) kirjoitettu ennen Markusksen ja Luukkaan evankeliumeja vai niiden jälkeen. Niissä on huomattavia yhtäläisyyksiä joten jommin kummin päin vaikutteeet ovat selvästi kulkeneet. Ja tähän asti asiasta puhutaan tieteessäkin. Pokkarikirjojen salaliittoteorioihin kuuluu yleensä ajatus siitä, että TUomaan evankeliumi olisi se ensimmäinen ja " Oikea" , mutta että siinä on jotain, minkä kristillinen kirkko on halunnut pimittää. Tieteentekijöiden mielestä sellaista halua ei tarvita oli ikäjärjestys mikä tahansa, käsikirjoituksia katoilee muutenkin koko ajan.



Gnostilaisuuteen sisältyy ajatus siitä, että Jeesus ei ehkä ollutkaan ihan niin jumalallinen kuin väitetään vaan tavallinen viisas opettaja. Ja että maailman luonut luojajumala olisi vain oikeiden Viisaiden jumalien tietämätön välikappale, joka itse kuvittelee olevansa ainoa oikea jumala.

Vierailija:

Aikojen alussa taivaassa taisteltiin sen herruudesta, ja Saatana hävisi, ja joutui lähtemään sieltä. Jeesus taisteli hyvien voimien puolesta, kuten kaikki me, jotka olemme syntyneet maan päälle. .

Ai missä se jumalan poika Saatana sitten on nykyisin?

Ja heidät voidaan ohjata valoon ja hyvyyteen sinnikäästi houkutellen.

[muokkaa] Gnostilaiset kirjoitukset

Myös jotkut gnostilaiset kirjoitukset tarjoavat suhteellisen varhaisia kuvauksia Jeesuksen elämästä. Ne ovat arvokkaita siksi, ettei niistä koskaan tullut osa Raamatun kaanonia, joten niiden ei tarvinnut koskaan noudattaa muodostunutta kristillistä oikeaoppisuutta. Gnostilaisilla kirjoituksilla on kuitenkin taipumusta olla enemmän vertauskuvallisia kuin historiallisia, ja ne ajoittuvat enimmäkseen vuosiin 150-300. Tämän vuoksi niitä ei voida pitää luotettavina lähteinä koskien historiallista Jeesusta. Gnostilaiset mielipiteet Jeesuksesta vaihtelivat doketismista täydelliseen myyttiin ja hänen henkilöään käytettiin lähes aina vertauskuvana, jonka suuhun gnostilaiset opetukset sijoitettiin. Jeesuksen ylösnousemus nähtiin vertauskuvana valaistumiselle, jonka jokainen voi saavuttaa.

ei kerro kylläkään jeesuksen perhe elämästä saati lapsista, paitti jossain romaanissa..

joten kyse ei ole siitä, että kaanonin ulkopuolelle jääminen olisi jotenkin vapauttanut ne kristillisesta dogmista vaan siitä ettei niitä huolittu sinne koska ne eivät olleet sen mukaisia alunperinkään. Smoin on tietysti laita myös UT:hen päätyneiden kirjoitusten, niistäkin suurin osa on kaanonia vanhempia. Kyse on sitten siitä, kenen mielipide pääsi voitolle siinä vaiheessa kun kaanonia koottiin.



Tämä kiista on siis sekä historiallinen tosiasia (tapahtunut fakta) että osa noita salaliittoteorioita on kuitekin vielä eriasia kuin tuo kiista evankeliumien ikäjärjestyksestä.

Kaikki kirjoitukset on sinne valittu, ne eivät ole mikään yhtenäisenä syntynyt kokonaisuus. Ja kiistat siitä, mitä on valittu, näkyvät esimerkiksi kun vertaa apostolien tekojen ja paavalin kirjeiden kuvauksia tietyistä asioista keskenään. Näissähän siis juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen kiistä on aika selvästi näkyvillä.



Kiistat ja yhteneväisyydet gnostilaisten kanssa näkyvät sitten eri kodissa, nimenomaan Markuksen ja Luukkaan evankeliumien kohdalla (joissa siis on yhtäläisyyksiä sen TUomaan evankeliumiksi nimetyn tekstijoukon kanssa niin paljon, että jompaan kumpaan suuntaan vaikutteet selvästi ovat kulkeneet).