Lue keskustelun säännöt.
Vaaleihin Tommolan kanssa! Joko katsoitte? Kerro, mitä mieltä olet puheenjohtajista ihmisenä?
09.03.2023 |
Ei ole tarkoitus nyt haukkua poliitikoita, sitä tehdään ympäriinsä tarpeeksi ja jokaisella toki siihen oikeus.
Ajattelin, että mietitään heitä ihan persoonina, mitä mieltä olette? Kuka on suosikkisi?
Aloitan jaksojen järjestyksessä (jakso kestää 16 min):
Sanna Marin: Hän on mielestäni ihan hauska persoonana varmasti mutta epävarmuus paistaa vaikka yrittää parhaansa varmasti. Liikaa yrittää välillä ja on melko vaativa itseään kohtaan. Pyrkii täydellisyyteen ja siksi hänestä saa ehkä vähän kylmän ja jäykän kuvan kenties. On myös varmaan sen vuoksi melko herkkä kritiikille toisinaan.
Annika Saarikko: Mukavan oloinen, fiksu ja muut huomioon ottava. Ihana piirre kun haluaa vaalia perinteitä ja mielestäni heidän kotinsa oli lämmin ja kutsuva. Myös hieman epävarma mutta onneksi on opetellut hyväksymään itsensä kuten jaksossa kertoikin.
Sari Essayah: Fiksu myös, osaa pitää työt ja oman elämän erillään. On melko tarkka ympäristöstään ja ketä lähelleen päästää. Oman arvonsa tunteva hyvällä tavalla ja varmasti miellyttävää seuraa.
Hjallis Harkimo: Hän on persoona. Luulen, että hänestä joko pitää tai ei. Minä pidän. Rehdin oloinen ja sinnikäs kaveri. Osaa myös tunteilla ja voin kuvitella, että perhe on kyllä heittämällä tärkein asia hänelle, välittää kovin läheisistään. Heittää varmaan välillä vähän "ronskia" huumoria mutta toki myös asiallinen ja pedantti puoli seurasta riippuen.
Jatkuu....
Kommentit (31)
Jatkuu..
Li Andersson: Hän on itsepäinen, määrätietoinen ja aika hikari. Tietää mitä puoltaa ja mitä ei, välillä voi vaikuttaa ylimieliseltä. Kavereiden kanssa varmaan rento.
Petteri Orpo: Niin sympaattinen. Minusta hän on ihana isä mitä on esitellyt kotiaan ja kertonut elämästään. Perhe myös tärkeä. Tulee hyvä ja lämmin fiilis kun esiintyy persoonana eikä pelkästään poliittisena henkilönä.
Maria Ohisalo: Hänen kanssaan en tulisi toimeen. On mukava yleisesti ottaen mutta jokin hänessä on saa aikaan sen, ettei vaikuta omalta itseltään. Suorittaja tyypiltä vaikuttaa.
Riikka Purra: Minun suosikkini!
Ihmisenä hauska vaikka vaikuttaa jäykältä ja ehkä vähän poistyöntävältä työssään.
Huumorintajuinen, herkkä, määrätietoinen, lämminhenkinen, aivan ihana ihminen. Älykäs myös ja osaan kuvitella, että on myös ystävilleen ihana tuki jos jotain sattuu.
Anna-Maija Henriksson: .Tarkka seurastaan, haluaa kiiltokuvaa itsestään. Perfektionisti ja varmasti vaatii paljon myös muilta. Toimeen kuitenkin helppo tulla mutta jokin muuri hänessä on.
Noniin. Jaksaako joku kertoa omat mielipiteet? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hjallis rehdin oloinen? Joopa joo. Oligarkkien puudeli.
Vierailija kirjoitti:
No ei jaksa.
Kertokaa edes suosikkinne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin on erittäin vaativa itseään ja muita kohtaan työtehtävissä ja vähän kontrollifriikki persoonallisuus kaikin puolin, mutta jos on ihan ystävien kesken, niin saattaa olla yllättävän rento ja myös hauska tyyppi. Hänessä on mielestäni kaksi erilaista puolta.
Purra voi olla yksityisesti ihan kiva tyyppi ja varmaan tosi hyvä ja luotettava ihminen ystävien kesken. Hänessä on myös erittäin lämmin puoli, vaikka esittääkin puoluejohtajana tosi kovaa tyyppiä.
Orpo on symppis varmaan ihmisenä (ja ilmeisesti aika pidetty henkilö yli puoluerajojen), mutta tuo voi olla ongelmallinen piirre esim. pääministerinä, jos yrittää miellyttää vähän kaikkia, kun ei se siinä asemassa ole mitenkään mahdollista kuitenkaan. Eli jos ei osaa olla tiukkana missään tilanteessa.
Henriksson on jotenkin varautunut. Varmaan tosi asiallinen henkilö kyllä sinänsä.
Li Andersson on tosiaan hirveä hikari, mutta hän tuntuu usein olevan eniten kiinnostunut omista mielipiteistään, ei niinkään muiden mielipiteistä. Ja vähän "besserwisser". Siitä tulee ylimielinen kuva joskus. Lahjakas henkilö toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minä tykkään Harkimosta. Orposta en tiedä minkälainen hän on. Naisista ainoastaan Sari Essayah on luotettava ja pätevä.
Sanna erittäin vaativa itseään kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanna erittäin vaativa itseään kohtaan?
Kyllä hän siltä vaikuttaa vaikka ei kaikkea osaa tietenkään tai pysty aina toimimaan oikein.
Purra on hauska luonne...tiukka ajamissaan asioissa ja leppoisa ja huumorintajuinen muutoin haastatteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin vain ne, missä päästettiin kotiin ja Marinia vähän aikaa. Tässä viestintäalan ammattilaisen näkemykset.
Saarikko oli tosi symppis, hänellä on selvästikin rautaiset hermot plus kykyä olla läsnä ihmisten kanssa, mikä on poliitikolle tärkeää. Kepulaiset saavat olla tyytyväisiä noin pätevästä, nuoresta naisesta. Suoriutuu yleensä loistavasti telkkarissakin. Veikkaan kepulle gallupien nujertamista ainakin parin kolmen prosentin verran.
Harkimo yllätti aitoudellaan ja rentoudellaan, hän ei esitä mitään. Kun ei puhu politiikasta, hänen ulosantinsa on selkeää ja kiinnostavaa. Hän on karismaattinen.
Anna-Maja veti suomenruotsalaisella kohteliaisuudella ja rutiinilla. Anna-Maja ei tee virheitä, ei politiikassa eikä muutenkaan. Samanlainen luottopakki kuin Saarikko.
Purra peittää jännitystään puremalla hampaita yhteen eli sama vaikutelma on hänestä myös muuten, jännittynyt ja jännitystään koviksen rooliin peittävä.
Sannastakin sama vaikutelma kuin muuten eli elämässä on nyt paljon turbulenssia ja liitoa, joten ei ole läsnä lainkaan tilanteissa. Ei kohtaa ihmisiä, on hyvin stressaantuneen oloinen. Mahtaako olla jokin yksityiselämän kriisi meneillään. Marinin jankkaava, aggressiivinen tyyli ei välttämättä pure vaaleissakaan kuin nuorisoon. Entä perusdemarit?
Jaksot olivat hyvinkin eri tasoa keskenään. Osassa jaksoista oli paha Maria Veitola-vaikutelma, mutta osa päästi myös hyvin henkilökohtaiselle alueelle ja yksityiselämäänsä. Toki osa sitten oli sellaista imagonkohotusta, kuten nämä Harry Harkimon ja Petteri Orpon jaksot. Sanna Marin veti jotain näyteltyä roolia ja teki sen vielä huonostikin haluamatta paljastaa itsestään mitään. Sari Essayah on entinen urheilija ja ollut esillä ja julkisuudessa ennen poliittista uraansa ja se toki näkyy. Kaikkein vahviten tämä näkyy tietysti Harry Harkimossa, joka nimenomaan on halunnut julkkikseksi ja omaakin siitä eniten kokemusta. Maria Ohisalo, Li Andersson ja Anna-Maja Henrikson vaikuttavat kylmiltä ja laskelmoiduilta ja yksityisyydestään tarkoilta ihmisiltä, jotka eivät halua paljastaa itsestään mitään ja onnistuvatkin siinä paljon Sanna Marinia paremmin. Toki kaikki kolme ovat myös aika ehdottomia ja hankalia ihmisiä, jotka hyväksyvät vain oman mielipiteensä oikeana. Annika Saarikko tuntuu kyllä tiedostavan omat ongelmansa, mutta pitikö laittaa leipomaan. Eihän alkoholiongelmaistakaan olisi laitettu juomaan alkoholia. Alkoholi ei taida olla Annika Saarikolle sellainen ongelma kuin eräille muille ministereille, vaan juurikin syöminen.
Monihan näistä tuli julkisuuteen vasta politiikan myötä ehkä vastoin tahtoaan. Sari Essayahalla ja erityisesti Harri Harkimolla tilanne on toinen. Harry Harkimo on julkkisliikemies, joka on ollut julkisuudessa tyyliin aina ja Sari Essayah entinen urheilija, joten kummankin pitäisi olla tottunut julkisuuteen, Sari Essayahin erityisesti myös huonoilla hetkillä esitettyihin ryhmiin kysymyksiin. Erityisesti Harry Harkimo osaa myös hallita julkisuutta ja pr:ää.
Moni poliitikkohan suhtautuu todella vihamielisesti julkisuutta ja toimittajia kohtaan. Toki moni menneiden aikojen poliitikko oli tässä erittäin tyly ja jyrkkä, eikä edes tarvitse mennä kauaa ajassa taaksepäin. Toki moni poliitikko kokee joutuneensa mediaan ajojahdin uhriksi, mutta mitä oikein ajattelivat nykyaikana. Ehkä nykyiset setämiespoliitikot kaipaavat niitä menneitä aikoja, jolloin politiikkaa hallitsivat setämiehet, jotka saivat sekoilla ja sikailla rauhassa ja media tyyliin uhkailtiin hiljaiseksi. Tavallinen kansa jätettiin tarkoituksella pimentoon vielä pahemmin kuin nykyään. Nykyään on myös paljon helpompi hankkia itse tietoa.
Ei periaatteessa kiinnosta millaisia ovat ihmisinä. Kunhan hoitavat sen mitä lupaavat ja tekevät työnsä hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Ei periaatteessa kiinnosta millaisia ovat ihmisinä. Kunhan hoitavat sen mitä lupaavat ja tekevät työnsä hyvin.
Minusta koti kertoo ihmisestä aika paljon ja vapaa-ajan vaikutelma muutenkin. Onko siinä suuri ristiriita verrattuna asioihin, joita ajaa ja joista puhuu.
Tähän kiinnittää huomiota Purran ja Marinin kohdalla näistä nykyisistä. Eli Purran ajamat asiat poikkeavat valtavasti hänen vihersmoothieistaan ja samoin Sannan antama vaikutelma siitä, miten hän kertoi myötäelävänsä muiden onnet ja murheet.
Aidosti ideologiansa puolella olevasta ihmisestä välittyy johdonmukaisempi ja luotettava kuva. Politiikkahan on joillekin vain ammatti sen sijaan, että se olisi myös ammatti. Kun puhuu yhtä ja tekee toista, niin sehän ei kenenkään uskottavuutta kohenna.
Mee politikoimaan muualle, kiitos 🙏