Jos kaverisi sairastuu eikä hän halua kertoa asiasta tarkemmin, haluatko mieluummin että hän jättää kokonaan kertomatta kuin että kertoo vain vähän?
Kun on näitä raivostuttavan vihjaileviksi koettuja viestejä ja somepäivityksiä joissa henkilö kertoo vain olevansa sairaalassa muttei kerro miksi, kumpi on mielestäsi parempi: se että kertoo vain tuon verran vai se ettei mainitse asiasta yhtään mitään?
Jälkimmäisessä tapauksessa saattaa sairaalassa ollessaan vastata vaikka vain että "On kiireitä, palataan myöhemmin!" etkä koskaan saa tietää mitään hänen sairastumisestaan. Ekassa tapauksessa taas saat tietää että jotain terveysongelmaa on ollut mutta et sitä että mitä.
Kommentit (9)
Kaverilla on vapaus kertoa sairaudestaan juuri sen verran, kuin kokee tarpeelliseksi. Ei jokainen tahdo avoimesti surkutella sairastumistaan.
Kaveri tekee itse ratkaisun. Joko kertoo, tai jättää kertomatta. Vihjailevat viestit on lopetettava, niihin voit vetää rajan. Ei tartte viestittää, jos ei ole oikeaa asiaa.
Kaverini saa kertoa sen mitä haluaa.
Mutta jos valitsemaan pääsee, niin haluaisin, että hän sanoisi, että on terveyshaasteita, mutta ei kykene puhumaan niistä tällä hetkellä enempää. Ainakin tietäisin mitä on meneillään, enkä ottaisi itseeni.
Hyvä ja tarpeellinen kysymys. Itse vastaan että ihan sama eli voi myös olla kertomatta mitään. Eli "On kiireitä palataan myöhemmin!".
Tätä ehkä voisi jokainen kysyä omilta kavereiltaan.
No se on kaverin asia, ei ole kyse sinusta. Ole reagoimatta viesteihin ja anna olla.
Vierailija kirjoitti:
Kaveri tekee itse ratkaisun. Joko kertoo, tai jättää kertomatta. Vihjailevat viestit on lopetettava, niihin voit vetää rajan. Ei tartte viestittää, jos ei ole oikeaa asiaa.
Eli vastauksesi on että jälkimmäinen tapa on parempi mielestäsi?
Kaverisi lähettää vain sinulle jotain henkilökohtaisia viestejä? Vai seuraat jonkun profiilia?
Tunnut olevan perinteinen Ulla Taalasmaa. Kaikki pitäisi olla tiedossa!
Ei ole tarpeen udella sen enempää. Henkilö kertoo itse jos on kertoakseen, vaikka huomionhakua tuo onkin.