Metsämikrobikosmetiikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonkosilla on metsämikrobeja ainakin yhdessä tuotesarjassa, olen käyttäjä ja suurfani, ihmisten elimistöön pitää saada terveyttä edistävää normaalia mikrobistoa enemmän, nythän meidät desinfioidaan sairaiksi.

Saat sitä paremmin ja monipuolisemmin ihan menemällä sinne metsään. Sillä metsään lähtemisellä on myös muita terveyshyötyjä, saa ohessa liikuntaa jne. Ei tarvita kosmetiikkaa tähän.

Juu juu. Ja teen ketsuppinikin itse. Niin supersuomalainen ajattelutapa. 

Metsäpölystä povataan menestystuotetta maailmalle. New Yorkin nuori vegaani ja muu luomukosmetiikan kuluttaja on todennäköisesti oikein hyvä kohderyhmä. Miljoonkaupunkien nuoret naiset eivät lähde turvesuolle läästimään turvetta naamaansa.

Ihmisten on kyllä hämmentävän vaikeaa katsoa oman kuplansa ulkopuolelle! Kaikki maailman ihmiset eivät asu Suomessa ja metsien läheisyydessä.

Omalle takapihalle vaan kaikki. Sieltä löytyy ruoat, metsäpölyt ja kaikki mitä ihminen tarvitsee. Eiku...

Mä en tästä kotoa nyt justiisa mihinkään turvesuolle pääse naamaani upottamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko niiden imeytyä ihon läpi? Ei kai metsästäkääm ne mikrobit ihon läpi kaikki kehoon tunkeudu, vaan kai se pointti on rikastuttaa sitä ihon pinnan mikrobistoa?

Aika hurjaa ainetta pitää olla, että se imeytyisi ihon läpi. Kosmetiikka ei ole sellaista.

Häh, luuletko että iho on joku läpäisemätön pinnoite, jonka läpi esim kosmetiikka ei imeydy?

Pintakerrokseen saa kohtalaisen helpolla imeytettyä asioita, mutta ihon läpi ei todellakaan, se on koko ihon idea.. Ihon tarkoitus on suojata ja olla päästämättä elimistöön vieraita aineita.

Miten sitten ihon pinnalle laitettu metsämikrobiyhdiste voi vaikuttaa suoliston mikrobistoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko niiden imeytyä ihon läpi? Ei kai metsästäkääm ne mikrobit ihon läpi kaikki kehoon tunkeudu, vaan kai se pointti on rikastuttaa sitä ihon pinnan mikrobistoa?

Aika hurjaa ainetta pitää olla, että se imeytyisi ihon läpi. Kosmetiikka ei ole sellaista.

Häh, luuletko että iho on joku läpäisemätön pinnoite, jonka läpi esim kosmetiikka ei imeydy?

Pintakerrokseen saa kohtalaisen helpolla imeytettyä asioita, mutta ihon läpi ei todellakaan, se on koko ihon idea.. Ihon tarkoitus on suojata ja olla päästämättä elimistöön vieraita aineita.

Todellakin imeytyy kosmetiikka ja vieraat aineet ihon läpi ja verenkiertoon. Myrkyt, hiusvärit... Jo ihan pelkät perusvoiteet nostaa mitatusti myrkkypitoisuutta kehossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko niiden imeytyä ihon läpi? Ei kai metsästäkääm ne mikrobit ihon läpi kaikki kehoon tunkeudu, vaan kai se pointti on rikastuttaa sitä ihon pinnan mikrobistoa?

Aika hurjaa ainetta pitää olla, että se imeytyisi ihon läpi. Kosmetiikka ei ole sellaista.

Häh, luuletko että iho on joku läpäisemätön pinnoite, jonka läpi esim kosmetiikka ei imeydy?

Pintakerrokseen saa kohtalaisen helpolla imeytettyä asioita, mutta ihon läpi ei todellakaan, se on koko ihon idea.. Ihon tarkoitus on suojata ja olla päästämättä elimistöön vieraita aineita.

Todellakin imeytyy kosmetiikka ja vieraat aineet ihon läpi ja verenkiertoon. Myrkyt, hiusvärit... Jo ihan pelkät perusvoiteet nostaa mitatusti myrkkypitoisuutta kehossa. 

Ja tän vuoksi myös mm. raskaana olevien ei jotkut lääkärit suosittele käyttävän meikkiä ollenkaan tai hiuksia värjättävän.

Vierailija kirjoitti:

Parempia on metsämikrobit ihmiselle kuin yksikään kemikaali

Kerrotko, mitä tarkoitat sanalla "kemikaali"?

Kuulutko kenties siihen porukkaan, joka luulee että "luonnonkosmetiikassa" ei ole "kemikaaleja"? 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko niiden imeytyä ihon läpi? Ei kai metsästäkääm ne mikrobit ihon läpi kaikki kehoon tunkeudu, vaan kai se pointti on rikastuttaa sitä ihon pinnan mikrobistoa?

Aika hurjaa ainetta pitää olla, että se imeytyisi ihon läpi. Kosmetiikka ei ole sellaista.

Häh, luuletko että iho on joku läpäisemätön pinnoite, jonka läpi esim kosmetiikka ei imeydy?

Pintakerrokseen saa kohtalaisen helpolla imeytettyä asioita, mutta ihon läpi ei todellakaan, se on koko ihon idea.. Ihon tarkoitus on suojata ja olla päästämättä elimistöön vieraita aineita.

Todellakin imeytyy kosmetiikka ja vieraat aineet ihon läpi ja verenkiertoon. Myrkyt, hiusvärit... Jo ihan pelkät perusvoiteet nostaa mitatusti myrkkypitoisuutta kehossa. 

Nimenomaan, ei iho ole mikään eriste, vaan elin. Ei kannattais laittaa iholle mitään sellaista mitä ei muutenkaan laittais kehoonsa, esim suuhun

Onhan tuo ihan järjetöntä skeidaa. Naamaan sivellään muka metsästä poimittua aluskasvillisuutta, voide on keinotekoisesti ruskeaa ja siinä on mustia pilkkuja, voi helvetti joo. Seuraavaksi varmaan tekevät kärpäs-sienestä naamion, koska on Luontoooo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko niiden imeytyä ihon läpi? Ei kai metsästäkääm ne mikrobit ihon läpi kaikki kehoon tunkeudu, vaan kai se pointti on rikastuttaa sitä ihon pinnan mikrobistoa?

Aika hurjaa ainetta pitää olla, että se imeytyisi ihon läpi. Kosmetiikka ei ole sellaista.

Häh, luuletko että iho on joku läpäisemätön pinnoite, jonka läpi esim kosmetiikka ei imeydy?

Pintakerrokseen saa kohtalaisen helpolla imeytettyä asioita, mutta ihon läpi ei todellakaan, se on koko ihon idea.. Ihon tarkoitus on suojata ja olla päästämättä elimistöön vieraita aineita.

Todellakin imeytyy kosmetiikka ja vieraat aineet ihon läpi ja verenkiertoon. Myrkyt, hiusvärit... Jo ihan pelkät perusvoiteet nostaa mitatusti myrkkypitoisuutta kehossa. 

Nimenomaan, ei iho ole mikään eriste, vaan elin. Ei kannattais laittaa iholle mitään sellaista mitä ei muutenkaan laittais kehoonsa, esim suuhun

Nyt on kyllä jääneet biologian tunnit väliin.

"Iho on osa elimistön puolustusjärjestelmää. Ehjän ja terveen pintakerroksen avulla se suojaa elimistöä ulkoisia ärsykkeitä kuten erilaisia mikrobeja ja kemikaaleja vastaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarviiko niiden imeytyä ihon läpi? Ei kai metsästäkääm ne mikrobit ihon läpi kaikki kehoon tunkeudu, vaan kai se pointti on rikastuttaa sitä ihon pinnan mikrobistoa?

Aika hurjaa ainetta pitää olla, että se imeytyisi ihon läpi. Kosmetiikka ei ole sellaista.

Häh, luuletko että iho on joku läpäisemätön pinnoite, jonka läpi esim kosmetiikka ei imeydy?

Pintakerrokseen saa kohtalaisen helpolla imeytettyä asioita, mutta ihon läpi ei todellakaan, se on koko ihon idea.. Ihon tarkoitus on suojata ja olla päästämättä elimistöön vieraita aineita.

Todellakin imeytyy kosmetiikka ja vieraat aineet ihon läpi ja verenkiertoon. Myrkyt, hiusvärit... Jo ihan pelkät perusvoiteet nostaa mitatusti myrkkypitoisuutta kehossa. 

Nimenomaan, ei iho ole mikään eriste, vaan elin. Ei kannattais laittaa iholle mitään sellaista mitä ei muutenkaan laittais kehoonsa, esim suuhun

Nyt on kyllä jääneet biologian tunnit väliin.

"Iho on osa elimistön puolustusjärjestelmää. Ehjän ja terveen pintakerroksen avulla se suojaa elimistöä ulkoisia ärsykkeitä kuten erilaisia mikrobeja ja kemikaaleja vastaan."

"Suojaa" ja "vastaan" on tietystä näkökulmasta sanottuja sanoja, jotka ei välttämättä ole koko totuus ihon olemassaolon suhteen

Minusta tuo metsäpölyhomma oli niin, että kosmetiikassa ei saa edes olla eläviä mikrobeja. Kusetusta koko homma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempia on metsämikrobit ihmiselle kuin yksikään kemikaali

Kerrotko, mitä tarkoitat sanalla "kemikaali"?

Kuulutko kenties siihen porukkaan, joka luulee että "luonnonkosmetiikassa" ei ole "kemikaaleja"? 😁

Voihan se olla, että nestemäisessä muodossa oleva molekyyli, jossa vetyatomi kahdella happiatomilla esimerkiksi on jollekin myrkkyä ja vaikka ilmassa leijaileva happikaasu on jollekin myrkkyä. Mistä sitä ikinä tietää, että miten vaarallisia kemikaaleja ne on kun tiede ei ole vielä kaikkea testannut ja iltasanomat kirjoittaneet shokeeraavaa juttua. 

Sen verran asiaa raportoineena (kirjoitan väikkäriä metsistä) niin voin sanoa, että Pohjoismaiset metsät ovat tulevaisuudessa ihan huippuhommia kosmetiikkaan ja elinkeinoon liittyen. En sano, että ne ovat kaikista parhaimmat ja noissakin tullaan vielä takkuilemaan paljonkin, mutta potentiaalia on ties mihin.

Suurin osa kosmetikasta ja luontaistuotteista on puhdasta huijausta ja taikauskoa, vailla mitään tieteellistä taustaa.

Hyvin näyttää bisnes sujuvan, mistä onnittelut.  Tänään Hesarin etusivun mainos maksaa ainakin 63 000 euroa.  Siinä saa saippua liikkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ensin saada tutkijoiden lausunto mikä mikrobi on hyödyllinen ja mikä haitallinen. Sitten saippuat mikroskoopin alle.

Metsäpöly, Reconnecting Nature -niminen mikrobiuute, syntyi Helsingin ja Tampereen yliopistojen hankkeessa, joka kehittää tapoja ehkäistä eri allergioiden, astman ja tulehduksellisten suolistosairauksien syntyä.

Metsäpölyssä on muun muassa turvetta ja metsämultaa. Se tukee ja vahvistaa tutkitusti immuunijärjestelmää. Ensimmäinen mikrobiuutteen vaikutuksia selvittänyt tutkimus osoitti, että metsäpölyn hierominen ihoon vaikuttaa myös suolistomikrobeihin. Tehoja saatiin kahdessa viikossa.

Mistä tämmöistä tutkimusta pääsee lukemaan? Kiinnostaa kovasti.

 

Kysymys on myös siinä miten uutetta oli käytetty. Tarkoitan että jos oli öljyn mukana, niin se öljyhän ruokkii joitakin mikrobeja ja toisia taas ei, ja voi vielä riippua öljystäkin, sekä muusta koostumuksesta, että mikä mikrobi siinä sitten viihtyy ja lisääntyy. Eli jokainen tuote pitäisi tutkia erikseen, jotta vaikutuksista voisi päästä perille.

 

Eikä sekään kamalasti kerro, sillä ihomikrobisto on hyvin yksilöllinen ja myös vaikutukset siihen ovat yksilöllisiä.

 

Toki yleistyksiä voi tehdä tutkimusten perusteella, mutta tutkimuksia taas metsäpöly/uuteihokosmetiikasta ei taida juuri olla? En ainakaan löytänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempia on metsämikrobit ihmiselle kuin yksikään kemikaali

 

Kerrotko, mitä tarkoitat sanalla "kemikaali"?

Kuulutko kenties siihen porukkaan, joka luulee että "luonnonkosmetiikassa" ei ole "kemikaaleja"? 😁

 

Voihan se olla, että nestemäisessä muodossa oleva molekyyli, jossa vetyatomi kahdella happiatomilla esimerkiksi on jollekin myrkkyä ja vaikka ilmassa leijaileva happikaasu on jollekin myrkkyä. Mistä sitä ikinä tietää, että miten vaarallisia kemikaaleja ne on kun tiede ei ole vielä kaikkea testannut ja iltasanomat kirjoittaneet shokeeraavaa juttua. 

Sen verran asiaa raportoineena (kirjoitan väikkäriä metsistä) niin voin sanoa, että Pohjoismaiset metsät ovat tulevaisuudessa ihan huippuhommia kosmetiikkaan ja elinkeinoon liittyen. En sano, että ne ovat kaikista parhaimmat j

Tarkoitatko tässä taloudellista vai terveydellistä potentiaalia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ensin saada tutkijoiden lausunto mikä mikrobi on hyödyllinen ja mikä haitallinen. Sitten saippuat mikroskoopin alle.

Metsäpöly, Reconnecting Nature -niminen mikrobiuute, syntyi Helsingin ja Tampereen yliopistojen hankkeessa, joka kehittää tapoja ehkäistä eri allergioiden, astman ja tulehduksellisten suolistosairauksien syntyä.

Metsäpölyssä on muun muassa turvetta ja metsämultaa. Se tukee ja vahvistaa tutkitusti immuunijärjestelmää. Ensimmäinen mikrobiuutteen vaikutuksia selvittänyt tutkimus osoitti, että metsäpölyn hierominen ihoon vaikuttaa myös suolistomikrobeihin. Tehoja saatiin kahdessa viikossa.

Mistä tämmöistä tutkimusta pääsee lukemaan? Kiinnostaa kovasti.

 

Kysymys on myös siinä miten uutetta oli käytetty. Tarkoitan että jos oli öljyn mukana, niin se

Tutkin tätä asiaa vähän ja nyt selvisi: Noissa kosmetiikassa käytetävissä uutteissä ne mikrobit ei ole eläviä, vaan iho vain reagoi mm. mikrobien solukalvojen proteiinirakenteisiin niin kuin ne olisivat oikeita mikrobeja, ja juuri tämä vahvistaa ihoa. Voisivat vähän selkeämmin kertoa tuosta tuotemainonnassa.

- Sama kuin tuo kysyjä

Ketju on taattua öyhöttäjä- laatua.

Mikrobit eivät imeydy elimistöön, immuunijärjestelmä huomaa ne kyllä jo iholta. 

Kosmetiikan tarkoitus on auttaa nimenomaan ihmisiä, jotka eivät pääse metsään tai mene sinne jostain syystä. Näitä on suurin osa kaikista ihmisistä nykyään. 

Kaupungeissa elävien ihmisten ympäristö on äärimmäisen mikrobiköyhä ja siksi tulehdukselliset sairaudet ovat räjähtäneet käsiin niin ihmisillä kuin lemmikkieläimilläkin. Melkein kaikkien mahat ovat nykyään rikki, nenät tukossa ja iho kutiaa ja punoittaa. Kaikki koirista ihmisiin ovat nykyään allergisia jollekin. Tämä ei ole normaalia vaan seurausta vääränlaisesta elinympäristöstä, johon elimistömme ei ole sopeutunut.

Kosmetiikka ei ole ainoa keino lisätä ympäristön mikrobeja, niitä on nykyään saatavilla myös vaatteissa. Voi myös hakea multamaata ja ripotella sitä vähän vaikka eteisen matolle, kunhan se on oikeanlaisesta paikasta. Tämä auttaa varsinkin lasten immuuniärjestelmää kehittymään oikeanlaiseksi, mutta myös aikuisilla atoopikoilla on todettu vähemmän tarvetta kortisonivoiteille kun ympäristöön lisätään metsämikrobeja. Asiaa on tutkittu.

Mikrobituotteet ovat minusta enimmäkseen hyvä asia, mutta vasta alkua. Kaupungit pitää rakentaa kokonaan uusiksi luonnon monimuotoisuus huomioiden, koska nykyisellään ne sairastuttavat ihmiset monella tavalla. Ne lisäävät allergioita ja masennuttavat koirat niin että ne syövät mielialalääkkeitä. Vasta todettiin, että liikennemelu on yhteydessä nuorten mielenterveysongelmiin ja ahdistuneisuuteen.