Nainen kieltäytyi seurustelemasta, mies vaatii korvauksia

Taitaa olla näitä samanlaisia ressukoita, joita täälläkin pyörii ulisemassa ja syyllistämässä naisia syrjäytymisestään yms.

Inceli

Kilttimies on universaali instituutio.

Ihan oikeen,kun huijaa ensin lupaamalla liikoja.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeen,kun huijaa ensin lupaamalla liikoja.

Kilttimiesmamma itse saapui paikalle.

Ton jutun mukaan ne kävi terapiassa puoltoista vuotta, jotta mies pääsisi tapahtuneesta yli. Niin kauan kuin nainen suostui käymään terapiassa niin mies ei haastanut naista oikeuteen.

Eiköhän terapeutinkin pitäisi tajuta ettei terapia voi tuottaa mitään tuloksia jos sinne ollaan päädytty vain osapuolten välisen uhkailun/kiristyksen kautta, tyyliin "jos et käy mun kanssa terapiassa niin mä haastan sut oikeuteen!"

--

Mutta ei tuo koske vain seurustelujuttuja, vaan kaikkea ihmisten välistä vuorovaikutusta. Jos joku vaatii sinulta jotain selitystä, selvittelyä, tms... niin ei se hamaan maailmanloppuunkaan asti selittäminen yhtään mitään hyödytä. Eli turha selitellä sanankaan vertaa. Välit poikki, ei enää mitään kommunikointia.

Siitä eteenpäin mahdolliset "selvittelyt" tehdään sitten ainoastaan lakimiesten välityksellä oikeudessa, jos oikeuteen joudutaan.

Aivan käsittämättömän herttainen nainen kyllä ollut, että on 1,5 VUOTTA käynyt tuon kilttiksen kanssa terapiassa. Huh huh.

Jos Suomessa puitaisi takavuosien tapauksia kieltäytymisestä, joutuisin varmaan maksamaan isot summan ja saisin myös isot summat. ;)

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeen,kun huijaa ensin lupaamalla liikoja.

Niin. Se nainen on olemassa. Sillä lailla se nainen lupaa kaikille hänet näkeville miehille että he voisivat saada häneltä p*llua. Aika ilkeetä miesten tunteilla pelailua, pelkkää kiusoittelua pelkän kiusanteon vuoksi. Hyvä että joku nyt vähän asettaa rajoja tuolla naiselle.

Monet ihmiset tosiaan pelkällä olemassaolollaan tai vähintäänkin "näkösällä olollaan" lupailevat heidät näkeville ihmisille sitäsuntätä - ja sitten jättävät lupaukset lunastamatta, törkee temppu!

Pelottava juttu. Jos nämä naisvihaajat pääsevät päättäviin asemiin, niin on todella vaarana, että naiset joutuvat ihan oikeasti oikeuteen miesten torjumisesta.

Nykyään on vaikeaa olla yksityishenkilö. Noita meidän julkisia instituutioita kuten esim oikeuslaitosta on nimittäin ihan liian helppo käyttää yksityishenkilöiden elämän sabotoimiseen.

Onko nuo instituutiot joskus suojellut ja palvellut kansalaisia? Nykyään niistä on vain haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Pelottava juttu. Jos nämä naisvihaajat pääsevät päättäviin asemiin, niin on todella vaarana, että naiset joutuvat ihan oikeasti oikeuteen miesten torjumisesta.

Ei joudu oikeuteen. Koska jos ne naisvihaajat pääsee valtaan niin sittenhän meistä tulee sellanen tyypillinen arabimaa, jossa miehet omistaa naiset, pitää naiset vankeina ("aviopuolisoina") kotona keittiössä. Eipä niitä naisia oikeuteen haasteta, koska kukin mies puolustaa omaisuuttaan eli omistamaansa naista.

Tuo onkin "hyvä juttu" jos joku ihminen määritellään ihmisen sijaan "omaisuudeksi" tai "esineeksi" kuten esim koira, auto tai ruuvimeisseli. Omaisuutta, esinettä, kuten autoa, ei voida haastaa oikeuteen. Ainoastaan ihmisiä voidaan haastaa oikeuteen. Joten jos omaisuusnainen-esine tekee jotain pahaa niin hän ei joudu oikeuteen, vaan oikeuteen joutuu hänen omistajamies-ihminen.

Miehen kannattaa olla varovainen sen suhteen minkälaisia autoja tai naisia itselleen hankkii, ettei joudu oikeuteen.