HS: Naisen keho ei ole miehen oikeus

Ne miehet valittaa, jotka ei muuten saa naista. Naisten vika, kun mun pitää saada mun pitää nauttia mun pitää saada pyllyä, mun pitää.......

Miehestä se on itsestä kiinni rakastuuko ja huoliiko joku nainen ja saako vaiko ei. Tänä päivänä pitäisi saada minulle heti ilman että tekisi mitään itse sen eteen. Kotonakin sai aina  ja sitten oikea maailma onkin julma. 

Tässä vielä kirjoitus, josta keskustelu alkoi:

Vieraskynä | Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009348479.html?share=e7236ee8014c17…

Lainaan tätäkin kirjoitusta:

"Seksin ja parisuhteen puute on yhteydessä moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Nuorten miesten katkeruus ja naisviha rehottavat tutkimusten mukaan erityisesti siellä, missä kilpailu naisista on kovaa ja miehillä on suuria vaikeuksia löytää itselleen kumppania.

Seksuaalisesta yksinäisyydestä kumpuava väkivalta onkin todellinen uhka."

Hurja ajatus: osa miehistä ei saa seksiä (ja kumppania), minkä vuoksi he katkeroituvat ja turvautuvat väkivaltaan. Onko tosiaan näin?

ap

Vierailija kirjoitti:

Tässä vielä kirjoitus, josta keskustelu alkoi:

Vieraskynä | Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009348479.html?share=e7236ee8014c17…

Lainaan tätäkin kirjoitusta:

"Seksin ja parisuhteen puute on yhteydessä moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Nuorten miesten katkeruus ja naisviha rehottavat tutkimusten mukaan erityisesti siellä, missä kilpailu naisista on kovaa ja miehillä on suuria vaikeuksia löytää itselleen kumppania.

Seksuaalisesta yksinäisyydestä kumpuava väkivalta onkin todellinen uhka."

Hurja ajatus: osa miehistä ei saa seksiä (ja kumppania), minkä vuoksi he katkeroituvat ja turvautuvat väkivaltaan. Onko tosiaan näin?

ap

Onhan se vaikeata kun naistet ei uikaan miehen liiveihin niin kuin pornossa on tapana. Miehen pitäisi tehdä jotain eteenkin. 

Varmaankin allekirjoitetaan myös se, että naisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus.

Vai onko tämä se kuuluisa eri asia?

Mulle seksi pitkässä suhteessani on oikeus. Jos haluan, niin vaimo antaa. Jos loppuisi, niin eroaisin. Mutta ei lopu. Vaimon keho on käytössäni aina kun tahdon. Toki myös toisinpäin. Ja arvatkaa mitä? Hän on tyytyväinen tilanteeseen. Ei meitä kiinnosta mitkään analyyttiset kirjoitukset jossain pskalehdessä, täällä, tai muualla somessa. Tässä on menty siten, kuin itse haluamme 25 vuotta, eikä tehty niinkuin muut kirjoittaa ja neuvoo/vaatii. Ja hyvin menee. Tehkää ihmiset mikä hyvältä tuntuu suhteissanne älkääkä kuunnelko muita. Jos tuntuu pahalta, erotkaa.Se on jonkun besserwisserfemakon turha tulla herne nenässä valittamaan, kuinka alistan vaimoani. Tai voi tulla, mutta veikkaan, että vaimoni potkaisee oletettua munille,

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin allekirjoitetaan myös se, että naisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus.

Vai onko tämä se kuuluisa eri asia?

Eihän tuo nyt mikään miehen velvollisuus ole, mutta sitten on ihan turha itkeä pillun puutetta. Kun tutkimusten mukaan suurin osa naisista jää miesten kanssa tyydyttämättä, niin voisi jotenkin kuvitella, että siihen on juuri syynä tuo samainen "miesten pakollinen velvollisuus" ajatus.  Seikkahan on ihan saletti, jos et täytä naisesi tarpeita et saa pillua, et ainakaan niin pitkään kuin nainen huomaa, että tyhjää saa suostumattakin. 

Ennen ei  ollut somea ja miehet joutui juoksemaan kaikki illat kartsalla etsimässä ja vikittelemässä naisia. Nykyisin odotellaaan somessa, että joku hakisi kotoa. Sitten kun ei hae, niin ihmetellään kun ei ole naisia. Just tuli yhden stadin poken kanssa keskusteltua, niin hän vahvisti sen minkä tiesinkin, n 70% tanssiravintolan asiakkaista on naisia.  Miehet odottaa somessa ihmettä. ;))))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin allekirjoitetaan myös se, että naisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus.

Vai onko tämä se kuuluisa eri asia?

Tämä on mielestäni erittäin tärkeä pointti. Naisten jotka eivät pysty luomusti lisääntymään ja hankkimaan elatusta ja/tai isää lapsilleen, lisääntymispyrkimyksiä ei tule tukea millään lailla.

Muuten ohitetaan luonnonvalinta karkealla tavalla ja juuri kyvyttömin aines pääsee äideiksi.

Lapsen saaminen ei ole mikään jokanaisen oikeus.

Niin ei ole mutta etkö ole huomannut kuinka sen matalan syntyvyyden perään huudetaan että ei synny veronmaksajia? Eikö jokainen naisen haluama lapsi ole tarpeellinen? Ja eikö ne tanskalaiset siittiöt ole testattua priimaluokkaa jos halveksimasi suomalaiset naiset ei ole?

Me naiset ne kaikki ihmiset tähän maailmaan joka tapauksessa teemme.

Sairas ajattelutapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin allekirjoitetaan myös se, että naisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus.

Vai onko tämä se kuuluisa eri asia?

Tämä on mielestäni erittäin tärkeä pointti. Naisten jotka eivät pysty luomusti lisääntymään ja hankkimaan elatusta ja/tai isää lapsilleen, lisääntymispyrkimyksiä ei tule tukea millään lailla.

Muuten ohitetaan luonnonvalinta karkealla tavalla ja juuri kyvyttömin aines pääsee äideiksi.

Lapsen saaminen ei ole mikään jokanaisen oikeus.

Niin ei ole mutta etkö ole huomannut kuinka sen matalan syntyvyyden perään huudetaan että ei synny veronmaksajia? Eikö jokainen naisen haluama lapsi ole tarpeellinen? Ja eikö ne tanskalaiset siittiöt ole testattua priimaluokkaa jos halveksimasi suomalaiset naiset ei ole?

Me naiset ne kaikki ihmiset tähän maailmaan joka tapauksessa teemme.

Matala syntyvyys on ongelma eläkepyramidihuijauksen romahtamista ja kokoomuskasvun loppumista pelkääville. Ei mikään maailmanloppu.

Pointtini oli, että resursseiltaan ja kyvyiltään vajavaiset huonot äidit voisivat mielummin jättää primäärin feminiinin tarpeensa (lapset) väliin. Se on henkilökohtainen voivoi, ei ongelma jota pitää ratkoa verovaroin.

Sama asia kuin primäärin maskuliinisen tarpeen (seksi) toteutuminen tai toteutumattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Tässä vielä kirjoitus, josta keskustelu alkoi:

Vieraskynä | Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009348479.html?share=e7236ee8014c17…

Lainaan tätäkin kirjoitusta:

"Seksin ja parisuhteen puute on yhteydessä moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Nuorten miesten katkeruus ja naisviha rehottavat tutkimusten mukaan erityisesti siellä, missä kilpailu naisista on kovaa ja miehillä on suuria vaikeuksia löytää itselleen kumppania.

Seksuaalisesta yksinäisyydestä kumpuava väkivalta onkin todellinen uhka."

Hurja ajatus: osa miehistä ei saa seksiä (ja kumppania), minkä vuoksi he katkeroituvat ja turvautuvat väkivaltaan. Onko tosiaan näin?

ap

Jotkut ääriainekset saavat pontta netistä ja sitten katkeroituvat - kierre on valmis.

Incel on aika jenkkiläinen ilmiö, samaten siihen johtavat seikat, eli joko todellinen tai kuviteltu totaalikokemattomuus ja kelpaamattomuus. 

Tuossa ensimmäisessä vieraskynässä oli ilmeisesti jenkkitutkimuksiin perustuen mm. väitetty, että nuorten miesten kokemattomuus on kasvussa. Tähän liitettiin syyksi aika kritiikittömästi Tinder, vaikka myös muita syitä on olemassa.

Aikaisemmin on tutkittu sitä, mitkä ovat tärkeimpiä tekijöitä siihen, miksi sekä nuoret naiset että nuoret miehet eivät seurustele (ja harrasta seksiä) samalla tavalla "kuin ennen". 

Eräs tärkeä syy tähän USA:ssa on ihan ilmeinen: oman tilan puute. Parin viime vuosikymmenen aikana USA:ssa erityisesti nuorten miesten lapsuudenkodista muuttaminen on myöhästynyt huomattavasti. Parikymppiset miehet eivät välttämättä muuta kotoaan, lukuun ottamatta kenties opiskelijadormeja, joissa ei myöskään ole yksityisyyttä, vaan jokaisessa (solu)huoneessa on vähintään kaksi sänkyä.

Naisvihaa toden totta on yhteiskunnissa, joissa (nuoria) naisia on selkeästi vähemmän kuin miehiä. Mutta kumpi on muna ja kumpi on kana? Jos yhteiskunta kokonaisuudessaan on niin naisvihamielinen, että naisia ei edes synny niin paljon kuin pitäisi (Kiina), niin kuinka voidaan ykskantaan todeta, että "kilpailu naisista luo naisvihamielisyyttä".

Sama saattaa jollakin tavalla koskea Suomessa pieniä ja syrjäisiä paikkakuntia. Nuorten naisten voi olla hyvin hankala löytää paikkaansa niiden yhteisöissä, jossa aktiivisimmat toimijat ovat yksin eläviä miehiä, ja tärkeimmät sosiaalisen yhdessäolon muodot liittyvät esimerkiksi metsästykseen, kalastukseen, miesvaltaisiin ammatteihin ja muihin miesvaltaisiin harrastuksiin? Jos miehet metsästävät, kalastavat, ajelevat moottorikelkoilla, tekevät metsätöitä, harrastavat tai tekevät työkseen lisäksi koneiden ja laitteiden rassailua, mihin keskiverto nuori nainen voisi kiinnittyä? Mitä merkityksellisiä harrastuksia ja ihmissuhteita tuollaisella paikkakunnalla pystyisi löytämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin allekirjoitetaan myös se, että naisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus.

Vai onko tämä se kuuluisa eri asia?

Tämä on mielestäni erittäin tärkeä pointti. Naisten jotka eivät pysty luomusti lisääntymään ja hankkimaan elatusta ja/tai isää lapsilleen, lisääntymispyrkimyksiä ei tule tukea millään lailla.

Muuten ohitetaan luonnonvalinta karkealla tavalla ja juuri kyvyttömin aines pääsee äideiksi.

Lapsen saaminen ei ole mikään jokanaisen oikeus.

Niin ei ole mutta etkö ole huomannut kuinka sen matalan syntyvyyden perään huudetaan että ei synny veronmaksajia? Eikö jokainen naisen haluama lapsi ole tarpeellinen? Ja eikö ne tanskalaiset siittiöt ole testattua priimaluokkaa jos halveksimasi suomalaiset naiset ei ole?

Me naiset ne kaikki ihmiset tähän maailmaan joka tapauksessa teemme.

Kyllä tanskalaisten siittiöiden avulla Suomeen syntyy lapsia ja hyvä niin. Mutta sivusta seuranneena erään tavallisen itsellisen äidin elämää ja lapsen kasvatusta, ei todellakaan käy kateeksi. Hän on äitinä aivan loistava, mutta hän ei todellakaan ole viimeiseen 10 vuoteen ollut mitään muuta kuin äiti ja työntekijä. 

Hänkin, kuten varmasti valtaosa itsellisistä äideistä, olisi aivan varmasti halunnut valita hyvän ja tasapainoisen parisuhteen ja lapsen siinä parisuhteessa. Mutta hän ei ikävä kyllä sattunut löytämään hyvää ja tasapainoista parisuhdetta - eikä vika ollut missään nimessä tässä naisessa; hän vain päätyi parisuhteeseen miehen kanssa, joka ei ollutkaan luotettava, eikä valmis isäksi.

Karu tosiasia on, että miehiä, jotka eivät sovellu isiksi (tai edes pitkään ja tasapainoiseen parisuhteeseen naisen kanssa) on paljon vähemmän kuin naisia, jotka soveltuvat hyvin äideiksi ja myös pitkään ja tasapainoiseen parisuhteeseen miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin allekirjoitetaan myös se, että naisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus.

Vai onko tämä se kuuluisa eri asia?

Eihän tuo nyt mikään miehen velvollisuus ole, mutta sitten on ihan turha itkeä pillun puutetta. Kun tutkimusten mukaan suurin osa naisista jää miesten kanssa tyydyttämättä, niin voisi jotenkin kuvitella, että siihen on juuri syynä tuo samainen "miesten pakollinen velvollisuus" ajatus.  Seikkahan on ihan saletti, jos et täytä naisesi tarpeita et saa pillua, et ainakaan niin pitkään kuin nainen huomaa, että tyhjää saa suostumattakin. 

Ennen ei  ollut somea ja miehet joutui juoksemaan kaikki illat kartsalla etsimässä ja vikittelemässä naisia. Nykyisin odotellaaan somessa, että joku hakisi kotoa. Sitten kun ei hae, niin ihmetellään kun ei ole naisia. Just tuli yhden stadin poken kanssa keskusteltua, niin hän vahvisti sen minkä tiesinkin, n 70% tanssiravintolan asiakkaista on naisia.  Miehet odottaa somessa ihmettä. ;))))

Jos "tanssiravintola" tarkoittaa tässä "perinteistä tanssiravintolaa", ei niillä ole ainakaan mitään tekemistä parisuhteiden solmimisen saati lasten saamisen kanssa. Asiakaskunnan keski-ikä taitaa alkaa kahdeksikolla. Jos joku niistä etsii seuraa, voi löytää korkeintaan omaishoitajan (tai hoidettavan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin allekirjoitetaan myös se, että naisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus.

Vai onko tämä se kuuluisa eri asia?

Eihän tuo nyt mikään miehen velvollisuus ole, mutta sitten on ihan turha itkeä pillun puutetta. Kun tutkimusten mukaan suurin osa naisista jää miesten kanssa tyydyttämättä, niin voisi jotenkin kuvitella, että siihen on juuri syynä tuo samainen "miesten pakollinen velvollisuus" ajatus.  Seikkahan on ihan saletti, jos et täytä naisesi tarpeita et saa pillua, et ainakaan niin pitkään kuin nainen huomaa, että tyhjää saa suostumattakin. 

Ennen ei  ollut somea ja miehet joutui juoksemaan kaikki illat kartsalla etsimässä ja vikittelemässä naisia. Nykyisin odotellaaan somessa, että joku hakisi kotoa. Sitten kun ei hae, niin ihmetellään kun ei ole naisia. Just tuli yhden stadin poken kanssa keskusteltua, niin hän vahvisti sen minkä tiesinkin, n 70% tanssiravintolan asiakkaista on naisia.  Miehet odottaa somessa ihmettä. ;))))

Jos "tanssiravintola" tarkoittaa tässä "perinteistä tanssiravintolaa", ei niillä ole ainakaan mitään tekemistä parisuhteiden solmimisen saati lasten saamisen kanssa. Asiakaskunnan keski-ikä taitaa alkaa kahdeksikolla. Jos joku niistä etsii seuraa, voi löytää korkeintaan omaishoitajan (tai hoidettavan).

Mistä sinä stadista löydät vanhusten tanssit?  Kyllä puhuttiin stadin ravintoista missä musa soi ja voi tanssiakin.  Keksi-ikä lienee 25v. Jos viikonloppuna kulkee stadissa iltaisin, niin näkee, että tyttöporukoita on joka puolella, miehistä on pulaa. Tämä kehitys näkynyt ainakin 25v.  Miehet on kotona pelaamassa pleikkarilla.  Kun itse olin nuori, niin tilanne oli päinvastoin, naisista oli huutava puute. Heitä joutui etsimään ihan tosissaan.

"Miehenä ihmettelen, että elääkö tuollainen ajattelu vielä oikeasti?"

Elää kyllä. Esim kyllänän prostituutiota ehdotetaan ratkaisuksi usein ongelmaan, eli naisen keho otetaan miehen käyttöön, vaikkei nainen seksuaalisista syistä haluaisikaan seksiä.

Ei todellakaan ole oikeus.

Näiden yliopistolla kuusi vuotta wo.ketusta opiskelleiden ja kuuppansa lopullisesti himmentäneiden naisten vartalo on pikemminkin velvollisuus miesparalle siinäkin epätodennäköisessä tapauksessa että ne tuntisivat tarvetta pariutua binäärisen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ole oikeus.

Näiden yliopistolla kuusi vuotta wo.ketusta opiskelleiden ja kuuppansa lopullisesti himmentäneiden naisten vartalo on pikemminkin velvollisuus miesparalle siinäkin epätodennäköisessä tapauksessa että ne tuntisivat tarvetta pariutua binäärisen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

Näiden wokettaja-sormettajien kannattaisi vaan suosiolla pariutua keskenään, niin saisivat sitten keskenään olla katkeria patriarkaatille eikä tarvitsisi tulla häiritsemään muiden elämää uhriutumisellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ole oikeus.

Näiden yliopistolla kuusi vuotta wo.ketusta opiskelleiden ja kuuppansa lopullisesti himmentäneiden naisten vartalo on pikemminkin velvollisuus miesparalle siinäkin epätodennäköisessä tapauksessa että ne tuntisivat tarvetta pariutua binäärisen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

Näiden wokettaja-sormettajien kannattaisi vaan suosiolla pariutua keskenään, niin saisivat sitten keskenään olla katkeria patriarkaatille eikä tarvitsisi tulla häiritsemään muiden elämää uhriutumisellaan.

Minä taas en jaksaisi kuunnella teidän uhriutumista vaikken kuulukaan vihaamaanne ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ole oikeus.

Näiden yliopistolla kuusi vuotta wo.ketusta opiskelleiden ja kuuppansa lopullisesti himmentäneiden naisten vartalo on pikemminkin velvollisuus miesparalle siinäkin epätodennäköisessä tapauksessa että ne tuntisivat tarvetta pariutua binäärisen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

Näiden wokettaja-sormettajien kannattaisi vaan suosiolla pariutua keskenään, niin saisivat sitten keskenään olla katkeria patriarkaatille eikä tarvitsisi tulla häiritsemään muiden elämää uhriutumisellaan.

Minä taas en jaksaisi kuunnella teidän uhriutumista vaikken kuulukaan vihaamaanne ryhmään.

Eihän näitä kommentteja sunkaan ole pakko lueskella.

Kivikaudelta asti voimassa ollut sopimus siitä, että mies elättää ja saa vastineeksi seksiä ja muita talouspalveluita on mennyt rikki kun yhteiskunta on ottanut elättäjän roolin. Saa nähdä kuinka kauan tämä uusi järjestelmä kestää. Jos miehelle ei ole palkkiota tarjolla, niin miksi ponnistella sen eteen?

Kyllä tuossa pariutumisen hankaluudessa lienee peiliinkatsomisen paikka niin miehillä kuin naisillakin. Olen törmännyt oman ikäisiin ja nuorempiinkin miehiin, jotka odottavat löytävänsä kotitalouskoneen, jotka myös "antaa" säännöllisesti, mutta "parisuhdehömppä" on ihan täyttä paskaa jne. Näin toki kärjistettynä, mutta sinnepäin. Ja sitten ihmetellään kun ei parisuhteet kestä tai niitä ei edes synny, vaikka kyse lienee pitkälti omista mielipiteistä. Ja sitten on nämä sarjadeittailijanaiset, jotka eivät uskalla sitoutua, kun mitä jos löytyisi vielä parempi jostain ja jotka eivät oikein itsekään tiedä, mitä etsivät. Luulen että nettideittailu tekee tätä varsinkin naisille, kun heillä on tuhansittain vaihtoehtoja mistä valita. Tavalliset miehet taas kärsivät, kun eivät erotu joukosta.

Kuinkahan moni noista mainituista tanssiravintoloiden naisporukoissa olevista sitäpaitsi edes etsii seuraa sieltä tanssiravintolasta? Jos itse miehenä olisin sinkku, tuskin käyttäisin aikaa viikonlopusta toiseen yökerhoissa tarjontaa tutkiessa. Mutta olenkin keski-ikäinen nyt, ja silloin viime vuosituhannella, kun aloin puolisoni kanssa seurustella, ei ollut tindereitä sun muita, vaan pörrättiin niissä yökerhoissa. En tosin koskaan ketään ole yökerhosta etsinyt tai löytänyt, vaan pörräsin niissä lähinnä kavereiden ja hauskanpidon perässä.