Lue keskustelun säännöt.
kondomi on aliarvostettu ehkäisymuoto
04.01.2023 |
Se on kätevä, ei tarvitse naisen käydä alapääpesulla pelkkä pissalla käyminen riittää, ei tule hormonien aiheuttamaa haluttomuutta, ei limakalvojen kuivumusta, ei orgasmin vaimistumista, ja ovulaatio, joka on tärkeää halukkuudelle säilyy ilman hormonaalista ehkäisyä.
Kommentit (85)
Ihan paras. Aina mukana ns. Ulos lähtiessä jos vaikka tulisi tarpeeseen ja miehellä ei olisi. Mikäli mies ei halua käyttää monien tekosyiden takia niin saa jäädä silloin ilman herkkupesää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei siskot, onko täällä muita, joilla kokemuksia kondomin ja pessaarin yhdistelmästä. Meillä kondomi kuuluu "arkiseksiin", pessaaria käytämme kun haluamme hieman juhlallisempaa yhdessäoloa. Se tosiaan tuntuu siltä, naisestakin, mutta onhan siinä omat huolensa ja järjestelynsä, tiedonhakua ja kokeilua, opettelemista. Mutta mies kiittää.
Olisi kiva kuulla kokemuksia muiltakin naisilta.
Mulla kyllä ollut aina ihan samanlaiset yltiömäiset halut ja kostuminen on kierukka tai ei. Melkein aina ollu kierukka. Nyt on piuhat poikki. Tai no johtimet viety kokonaan. Ei mitään eroa. Ja mä pesin kumin jälkeen se tahma siinä kutittaa muuten.
Itsellä sperma lievensi kuukautiskipuja, joten tässä tapauksessa kondomi oli huono.
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
No ei vie. Ja voihan miehen tyydyttää yhdynnän jälkeen jos hän ei ole yhdynnässä lauennut.
Kyllä vie. Miten ylimääräinen kalvo välissä ei muka vaikuttaisi tuntoon? Onko seksin ainoa tarkoitus tyydyttää nainen?
Kondomin kanssa tuntee ainoastaan puristuksen ja senkin heikommin. Kokematta jää pillun tekstuuri, lämpö ja kosteus. Kyllä, kondomeja on erilaisia, mutta erot tuntumassa eivät ole kovin isoja.
Kondomille on aikansa ja paikkansa. Mutta seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa on täysin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
No ei vie. Ja voihan miehen tyydyttää yhdynnän jälkeen jos hän ei ole yhdynnässä lauennut.
Kyllä vie. Miten ylimääräinen kalvo välissä ei muka vaikuttaisi tuntoon? Onko seksin ainoa tarkoitus tyydyttää nainen?
Kondomin kanssa tuntee ainoastaan puristuksen ja senkin heikommin. Kokematta jää pillun tekstuuri, lämpö ja kosteus. Kyllä, kondomeja on erilaisia, mutta erot tuntumassa eivät ole kovin isoja.
Kondomille on aikansa ja paikkansa. Mutta seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa on täysin eri asia.
No hormonaalinen ehkäisy vie taas naiselta kiiman ja nesteet eikä klitan erektio ole yhtä vahva eikä orgasmi yhtä nautinnollinen hormonaalisen ehkäisynaikana. Joten onko ainoastaan tarkoitus tyydyttää mies? Kondomin kanssa tosiaan voidaan tyydyttää nainen yhdynnässä ja MIES MUULLA TAVOIN jos hän ei yhdynnässä laukea. Tosin todella harvinaista ettei mies kondomin kanssa laukeaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
No ei vie. Ja voihan miehen tyydyttää yhdynnän jälkeen jos hän ei ole yhdynnässä lauennut.
Kyllä vie. Miten ylimääräinen kalvo välissä ei muka vaikuttaisi tuntoon? Onko seksin ainoa tarkoitus tyydyttää nainen?
Kondomin kanssa tuntee ainoastaan puristuksen ja senkin heikommin. Kokematta jää pillun tekstuuri, lämpö ja kosteus. Kyllä, kondomeja on erilaisia, mutta erot tuntumassa eivät ole kovin isoja.
Kondomille on aikansa ja paikkansa. Mutta seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa on täysin eri asia.
No hormonaalinen ehkäisy vie taas naiselta kiiman ja nesteet eikä klitan erektio ole yhtä vahva eikä orgasmi yhtä nautinnollinen hormonaalisen ehkäisynaikana. Joten onko ainoastaan tarkoitus tyydyttää mies? Kondomin kanssa tosiaan voidaan tyydyttää nainen yhdynnässä ja MIES MUULLA TAVOIN jos hän ei yhdynnässä laukea. Tosin todella harvinaista ettei mies kondomin kanssa laukeaisi.
Ahaa, tämä on siis täysin mustavalkoinen asia, jossa on kyse naisen sortamisesta.
Hormonaalinen ehkäisy ja kondomi eivät ole ainoita vaihtoehtoja. Miehenä voin sanoa, jos seksi päättyy omalta osaltani jotenkin muuten kuin pilluun laukeamiseen, se ei ole tyydyttävää. Mies haluaa siementää naisen, se on biologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
No ei vie. Ja voihan miehen tyydyttää yhdynnän jälkeen jos hän ei ole yhdynnässä lauennut.
Kyllä vie. Miten ylimääräinen kalvo välissä ei muka vaikuttaisi tuntoon? Onko seksin ainoa tarkoitus tyydyttää nainen?
Kondomin kanssa tuntee ainoastaan puristuksen ja senkin heikommin. Kokematta jää pillun tekstuuri, lämpö ja kosteus. Kyllä, kondomeja on erilaisia, mutta erot tuntumassa eivät ole kovin isoja.
Kondomille on aikansa ja paikkansa. Mutta seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa on täysin eri asia.
No hormonaalinen ehkäisy vie taas naiselta kiiman ja nesteet eikä klitan erektio ole yhtä vahva eikä orgasmi yhtä nautinnollinen hormonaalisen ehkäisynaikana. Joten onko ainoastaan tarkoitus tyydyttää mies? Kondomin kanssa tosiaan voidaan tyydyttää nainen yhdynnässä ja MIES MUULLA TAVOIN jos hän ei yhdynnässä laukea. Tosin todella harvinaista ettei mies kondomin kanssa laukeaisi.
Ahaa, tämä on siis täysin mustavalkoinen asia, jossa on kyse naisen sortamisesta.
Hormonaalinen ehkäisy ja kondomi eivät ole ainoita vaihtoehtoja. Miehenä voin sanoa, jos seksi päättyy omalta osaltani jotenkin muuten kuin pilluun laukeamiseen, se ei ole tyydyttävää. Mies haluaa siementää naisen, se on biologiaa.
Kyllä ne aika lailla ovat ainoat vaihtoehdot. Kuparikierukka ei käy kaikille ja onhan kondomi parempi kun vierasesineen laittaminen naiseen. Lisäksi sterilisaatiota ei saa alle kolmikymppinen. Mistään siemennyksestä ei tietenkään ole kyse, jos ehkäisyä joka tapauksessa käytetään.
Ilmeisesti vain sinun, miehen, tyydyttäminen on tärkeää. Et voi joustaa omasta nautinnostasi naisen vuoksi yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytettiin kondomia yli 20v Kyllä sillä pärjää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
No ei vie. Ja voihan miehen tyydyttää yhdynnän jälkeen jos hän ei ole yhdynnässä lauennut.
Kyllä vie. Miten ylimääräinen kalvo välissä ei muka vaikuttaisi tuntoon? Onko seksin ainoa tarkoitus tyydyttää nainen?
Kondomin kanssa tuntee ainoastaan puristuksen ja senkin heikommin. Kokematta jää pillun tekstuuri, lämpö ja kosteus. Kyllä, kondomeja on erilaisia, mutta erot tuntumassa eivät ole kovin isoja.
Kondomille on aikansa ja paikkansa. Mutta seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa on täysin eri asia.
No hormonaalinen ehkäisy vie taas naiselta kiiman ja nesteet eikä klitan erektio ole yhtä vahva eikä orgasmi yhtä nautinnollinen hormonaalisen ehkäisynaikana. Joten onko ainoastaan tarkoitus tyydyttää mies? Kondomin kanssa tosiaan voidaan tyydyttää nainen yhdynnässä ja MIES MUULLA TAVOIN jos hän ei yhdynnässä laukea. Tosin todella harvinaista ettei mies kondomin kanssa laukeaisi.
Ahaa, tämä on siis täysin mustavalkoinen asia, jossa on kyse naisen sortamisesta.
Hormonaalinen ehkäisy ja kondomi eivät ole ainoita vaihtoehtoja. Miehenä voin sanoa, jos seksi päättyy omalta osaltani jotenkin muuten kuin pilluun laukeamiseen, se ei ole tyydyttävää. Mies haluaa siementää naisen, se on biologiaa.
Kyllä ne aika lailla ovat ainoat vaihtoehdot. Kuparikierukka ei käy kaikille ja onhan kondomi parempi kun vierasesineen laittaminen naiseen. Lisäksi sterilisaatiota ei saa alle kolmikymppinen. Mistään siemennyksestä ei tietenkään ole kyse, jos ehkäisyä joka tapauksessa käytetään.
Ilmeisesti vain sinun, miehen, tyydyttäminen on tärkeää. Et voi joustaa omasta nautinnostasi naisen vuoksi yhtään.
Sinä se tässä olet joustamaton ja mustavalkoinen ja yrität ajaa omaa agendaasi. Käytän kyllä kondomia tilanteen niin vaatiessa. Kyse oli siitä, että sen kanssa miehen nautinto jää puolitiehen. Miksi siitä ei saa keskustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, ei sopineet vaimolle mitkään pillerit, ihme oireet. Kondomilla mentiin ja 2 lapsen jälkeen tein vasektomian. Elämäni parhaita päätöksiä. Sen jälkeen paljaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
No ei vie. Ja voihan miehen tyydyttää yhdynnän jälkeen jos hän ei ole yhdynnässä lauennut.
Kyllä vie. Miten ylimääräinen kalvo välissä ei muka vaikuttaisi tuntoon? Onko seksin ainoa tarkoitus tyydyttää nainen?
Kondomin kanssa tuntee ainoastaan puristuksen ja senkin heikommin. Kokematta jää pillun tekstuuri, lämpö ja kosteus. Kyllä, kondomeja on erilaisia, mutta erot tuntumassa eivät ole kovin isoja.
Kondomille on aikansa ja paikkansa. Mutta seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa on täysin eri asia.
No hormonaalinen ehkäisy vie taas naiselta kiiman ja nesteet eikä klitan erektio ole yhtä vahva eikä orgasmi yhtä nautinnollinen hormonaalisen ehkäisynaikana. Joten onko ainoastaan tarkoitus tyydyttää mies? Kondomin kanssa tosiaan voidaan tyydyttää nainen yhdynnässä ja MIES MUULLA TAVOIN jos hän ei yhdynnässä laukea. Tosin todella harvinaista ettei mies kondomin kanssa laukeaisi.
Ahaa, tämä on siis täysin mustavalkoinen asia, jossa on kyse naisen sortamisesta.
Hormonaalinen ehkäisy ja kondomi eivät ole ainoita vaihtoehtoja. Miehenä voin sanoa, jos seksi päättyy omalta osaltani jotenkin muuten kuin pilluun laukeamiseen, se ei ole tyydyttävää. Mies haluaa siementää naisen, se on biologiaa.
Kyllä ne aika lailla ovat ainoat vaihtoehdot. Kuparikierukka ei käy kaikille ja onhan kondomi parempi kun vierasesineen laittaminen naiseen. Lisäksi sterilisaatiota ei saa alle kolmikymppinen. Mistään siemennyksestä ei tietenkään ole kyse, jos ehkäisyä joka tapauksessa käytetään.
Ilmeisesti vain sinun, miehen, tyydyttäminen on tärkeää. Et voi joustaa omasta nautinnostasi naisen vuoksi yhtään.
Sinä se tässä olet joustamaton ja mustavalkoinen ja yrität ajaa omaa agendaasi. Käytän kyllä kondomia tilanteen niin vaatiessa. Kyse oli siitä, että sen kanssa miehen nautinto jää puolitiehen. Miksi siitä ei saa keskustella?
Mustavalkoinen kun haluan, että limakalvoni eivät ole kuin sahara ja että haluan saada orgasmin? :D eli ilmeisesti pitäisi joustaa niin että luopuu omasta orgasmistaan. mitä väliä naisella, kunhan mies saa vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
No ei vie. Ja voihan miehen tyydyttää yhdynnän jälkeen jos hän ei ole yhdynnässä lauennut.
Kyllä vie. Miten ylimääräinen kalvo välissä ei muka vaikuttaisi tuntoon? Onko seksin ainoa tarkoitus tyydyttää nainen?
Kondomin kanssa tuntee ainoastaan puristuksen ja senkin heikommin. Kokematta jää pillun tekstuuri, lämpö ja kosteus. Kyllä, kondomeja on erilaisia, mutta erot tuntumassa eivät ole kovin isoja.
Kondomille on aikansa ja paikkansa. Mutta seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa on täysin eri asia.
No hormonaalinen ehkäisy vie taas naiselta kiiman ja nesteet eikä klitan erektio ole yhtä vahva eikä orgasmi yhtä nautinnollinen hormonaalisen ehkäisynaikana. Joten onko ainoastaan tarkoitus tyydyttää mies? Kondomin kanssa tosiaan voidaan tyydyttää nainen yhdynnässä ja MIES MUULLA TAVOIN jos hän ei yhdynnässä laukea. Tosin todella harvinaista ettei mies kondomin kanssa laukeaisi.
Ahaa, tämä on siis täysin mustavalkoinen asia, jossa on kyse naisen sortamisesta.
Hormonaalinen ehkäisy ja kondomi eivät ole ainoita vaihtoehtoja. Miehenä voin sanoa, jos seksi päättyy omalta osaltani jotenkin muuten kuin pilluun laukeamiseen, se ei ole tyydyttävää. Mies haluaa siementää naisen, se on biologiaa.
Kyllä ne aika lailla ovat ainoat vaihtoehdot. Kuparikierukka ei käy kaikille ja onhan kondomi parempi kun vierasesineen laittaminen naiseen. Lisäksi sterilisaatiota ei saa alle kolmikymppinen. Mistään siemennyksestä ei tietenkään ole kyse, jos ehkäisyä joka tapauksessa käytetään.
Ilmeisesti vain sinun, miehen, tyydyttäminen on tärkeää. Et voi joustaa omasta nautinnostasi naisen vuoksi yhtään.
Sinä se tässä olet joustamaton ja mustavalkoinen ja yrität ajaa omaa agendaasi. Käytän kyllä kondomia tilanteen niin vaatiessa. Kyse oli siitä, että sen kanssa miehen nautinto jää puolitiehen. Miksi siitä ei saa keskustella?
Mustavalkoinen kun haluan, että limakalvoni eivät ole kuin sahara ja että haluan saada orgasmin? :D eli ilmeisesti pitäisi joustaa niin että luopuu omasta orgasmistaan. mitä väliä naisella, kunhan mies saa vai?
Se on tätä kun miehen nautinto on itsestäänselvyys ja naisen nautinto "ekstraa". Ei ihme, että niin monessa liitossa eletään ilman seksiä vaimon haluttomuuden takia, kun mies ei ota vastuuta ehkäisystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kondomin vie tunnon koko hommasta.
No ei vie. Ja voihan miehen tyydyttää yhdynnän jälkeen jos hän ei ole yhdynnässä lauennut.
Kyllä vie. Miten ylimääräinen kalvo välissä ei muka vaikuttaisi tuntoon? Onko seksin ainoa tarkoitus tyydyttää nainen?
Kondomin kanssa tuntee ainoastaan puristuksen ja senkin heikommin. Kokematta jää pillun tekstuuri, lämpö ja kosteus. Kyllä, kondomeja on erilaisia, mutta erot tuntumassa eivät ole kovin isoja.
Kondomille on aikansa ja paikkansa. Mutta seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa on täysin eri asia.
No hormonaalinen ehkäisy vie taas naiselta kiiman ja nesteet eikä klitan erektio ole yhtä vahva eikä orgasmi yhtä nautinnollinen hormonaalisen ehkäisynaikana. Joten onko ainoastaan tarkoitus tyydyttää mies? Kondomin kanssa tosiaan voidaan tyydyttää nainen yhdynnässä ja MIES MUULLA TAVOIN jos hän ei yhdynnässä laukea. Tosin todella harvinaista ettei mies kondomin kanssa laukeaisi.
Ahaa, tämä on siis täysin mustavalkoinen asia, jossa on kyse naisen sortamisesta.
Hormonaalinen ehkäisy ja kondomi eivät ole ainoita vaihtoehtoja. Miehenä voin sanoa, jos seksi päättyy omalta osaltani jotenkin muuten kuin pilluun laukeamiseen, se ei ole tyydyttävää. Mies haluaa siementää naisen, se on biologiaa.
Kyllä ne aika lailla ovat ainoat vaihtoehdot. Kuparikierukka ei käy kaikille ja onhan kondomi parempi kun vierasesineen laittaminen naiseen. Lisäksi sterilisaatiota ei saa alle kolmikymppinen. Mistään siemennyksestä ei tietenkään ole kyse, jos ehkäisyä joka tapauksessa käytetään.
Ilmeisesti vain sinun, miehen, tyydyttäminen on tärkeää. Et voi joustaa omasta nautinnostasi naisen vuoksi yhtään.
Sinä se tässä olet joustamaton ja mustavalkoinen ja yrität ajaa omaa agendaasi. Käytän kyllä kondomia tilanteen niin vaatiessa. Kyse oli siitä, että sen kanssa miehen nautinto jää puolitiehen. Miksi siitä ei saa keskustella?
Mustavalkoinen kun haluan, että limakalvoni eivät ole kuin sahara ja että haluan saada orgasmin? :D eli ilmeisesti pitäisi joustaa niin että luopuu omasta orgasmistaan. mitä väliä naisella, kunhan mies saa vai?
Asiasta lienee siis turha keskustella, koska reagoit tunnepohjaisesti ja ymmärrät tahallasi väärin.
Kumi ja seksi ei kuulu samaan lauseeseen!
Taidatte puhua naisten kondomista (googlaa, jos et tiedä). En tunnista miehen kondomin hyvyyttä kirjoituksista.
Vierailija kirjoitti:
Taidatte puhua naisten kondomista (googlaa, jos et tiedä). En tunnista miehen kondomin hyvyyttä kirjoituksista.
Ihan miehen kondomista puhutaan. Kätevä ehkäisykeino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidatte puhua naisten kondomista (googlaa, jos et tiedä). En tunnista miehen kondomin hyvyyttä kirjoituksista.
Ihan miehen kondomista puhutaan. Kätevä ehkäisykeino.
Kyllä, kätevä ja suojaa sukupuolitaudeilta, joten tarpeellinen esimerkiksi satunnaisten kumppanien kanssa.
Ikävä kyllä se pilaa miehen nautinnon, jonka takia se ei ole yleisesti miesten mieleen.
Voin allekirjoittaa. Suhteen alussa oli jonkin aikaa pillerit, mutta jäivät pois aika pian. Kumia on käytetty yli 25 vuotta ja hyvin ja hyvää seksiä on piisannut aivan riittämiin ilman kuivia kausia.
M53