Mikä voi olla syynä että johtaja ei pääse ylenemään?

Kenelläkään käsitystä?

Miksi sen pitäisi yletä? Onko luonnehäiriöinen narsisti, niin kuin johtajat muutenkin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen pitäisi yletä? Onko luonnehäiriöinen narsisti, niin kuin johtajat muutenkin?

Olen mietiskellyt n-vaihtoehtoa myös. Hän on itse kertonut, ettei nykyinen pesti riitä. Palkkaa pitäisi kuulemma tulla enemmän.

Ap

Jossain tullaan aina kykyjen ylärajoille, sitten siftailet sivusuunnassa.

Johtajan paikkoja on pyrkijöiden määrään nähden vähän. Kaikki ei voi voittaa.

Tai sitten ei halua enempää vastuuta, on tyytyväinen elämäänsä kun voi vielä määrittää itse ajankäyttönsä ja saa kuitenkin riittävästi liksaa.

Kunnianhimo puuttuu. On helppoa elää tasolla, jossa ei tarvitse ponnistella. Ja taas, jos tulotaso on riittävä, niin miksipä ei, kun maailmassa on muutakin mikä kiinnostaa ja johon haluaa käyttää aikaansa.

Kaksi jälkimmäistä ovat minun elämästäni. Kieltäydyin johtajanpestistä (ei nyt vielä mikään huippujohtaja, mutta kuitenkin 500 asiantuntijan yksikköjä).  Ihan vaan itseni ja perheeni vuoksi. Em halunnut tappaa itseäni työllä. Tiedä sitten olisivatko kyvyt riittäneet, mutta pariin otteeseen kuitenkin kysyttiin tehtäviin.

Pystytäänkö soveltuvuustesteissä nykyisin löytämään persoonallisuushäiriöiset paremmin? Jos on päässyt nykyiseen tehtäviin osin suhteiden avulla ja nyt pitäisi vakuuttaa omalla osaamisella.

Johtajalla pitää olla

- oikeanlaista osaamista (sekä omasta alasta, että nimenomaan johtamisesta) - ehkä tämän henilön pitäisi hakeutua johonkin johtamiskoulutukseen. Tai ehkä hänen pitäisi nostaa kokemuksestaan esiin jotain uusia puolia, jotta osaaminen tulisi esiin.

- oikeanlainen viestintatapa ja johtamistyyli. Edelleen suosittelen jotain koulutusta

- verkostoja, joiden kautta tulee headhuntatuksi ja jotka kertovat yllämainitusta osaamisesta toisilleen

- visio ja näkemys, joiden takia haluaa johtaa. Jotain mitä haluaa saada aikaan johtamisellaan, ja mistä on työnantajayhtiölle hyötyä. Pelkästään parempi palkka ei ole työnantajan kannalta houkutteleva visio.

Syitä on varmaan yhtä monta kuin kyseisessä tilanteessa olevia henkilöitä. Aika harvinainen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Johtajalla pitää olla

- oikeanlaista osaamista (sekä omasta alasta, että nimenomaan johtamisesta) - ehkä tämän henilön pitäisi hakeutua johonkin johtamiskoulutukseen. Tai ehkä hänen pitäisi nostaa kokemuksestaan esiin jotain uusia puolia, jotta osaaminen tulisi esiin.

- oikeanlainen viestintatapa ja johtamistyyli. Edelleen suosittelen jotain koulutusta

- verkostoja, joiden kautta tulee headhuntatuksi ja jotka kertovat yllämainitusta osaamisesta toisilleen

- visio ja näkemys, joiden takia haluaa johtaa. Jotain mitä haluaa saada aikaan johtamisellaan, ja mistä on työnantajayhtiölle hyötyä. Pelkästään parempi palkka ei ole työnantajan kannalta houkutteleva visio.

Henkilöllä on johtamiskoulutusta. Luulen että hän ei oikeastaan osaa perustella, miksi haluaa johtaa. Hän ei ole oikeastaan koskaan ollut alainen. Hän ei kuulemma voi olla alainen.

Ap

Ei ole huippu osaaja.

Muodollisesti pätevä ei kerro yhtään mitään. Heitä on 100 yhtä johtajan paikkaa kohti joka tasolla.

Tarvitaan näyttöjä osaamisesta eikä pelkästään halua paremmalle liksalle. Ja visioita siitä, mitä aikoo johtajana tehdä yrityksen hyväksi.

Oikeastaan kaveri on jo kertonut sinulle olevansa kyvytön luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Muodollisesti pätevä ei kerro yhtään mitään. Heitä on 100 yhtä johtajan paikkaa kohti joka tasolla.

Tarvitaan näyttöjä osaamisesta eikä pelkästään halua paremmalle liksalle. Ja visioita siitä, mitä aikoo johtajana tehdä yrityksen hyväksi.

Oikeastaan kaveri on jo kertonut sinulle olevansa kyvytön luuseri.

Itse näen pahimpana kyvyttömyytenä kyvyttömyyden olla alainen. Hän ei pysty olemaan kenenkään johdettavana. Näin ollen ei osaa asettua muiden asemaan. Vähän sellainen prinssi, joka on saanut asioita suhteilla ja koska hänelle kuuluu.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Henkilöllä on johtamiskoulutusta. Luulen että hän ei oikeastaan osaa perustella, miksi haluaa johtaa. Hän ei ole oikeastaan koskaan ollut alainen. Hän ei kuulemma voi olla alainen.

Ap

Tää viimeinen lause kertoo kaiken. Useimmat johtajat ovat jonkun alaisia (vähintään yhtiön hallituksen), ja sen on sujuttava hyvin - muuten hän ei voi johtaa firmaa kohti hallituksen tavoitteita. Jos ihminen ei osaa olla alainen, hän ei voi olla myöskään johtaja - paitsi ehkä jossain omassa pikkufirmassa.

Hän on luultavasti huono johtaja ja pienessä maassa sana on kiirinyt eikä kukaan halua häntä vaivoikseen. Hän jää ikuisiksi ajoiksi piinaamaan nykyisiä alaisiaan ja tuhoamaan johtamaansa organisaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilöllä on johtamiskoulutusta. Luulen että hän ei oikeastaan osaa perustella, miksi haluaa johtaa. Hän ei ole oikeastaan koskaan ollut alainen. Hän ei kuulemma voi olla alainen.

Ap

Tää viimeinen lause kertoo kaiken. Useimmat johtajat ovat jonkun alaisia (vähintään yhtiön hallituksen), ja sen on sujuttava hyvin - muuten hän ei voi johtaa firmaa kohti hallituksen tavoitteita. Jos ihminen ei osaa olla alainen, hän ei voi olla myöskään johtaja - paitsi ehkä jossain omassa pikkufirmassa.

Kai tuo liittyy johonkin empatiakyvyn puuttumiseen tms. Ei hyväksy että häntä johdetaan.

Ap

Ei kai mikään koulutus siihen auta, jos persoonallisuus ei sovellu.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole huippu osaaja.

Huippuosaaja on yhdyssana.

Vierailija kirjoitti:

Hän on luultavasti huono johtaja ja pienessä maassa sana on kiirinyt eikä kukaan halua häntä vaivoikseen. Hän jää ikuisiksi ajoiksi piinaamaan nykyisiä alaisiaan ja tuhoamaan johtamaansa organisaatiota.

Tiedossa mykkäkoulua, kostosaikkua ja kiukkukohtauksia.

Jos on huipulla, niin pääsee vain alaspäin.

Osa yrityksissä on ryhtynyt tekemään työnhakijoille testejä, jotta välttyisivät narsistin palkkaamisesta.