Lue keskustelun säännöt.
"Se tarkoittaa sitä, että yritysten pitää nostaa matalimmat palkat niin ylös, ettei niillä ole varaa niitä maksaa, mikä aiheuttaa työttömyyttä."
30.11.2022 |
??
mikä takia muuta kuin kehno yritys ajattelisi näin? miksi yrityksellä ei ole varaa maksaa riittävästi palkkaa? koska yrityksen businesliturgia ei ole niin toimiva kuin osaavalla yrityksellä (jotta yritys houkuttelisi osaajia ja siinä ohessa maksaisi)..
olisko porkkana (ei keppi) siihen että vähäisen osaamisen ja koulutuksen onomaava voisi hankkia jollain tavalla sitä osaamista ilman mitään pakottavaa ja alentavaa tapaa, idiootti.
tai vielä enemmän koulutettu.pistää vihaksi kun on lukenut tapauksista joissa väitellyt henkilötekee ketjutettua pätkävakanssia jossain.
surkeaa viestintää tutkimuslaitokselta jokatapauksessa.
Kommentit (10)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun osinkojen täytyy kasvaa joka kvartaalilla ettei sijoittajat ota rahojaan ja tuotteen hintaan sitä kasvua ei voi siirtää kun kukaan ei ostaisi niin ainoa mahdollinen säästökeino on työläiset se on hyvin valitettavaa mutta jonkun täytyy uhrautua että minä saan aina vaan enemmän. Saisi työläiset olla tyytyväisiä niinhin pieniin rippeisiin mitä minä pudotan heille
Onko käynyt mielessä että on myös pieniä yrityksiä. Tai yrityksiä joiden työntekijät ovat alalla missä työn arvo ei vain ole 3000€.kukaan ei maksa sen työn tekemisestä sitä summaa.
Esim liikunnanohjaajat. Heidän palkka on nyt 2500€. Jos jokaisen liikunnanohjaajan palkkaa nostetaan vähintään 500€ niin tajuatteko kuinka paljon enemmän se teidän salikortti jatkossa maksaa? 500€ palkannousu per työntekijä tarkoittaa työ antahalle noin 800€ hinnannousua per työntekijä.
Tai kun menette kauppaan. Jos jokainen siivooja,kaupankassa ja hyllyttäjä saa 3000€ niin se tarkoittaa että jokainen maitopurkki, leipäpaketti ja nyivipussi nousee hintaa.
Oletteko siihen valmiita?
nyt ei ole otettu kantaa siiten mihin kiinteään palkkatasoon olisi naulattu. joku muu voi heittää lukua jolla voisi arvioida tasoa jolla maan elinkustannuksilla tulisi toimeen ilman että vaikka joutuisi matalan palkan takia koordinoimaan rinnakkaisia vakansseja tai .. turvautumalla mainittuun yhteiskunnan tukeen.
se on kuitenkin kiinni siitä mitä yritys tekee ja miten asemoi itsensä. fiksua yritystä arvotetaan eri tapaan kuin jolain tavalla riistävää.
pst. salitoimintaan liittyen, muuten sertifikoituja saliohjaajia ei löydy joka kulmasta jos niitä tarvitsee, joissain paikoissa ilmeisesti ohjaaja ei kykene ohjaamaan ohjattavaansa vaan käyttää aikansa jonkun muun ohjelman seuraamiseen. sertifikaatti (tai vaikka jokin validoitu laatumerkintä) eri toimialueilla kertoo jotain minkä (toivottavasti) ajatellaann nähtävän lisäävän kilpailua ja palvelun arvoa.
se on yrityksen ongelma (hengissäpysymis) mikäli toimii jollain sellaisella alueella jossa työvoimavaltainen, vähän vaativa tehtävä on se mistä vaihtoa tulee,tai jotain muuta.
3/5,tuossa tapauksessa pitäsi yrityksen kuitenkin pitää huolta siitä inhimillisestä pääomasta joka maksaa sen palkan ja tuloksen eikä ylimielistellä henkilökuntaansa.
minkä takia valmistavaa ulkoistuksen huumassa siirrettiin aikoinaan halvan tuotannon maista takaisin esim.ameriikkaan? selvitä se kotiläksynäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko käyttää isoja alkukirjaimia.
En jaksa lukea sönkötystäsi, kun kommentit ovat yhtä pienten kirjainten pötköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eitarvimaksaakolmeatonnia joskirjoittaapienilläkirjaimilla
Vierailija kirjoitti:
Onko käynyt mielessä että on myös pieniä yrityksiä. Tai yrityksiä joiden työntekijät ovat alalla missä työn arvo ei vain ole 3000€.kukaan ei maksa sen työn tekemisestä sitä summaa.
Esim liikunnanohjaajat. Heidän palkka on nyt 2500€. Jos jokaisen liikunnanohjaajan palkkaa nostetaan vähintään 500€ niin tajuatteko kuinka paljon enemmän se teidän salikortti jatkossa maksaa? 500€ palkannousu per työntekijä tarkoittaa työ antahalle noin 800€ hinnannousua per työntekijä.
Kellään ei ole velvollisuutta mennä kasvattamaan pienyrittäjän kukkaroa. Jos ei voi maksaa järkevää palkkaa, niin sitten on tehtävä itse tai värvättävä oma puoliso, sukulaiset ja lapset auttamaan.
Toisekseen, kahdella ja puolella tuhannella kyllä tulee toimeen, ellei ole mitoittanut muuta elämäänsä viiden tonnin tulojen mukaan. Ihan turhaa käytät esimerkkiä, joka ei ole nälkäpalkka. Jos on kyse kokoaikatyöstä, niin tuntipalkaksi tulee tuossa noin 16,70 euroa.
Tässä on kyse töistä, joista saa paljon vähemmän. Minä hain juuri äsken työtä, jossa tuntipalkka oli vaivaiset 10 euroa. Se ei ollut kokoaikatyö, mutta jos olisi, niin kuukausipalkka jäisi vain 1500 euroon. Minä en tekisi kokoaikaisena kympillä tunti töitä. Osa-aikaisena suostuisin tekemään, koska voin ajatella sen taskurahana muun tulon päälle. En tosin tullut valituksi eikä kyseinen työpaikka edes vaivautunut lähettämään "ei kiitos" -viestiä. Hävytöntä tuokin. Työnhakijoilta edellytetään mutkalle taipumista, mutta firmat eivät kykene vastaamaan mitään.
etkö urpo tajua että nk. surkeita firmoja kun on mmyös olemassa joita liian löysä ja abstrakti policymäärittely tukee. ja sellaista on varmaankin ajettu läpi oikeistolaisessa hallituksessa.
tämän tehokkuusajattelu ja tuottavuus pähkinä.