Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä olisi mielestäsi reilu tapa suhteessa jakaa kulut tässä tilanteessa?
13.10.2022 |
Toisen tulot 4500e/kk, jonkun verran säästöjä.
Toisella osaika-minimieläke muutama satku ja miljoonaomaisuus.
Yleensä neuvotaan jakamaan kulut tulojen suhteessa. Me jaetaan menot puoliksi ja omat harrastukset, autot ym kumpikin maksaa itse
Kommentit (21)
Vähän vaikea sanoa, kun ei tiedä tarkemmin tilannetta: onko tarkoitus perustaa perhe, ja onko pakko muuttaa yhteen? Melkein helpointa olisi asua virallisesti erillään niin, että kumpikin hoitaa omat kulunsa, ja viettää sitten vaan paljon aikaa yhdessä vuoroin toisen, vuoroin toisen luona. Oletettavasti molemmilla on omistusasunnot. Kuulostaa niin sekavalta, että itse ainakaan en jaksaisi alkaa miettiä tuollaiseen mitään kulujen jakamista, vaan keskittyisin ihan vain siihen ihmissuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhteessa kumpikin maksaa omat kulunsa, oli se suhde millainen tahansa. Paitsi hyötysuhde, siinä oletetaan ahkeran ja paremmintienaavan maksavan laiskurin kulut.
En olisi koskaan mennyt naimisiin jollei siihen kuuluisi yhteistä taloutta. Kummatkin tuomme siihen 100% ja mitä yli jää käytetään yhdessä asioista päättäen. En tule koskaan tajuamaan mitä järkeä on missään muussa systeemissä kun yhteistalous antaa aikamoiset talousmuskelit keskituloiselle perheelle.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Täh? Mitä me ollaan sulle sanomaan mikä on reilua?
Itse päätät omakta osaltasi mihin suostut. Yhdessä ei oo pakko elää jos jommasta kummasta tuntuu epäreilulta ettekä pääse sopimukseen johon molemmat tyytyväisiä
Vierailija kirjoitti:
En olisi koskaan mennyt naimisiin jollei siihen kuuluisi yhteistä taloutta. Kummatkin tuomme siihen 100% ja mitä yli jää käytetään yhdessä asioista päättäen. En tule koskaan tajuamaan mitä järkeä on missään muussa systeemissä kun yhteistalous antaa aikamoiset talousmuskelit keskituloiselle perheelle.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Pointti oli se, pitäisikö yhteen laskea tulojen lisäksi myös säästöt. Jos toinen tienaa tosi vähän tai jopa ei yhtään, mutta hänellä on säästöjä/omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suhteessa kumpikin maksaa omat kulunsa, oli se suhde millainen tahansa. Paitsi hyötysuhde, siinä oletetaan ahkeran ja paremmintienaavan maksavan laiskurin kulut.
Paremmin tienaavan pitäisi maksaa rikkaamman kulut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi koskaan mennyt naimisiin jollei siihen kuuluisi yhteistä taloutta. Kummatkin tuomme siihen 100% ja mitä yli jää käytetään yhdessä asioista päättäen. En tule koskaan tajuamaan mitä järkeä on missään muussa systeemissä kun yhteistalous antaa aikamoiset talousmuskelit keskituloiselle perheelle.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Pointti oli se, pitäisikö yhteen laskea tulojen lisäksi myös säästöt. Jos toinen tienaa tosi vähän tai jopa ei yhtään, mutta hänellä on säästöjä/omaisuutta.
Ei pidä tehdä yhtään mitään, paitsi nyt keskustella mikä kummankin mielestä olisi reilua. Siis sen kumppanin kanssa, ei vauvapalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi koskaan mennyt naimisiin jollei siihen kuuluisi yhteistä taloutta. Kummatkin tuomme siihen 100% ja mitä yli jää käytetään yhdessä asioista päättäen. En tule koskaan tajuamaan mitä järkeä on missään muussa systeemissä kun yhteistalous antaa aikamoiset talousmuskelit keskituloiselle perheelle.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Pointti oli se, pitäisikö yhteen laskea tulojen lisäksi myös säästöt. Jos toinen tienaa tosi vähän tai jopa ei yhtään, mutta hänellä on säästöjä/omaisuutta.
Menee liian vaikeksi ja suhde alkaa muistutta jotain Kelaa tai sossua: "Säästöt käytettävä ensin!" Ihan älytön ajatus, että ihmisen pitäisi alkaa myymään omaisuuttaan voidakseen elää yhdessä kumppanin kanssa. Eikö helpompaa ja yksinkertaisempaa vain ole asua erillään mutta viettää paljon aikaa yhdessä?
Huono omaisuus, jos siitä ei tule mitään tuloja. Huono rahankäyttäjä, jos noista yrittäjätuloista ei ole saanut kuin vähän säästöön. Jako on ihan sama miten tehdään, kun kumpikin pystyisi yksinään maksamaan kaikki menot ihan helposti. Kummallakin jää omaa rahaa ihan riittävän paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi koskaan mennyt naimisiin jollei siihen kuuluisi yhteistä taloutta. Kummatkin tuomme siihen 100% ja mitä yli jää käytetään yhdessä asioista päättäen. En tule koskaan tajuamaan mitä järkeä on missään muussa systeemissä kun yhteistalous antaa aikamoiset talousmuskelit keskituloiselle perheelle.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Pointti oli se, pitäisikö yhteen laskea tulojen lisäksi myös säästöt. Jos toinen tienaa tosi vähän tai jopa ei yhtään, mutta hänellä on säästöjä/omaisuutta.
Eihän näissä tietenkään ole mitään yleistä sääntöä, miten toimitaan. Järkevää on varmasti aloittaa asian pohdinta siitä, mikä kummankin budjetti on ollut ennen yhteen muuttamista ja mistä se on koostunut. Jos toinen esimerkiksi on tottunut käyttämään omaisuuden korkotuottoja elämiseen tai asumaan omistusasunnossa, niin pitäähän nuo ottaa huomioon kun miettii yhteistä taloutta.
Lähtökohtaisestihan yhteen muuttaminen vähentää kuluja, kun asumiskulut ovat pienemmät kuin kahdesta asunnosta koituvat tulot jne. Toinen järkevä mittari on sovittaa elintaso siihen mihin kummallakin on varaa ja sitten pohtia, haluaako enemmän tienaava laittaa extrarahaa siihen, että yhteinen elintaso nousee.
Vierailija kirjoitti:
Huono omaisuus, jos siitä ei tule mitään tuloja. Huono rahankäyttäjä, jos noista yrittäjätuloista ei ole saanut kuin vähän säästöön. Jako on ihan sama miten tehdään, kun kumpikin pystyisi yksinään maksamaan kaikki menot ihan helposti. Kummallakin jää omaa rahaa ihan riittävän paljon.
Osakkeista tulee tuloja vasta kun niitä myy, toki osinkoja voi tulla jonkun verran. Mistä yrittäjätuloista puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos tilanne on ennen ollut se, että molemnat tienaa saman ja maksettu puoliksi. Sitten toinen sairastuu/jättäytyy omasta halusta pois työelämästä ja tulot jää lähes kokonaan pois, mutta omaisuutta on reilusti.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo AP:n aloituksessa mainitsema jako kuulostaa ihan järkevältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi koskaan mennyt naimisiin jollei siihen kuuluisi yhteistä taloutta. Kummatkin tuomme siihen 100% ja mitä yli jää käytetään yhdessä asioista päättäen. En tule koskaan tajuamaan mitä järkeä on missään muussa systeemissä kun yhteistalous antaa aikamoiset talousmuskelit keskituloiselle perheelle.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Pointti oli se, pitäisikö yhteen laskea tulojen lisäksi myös säästöt. Jos toinen tienaa tosi vähän tai jopa ei yhtään, mutta hänellä on säästöjä/omaisuutta.
Minulle yhteistalous on yhteistalous.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Vierailija kirjoitti:
Entä jos tilanne on ennen ollut se, että molemnat tienaa saman ja maksettu puoliksi. Sitten toinen sairastuu/jättäytyy omasta halusta pois työelämästä ja tulot jää lähes kokonaan pois, mutta omaisuutta on reilusti.
Ap.
Siitä pitää jutella ja saavuttaa tulos, johon molemmat on tyytyväisiä. Ei ole mitään universaalia totuutta, johon asiassa voisi vedota. Jos toinen harkitsee työelämän lopettamista omasta tahdostaan niin että tulot romahtavat, niin olisihan siitä ja tulevasta yhteisten asioiden hoitamisesta hyvä keskustella yhdessä etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Entä jos tilanne on ennen ollut se, että molemnat tienaa saman ja maksettu puoliksi. Sitten toinen sairastuu/jättäytyy omasta halusta pois työelämästä ja tulot jää lähes kokonaan pois, mutta omaisuutta on reilusti.
Ap.
Edelleen pitäisi mennä puoliksi. Raha on rahaa, oli se sitten tuloja tai omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Omaisuuden laatu?
Talo, autoja, vene, mökki, osakkeita, rahastoja, kryptoja, sijoitusasuntoja, jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi koskaan mennyt naimisiin jollei siihen kuuluisi yhteistä taloutta. Kummatkin tuomme siihen 100% ja mitä yli jää käytetään yhdessä asioista päättäen. En tule koskaan tajuamaan mitä järkeä on missään muussa systeemissä kun yhteistalous antaa aikamoiset talousmuskelit keskituloiselle perheelle.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Pointti oli se, pitäisikö yhteen laskea tulojen lisäksi myös säästöt. Jos toinen tienaa tosi vähän tai jopa ei yhtään, mutta hänellä on säästöjä/omaisuutta.
Minulle yhteistalous on yhteistalous.
T: Se, jolla suuremmat tulot
Mitäs se sitten tarkoittaa käytännössä? Yhteinen pankkitili, johon menee kummankin tulot. Ja sieltä yhteiset laskut. Ok, mutta jos toinen ei tienaakaan mitään, mutta hänellä on miljoonien osakesalkku. Ei se osakesalkku muutu yhteiseksi, vaikka se enemmän tienaava niin haluaisi.
Alue: Aihe vapaa
Kuka se toinen on?